Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1083

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.

судей Черенкова А.В., Ходаковой Л.А.

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО " Г ... " на заочное решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14 января 2013 года по иску Чуйкина А.Е. к ООО " Г ... " о взыскании суммы страхового возмещения, пени за несвоевременное исполнение страховых услуг и возмещение судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуйкин А.Е. обратился в суд с иском к ООО " Г ... " о взыскании суммы страхового возмещения, пени за несвоевременное исполнение страховых услуг и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО " Г ... " договор N о добровольном комбинированном страховании средств наземного транспорта (КАСКО) в отношении принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты" по рискам "Ущерб", "Угон/хищение". В период действия указанного договора имели место следующие страховые случаи. 16.03.2011 года в 18.00 часов напротив "адрес" водитель Чуйкин А.Е., управляя автомобилем "данные изъяты", произвел наезд на препятствие. Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере "данные изъяты". Не соглашаясь с суммой страховой выплаты, истец представил свой отчет, подготовленный ООО " О ... " N, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет без учета износа "данные изъяты" Оплата услуги по составлению данного отчета произведена в размере "данные изъяты". Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате данного ДТП, составила: "данные изъяты". Указанная сумма ответчиком в установленные сроки не выплачена. 17.07.2011 года в 17.40 часов напротив "адрес" Чуйкин А.Е., управляя автомобиле Ford "данные изъяты" произвел наезд на препятствие. Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере "данные изъяты". Не соглашаясь с суммой страховой выплаты, истец также представил свой отчет, подготовленный ООО " О ... " N, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", без учета естественного износа "данные изъяты". Оплата услуги по составлению данного отчета произведена истцом в размере "данные изъяты". Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате данного ДТП, составляет: "данные изъяты". Указанная сумма ответчиком в установленные сроки не выплачена. 08.11.2011 года в 09.15 часов напротив "адрес" Чуйкин А.Е., управляя автомобиле "данные изъяты" произвел наезд на препятствие. Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере "данные изъяты". Не соглашаясь с суммой страховой выплаты, истец представил свой отчет, подготовленный ООО " О ... " N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" без учета естественного износа "данные изъяты" Оплата услуги по составлению данного отчета произведена истцом в размере "данные изъяты". Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате данного ДТП, составляет: "данные изъяты". Указанная сумма ответчиком в установленные сроки не выплачена. Всего по всем трем страховым случая общая суммы недоплаты составляет "данные изъяты" В связи с невыплатой страхового возмещения и неисполнением ответчиком своих обязательств по оказанию страховых услуг в полном объеме считает, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления неполной страховой суммы по самому первому страховому случаю) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска), т.е за 463 дня. Ссылаясь на ст. 28 Федерального Закона "О защите прав потребителя" N 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями), а также положениями Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, ГК РФ полагает, что в данном случае ценой заказа является действительная стоимость застрахованного ТС - автомобиля "данные изъяты", определенная страховщиком в размере "данные изъяты". Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени по невыполнению обязательств по оказанию услуги по выплате страхового возмещения составляет "данные изъяты" Также полагает, что при рассмотрении вопроса о величине пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер пени до цены отдельного вида исполнения услуги, в данном конкретном случае до действительной стоимости ТС в доаварийном состоянии "данные изъяты". На основании изложенного просит взыскать с ООО " Г ... " в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере "данные изъяты"; пени за невыполнение в надлежащем виде услуги в размере "данные изъяты"; стоимость юридических услуг в размере "данные изъяты", стоимость услуг нотариуса за составление доверенности в размере "данные изъяты", моральный вред в размере "данные изъяты".

Представитель истца Чуйкина А.Е. по доверенности Лавров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО " Г ... " по доверенности Н.А. Дерганов в зал судебного заседания не явился, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями Чуйкина А.Н. не согласен, считает обязанности ООО " Г ... " из договора страхования выполненными в полном объеме, соответственно требования истца о выплате страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14 января 2013 года исковые требования Чуйкина А.Е. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с ООО " Г ... " в пользу Чуйкина А.Е. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", стоимость экспертиз в размере "данные изъяты", пени за ненадлежащее выполнение услуг в размере "данные изъяты", юридические услуги в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", нотариальные услуги по составлению доверенности в размере "данные изъяты", а всего сумму в размере "данные изъяты". Взыскать ООО " Г ... " в пользу Чуйкина А.Е. штраф в размере "данные изъяты". Взыскать с ООО " Г ... " в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, ООО " Г ... " в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО " Г ... " и страхователем Чуйкиным А.Е. был заключен договор страхования N по риску "Ущерб" и "Угон/Хищение" ("КАСКО"), при этом оплачена страховая премия в размере "данные изъяты" (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в период действия данного договора 16.03.2011 года в 18 часов 00 минут в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Чуйкин А.Е., управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", совершил наезд на препятствие (металлический столб). В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения.

Согласно отчету N выполненного ООО " Ч ... " по заказу ООО " Г ... " стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" без учета износа составляет "данные изъяты". Признав указанное ДТП страховым случаем, ООО " Г ... " выплатило Чуйкину А.Е., страховое возмещение в сумме "данные изъяты"

Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО " О ... " по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты" без учета износа составляет "данные изъяты"

Также в период действия вышеуказанного договора страхования, 17.07.2011 года в 17 часов 40 минут в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Чуйкин А.Е., управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП). В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения.

Признав указанное ДТП страховым случаем, ООО " Г ... " выплатило Чуйкину А.Е., страховое возмещение в сумме "данные изъяты". на основании расчета N об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", выполненного ООО " К ... "по заказу ООО " Г ... ".

Согласно отчету об оценке N выполненного ООО " О ... " по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины "данные изъяты" составляет "данные изъяты"

08.11.2011 года в 09 часов 15 минут в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Чуйкин А.Е., управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" совершил наезд на препятствие (камень). В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения. Признав указанное ДТП страховым случаем, ООО " Г ... " выплатило Чуйкину А.Е., страховое возмещение в сумме "данные изъяты" на основании отчета N об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", выполненного ЗАО " Д ... " по заказу ООО " Г ... ". Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО " О ... " по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины "данные изъяты" составляет "данные изъяты"

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции исходя из отчетов ООО " О ... ", пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку оснований для отказа в выплате страховой недоплаты не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанные заключения составлены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, заключения мотивированы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, положенные в основу решения отчеты ООО " О ... " ответчиком не оспариваются.

При этом, определяя сумму страховой недоплаты, суд обоснованно указал, что общая сумма по ДТП, произошедшим 16.03.2011 года - "данные изъяты", 17.07.2011г. - "данные изъяты", 08.11.2011 г. - "данные изъяты", составляет - "данные изъяты".

Проверяя довод апелляционной жалобы, в котором содержится ссылка о неправильном расчете судом взысканной с ООО " Г ... " пени (неустойки), судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции определил к взысканию размер неустойки в сумме "данные изъяты" Проверяя данный расчет, судебная коллегия находит его математически неверным. Учитывая дату обращения истца Чуйкина А.Е. в суд с исковыми требованиями, а именно 26.11.2012 года, поскольку ранее он не обращался к ответчику о доплате страхового возмещения и дату вынесения решения, что составляет 48 дней, сумма пени рассчитывается следующим образом: "данные изъяты"

Вместе с тем необходимо также учитывать, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка должна рассчитываться исходя из суммы страхового возмещения, и применительно к данной норме права общая сумма неустойки не может превышать размера недоплаченного страхового возмещения, в данном случае "данные изъяты"

Соответствующему изменению подлежит размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО " Г ... " на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства дела, однако по делу судебная коллегия усмотрела наличие оснований для изменения размера неустойки и штрафа, решение суда подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда в части взыскания размера пени за ненадлежащее выполнение услуг и штрафа с ООО " Г ... " в пользу Чуйкина А.Е. подлежат взысканию пени в размере "данные изъяты"., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты"

Также подлежат перерасчету расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно следует взыскать государственную пошлину с ООО " Г ... " "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14 января 2013 года в части взыскания размера пени за ненадлежащее выполнение услуг и штрафа изменить.

Взыскать с ООО " Г ... " в пользу Чуйкина А.Е. пени за ненадлежащее выполнение услуг в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО " Г ... " расходы по оплате государственной пошлины в пользу муниципального образования г.Тула в размере "данные изъяты"

В остальной части заочное решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Г ... " - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи