Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1163

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 5 марта 2013 года по делу по иску Кузьмичева С.Е. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев С.Е. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обосновании иска указал, что 30 августа 2012 года обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако, решением пенсионного органа от 3 октября 2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа по Списку N 1. При этом в специальный стаж не был включен период его работы с 1 января 1992 года по 31 мая 1994 года в должности старшего мастера участка гидропередела в ОАО " ... "

Полагал, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии вынесено незаконно, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, период работы с 1 января 1992 года по 31 мая 1994 года в должности старшего мастера участка гидропередела в ОАО " ... "", обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 30 августа 2012 года.

В судебном заседании истец Кузьмичев С.Е. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца Кузьмичева С.Е. согласно ордера - адвокат Зибарова И.В. поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле согласно доверенности Морозова А.А. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Советским районным судом г. Тулы 5 марта 2013 года постановлено решение, которым исковые требования Кузьмичева С.Е. удовлетворены.

Суд признал за Кузьмичевым С.Е. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле включить в специальный трудовой стаж Кузьмичева С.Е., дающий ему право на назначение досрочной пенсии, период работы с 1 января 1992 года по 31 мая 1994 года в должности старшего мастера участка гидропередела в ОАО " " ... "", обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 30 августа 2012 года.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит оснований для включения спорного периода в специальный трудовой стаж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле, согласно представленной доверенности Морозову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Кузьмичева С.Е., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кузьмичев С.Е. 30 августа 2012 года Кузьмичев С.Е. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от 3 октября 2012 года Кузьмичеву С.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ввиду отсутствия стажа работы по Списку N.

Судом первой инстанции правильно признаны эти доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 ст. 27 данного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.91 N 517 утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. (далее - Список N 1 и N 2), которые сформированы по видам производств. Соответственно, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят работник.

Разделы "Химическое производство" Списков N 1 и 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

Подразделом "А" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 от 26.01.1991 N 10 (код позиции 1080А010) предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятый полный рабочий день в производстве и работах ванадиевые и сурьмяных соединений.

Подразделом "Б" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 от 26.01.1991 N 10 (код позиции 10806000-17541) предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.

Установив, что на базе цеха феррованадия создана фирма "Ванадий-Тулачермет" впоследствии переименованная в ОАО " ... " где Кузьмичев С.Е. работал в должности старшего мастера участка гидропередела с полным рабочим днем в ферросплавном производстве (производство пятиокиси ванадия), процесс производства которого состоит из нескольких операций, неразрывно связанных друг с другом, на первом этапе проводится подготовка шихты к обжигу и её обжиг; второй этап - этап гидропередела - проводится слабокислотное выщелачивание пульпы, в результате которого из пульпы отделяется ванадийсодержащее соединение, пульпа отфильтровывается и промывается раствором кислоты и воды; третий этап - электропередел - происходит выплавление пятиокиси ванадия, переработка шлака, нейтрализация и очистка сливных вод.

С учетом экспертного заключения суд первой инстанции установил, что по условиям труда производство пятиокиси ванадия относится к вредным производствам. Вредными факторами на этапе гидропередела (технологическая инструкция ТИ 127 - Ф-01-2002, стр. 187) являются запыленность, тепловое излучение, повышенная влажность в помещениях, содержащих в воздухе пары серной кислоты. Опасными факторами являются серная кислота, движущиеся и вращающиеся части механизмов и оборудования, высокое электрическое напряжение и природный газ.

Вдыхание воздуха и пыли, состоящей из вредных химических веществ I-IV классов опасности от шлака, известняка, паров кислоты, вызывает раздражение слизистых глаз и носа, расстройство зрения, приступы кашля. Шум от работающего оборудования приводит к ослаблению слуха, повышению кровяного давления и другим заболеваниям.

Метод выщелачивания в гидрометаллургическом производстве пятиокиси ванадия является переходным химическим процессом в металлургии.

Вопрос о льготном пенсионном обеспечении работников НПО "Тулачермет", занятых в производстве пятиокиси ванадия и ванадиевых соединений рассматривался в Госкомтруде СССР. Госкомтруд СССР письмом от 05.12.1977 N 2989-КП в адрес Министра социального обеспечения РСФСР рекомендовал рабочим и мастерам, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования назначать пенсию на льготных условиях по разделу VIII - химическое производство Списка N1.

На предприятии в 1993 году совместно с профсоюзами был составлен и утвержден "Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками N 1 и N 2 установлено льготное пенсионное обеспечение". В данный перечень включена должность старшего мастера участка гидропередела цеха по производству феррованадия.

По результатам экспертного заключения государственной экспертизы условий труда условия труда Кузьмичева С.Е. в период с 10.04.1991 год по 31.05.1994 год соответствовали условиям труда, предусмотренным Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции проанализировав и оценив, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства ( табели учета рабочего времени, лицевые счета, приказы и распоряжения, должностную инструкцию), с учетом пояснений свидетелей С. и Ч., заключения эксперта об условиях труда истца, пояснений эксперта в судебном заседании пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований Кузьмичева С.Е.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми документами.

Установив, что на дату обращения за пенсией Кузьмичев С.Е. с учетом включения спорного периода работы имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 30 августа 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 5 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи