Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1279

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Назарова В.В.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Аверина Н.В. по доверенности Бондаренко М.Н. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 22 апреля 2013 года о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела по иску Аверина Н.В. к ЗАО " СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверин Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО " СК", Макарову А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N61 Привокзального района г.Тулы от 22 марта 2013 года указанное гражданское дело было передано в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 22 апреля 2013 года дело передано на рассмотрение в Заокский районный суд Тульской области по месту жительства истца.

В частной жалобе представитель истца Аверина Н.В. по доверенности Бондаренко М.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения.

Обращаясь с вышеуказанным иском в суд представитель истца Аверина Н.В. по доверенности Бондаренко М.Н. указал в исковом заявлении место нахождения ответчика ЗАО " СК": "адрес", а также его филиал, который расположен в "адрес".

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью второй ст.29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска к организации, вытекающего из деятельности ее филиала или представительства, также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 1 ст.21 указанного Закона предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и осуществление страховых выплат.

Абзацем третьим пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N263, предусмотрена возможность обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, но и к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.

При таком положении Правил расширяются права потерпевших, что соответствует целям, обозначенным в преамбуле Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: направить заявление о страховой выплате страховщику, или представителю страховщика по своему месту жительства (месту нахождения), либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное положение указывает, что обращение с вопросом осуществления страховой выплаты возможно как по месту жительства потерпевшего, так и по месту совершения дорожно-транспортного происшествия, это обращение с местом заключения договора о страховании ответственности не связано.

Предоставленное Правилами право выбора обращения к страховщику или представителю страховщика по своему месту нахождения либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортного происшествия, соотносится с ч.2 ст.29 ГПК РФ, предусматривающей, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку по месту совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик имеет филиал, расположенный в г.Туле, то истец правомерно воспользовался правом выбора подсудности на основании ч.2 ст.29 ГПК РФ и предъявил иск по месту нахождения Тульского филиала ответчика. Кроме того, истец обращался в Тульский филиал ЗАО " СК" с заявлением и всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения, и урегулированием данного страхового случая занимался Тульский филиал ЗАО " СК", в том числе и направлением в независимую оценочную организацию, также выдавалось Тульским филиалом страховой компании.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 22 апреля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело по иску Аверина Н.В. к ЗАО " СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит возвращению в Привокзальный районный суд г.Тулы для рассмотрения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 22 апреля 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Аверина Н.В. к ЗАО " СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить в Привокзальный районный суд г.Тулы для рассмотрения в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи