Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-1366

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Быковой Н.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шумиловой И.Н. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 6 марта 2013 года по заявлению Шумиловой И.Н. о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 24.08.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "ТКБ" к Шумилову В.А., Шумиловой И.Н. о прекращении права пользования домом, выселении.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.08.2011г. Центральным районным судом г. Тулы было рассмотрено гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "ТКБ" к Шумилову В.А., Шумиловой И.Н. о прекращении права пользования домом, выселении..

По результатам рассмотрения вышеназванного гражданского дела Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение, в соответствии с которым суд признал Шумилова В.А., Шумилову И.Н. утратившими право пользования домом N по ул. "данные изъяты", постановил выселить Шумилова В.А., Шумилову И.Н. из жилого дома N по ул. "данные изъяты" с предоставлением ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части их выселения из дома N по ул. "данные изъяты" на 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с ответчиков в равных долях в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по " ... " рублей с каждого, а всего " ... " рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.11.2011 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 24.08.2011 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шумиловой И.Н. без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области 14.03.2012 года возбуждены исполнительные производства в отношении Шумилова В.А. и Шумиловой И.Н., 27.03.2012 года вручены требования об исполнении и установлен срок для исполнения данного решения до 16.04.2012 года.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 18.04.2012 года Шумиловой И.Н. и Шумилову В.А. было отказано в удовлетворении их заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ. на срок до 1 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.06.2012 года определение суда от 18.04.2012 года было оставлено без изменения, а частная жалоба Шумилова В.А. и Шумиловой И.Н. без удовлетворения.

19.02.2013 года Шумилова И.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором поставила вопрос о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Тулы от 24 августа 2011 года на 3 месяца, мотивируя свое обращение тем, что в настоящий момент Прокуратурой Центрального района г. Тулы подготовлено исковое заявление о признании незаконным отказа администрации г. Тулы в постановке Шумиловой И.Н. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, кроме того, зимнее время года, наличие группы инвалидности и имеющиеся у неё заболевания мешают ей исполнить данное судебное решение.

В судебное заседание заявитель Шумилова И.Н. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила судебное заседание отложить в связи с её болезнью, больничные листы не предоставила.

В судебное заседание заинтересованное лицо Шумилов В.А. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО "ТКБ" по доверенности Кислицина А.А. возражала против удовлетворения заявления Шумиловой И.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 24.08.2011 года, ссылаясь на сознательное затягивание исполнения решения судебного органа, что нарушает законные права и интересы взыскателя.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области, ОСП Центрального района г. Тулы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление Шумиловой И.Н. в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 6 марта 2013 года постановлено:

в удовлетворении заявления Шумиловой И.Н. о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 24.08.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "ТКБ" к Шумилову В.А., Шумиловой И.Н. о прекращении права пользования домом, выселении, отказать.

В частной жалобе Шумилова И.Н. просит отменить определение Центрального районного суда г. Тулы от 6 марта 2013 года как незаконное и необоснованное и разрешить её заявление по существу.

В обоснование доводов жалобы указала, что выселение её из жилого помещения является следствием неисполнения обязательств Шумиловым В.А. перед ОАО "ТКБ". Лично она не являлась контрагентом в данных взаимоотношениях, соответственно, лишение её жилища произошло по независящим от неё обстоятельствам. Полагала, что наличие группы инвалидности, низкий уровень дохода и нахождение её на стационарном лечении в медицинском учреждении являются достаточно весомыми причинами для предоставления рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта.

Проверив и изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вышеназванные требования корреспондируют статье 2 Международного пакта "О гражданских и политических правах", провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судом при вынесении решения от 24.08.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "ТКБ" к Шумилову В. А., Шумиловой И.Н. о прекращении права пользования домом, выселении были приняты во внимание доводы ответчиков Шумилова В.А. и Шумиловой И.Н. о том, что в пользовании ответчиков на момент вынесения решения суда иного жилого помещения не имелось, также был учтён престарелый возраст Шумиловой И.Н., в связи с чем, суд предоставил отсрочку исполнения решения в суда в части их выселения из дома N по ул. "данные изъяты" на 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Тулы от 24.08.2011 года вступило в законную силу 03.11.2011 года.

Между тем, 19.02.2013 года Шумилова И.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассрочить исполнение решения Центрального районного суда г.Тулы от 24 августа 2011 года на 3 месяца, мотивируя свое обращение тем, что в настоящий момент Прокуратурой Центрального района г. Тулы подготовлено исковое заявление о признании незаконным отказа администрации г. Тулы в постановке Шумиловой И.Н. на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, кроме того, зимнее время года, наличие группы инвалидности и имеющиеся у неё заболевания мешают ей исполнить данное судебное решение.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, суд пришёл к правильному выводу о том, что должником в обоснование поданного заявления о рассрочке исполнения решения суда не представлено убедительных доказательств в подтверждение наличия существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеназванного судебного постановления, обоснованно указав, что основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его верным, основанным на анализе положений действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Довод заявителя о том, что прокуратурой Центрального района г. Тулы в настоящий момент подготовлено исковое заявление о признании незаконным отказа администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ. N в постановке Шумиловой И.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд правомерно признал несостоятельным, обоснованно указав на то, что разрешение данного спора не препятствует исполнению решения суда от 24.08.2011г., вступившего в законную силу.

Доводы частной жалобы Шумиловой И.Н. аналогичны основаниям заявленных требований, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 6 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шумиловой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи