Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-1344

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Козлова О.Е. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 19 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Козлова О.Е. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов О.Е. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: "адрес", ГСК N, гараж N. С целью оформления права собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 28+/-2 кв.м, находящийся под указанным гаражом, он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с письменным заявлением о предоставлении права собственности на указанный земельный участок для эксплуатации гаража, однако ему в этом было отказано ввиду несоответствия указанного в кадастровом паспорте вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка объекту права - гаражу и предложено обратиться в администрацию г. Тулы для установления вида разрешенного использования согласно фактическому использованию земельного участка. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, полагает, что указанный вид разрешенного использования земельного участка был автоматически перенесен в кадастровый паспорт испрашиваемого участка при его формировании из первоначального участка, что не обязывает его провести изменение разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, так как эта обязанность для спорных правоотношений законом не предусмотрена.

В судебном заседании Козлов О.Е. поддержал свои исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в письме Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, а именно, в связи с несоответствием вида разрешенного использования объекту, размещенному на испрашиваемом земельном участке. Также указала на то, что истцу было разъяснено, что он может обратиться в администрацию г. Тулы для изменения вида разрешенного использования земельного участка и только после этого обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что поскольку объект права (гараж истца) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, то предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно и отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении земельного участка в собственность Козлову О.Е. был дан в рамках закона. Пояснила, что решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка связано с изменением градостроительных регламентов, что неизменно ведет к внесению изменений в Правила землепользования и землеустройства, которые происходят путем обращения физического или юридического лица в комиссию, которая разрабатывает проект о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям. Глава местной администрации с учётом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта. Окончательное решение принимается с проведением публичных слушаний Тульской городской Думой. Из анализа ст. 18 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула (решение Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N) следует, что запрашивать изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой может правообладатель земельного участка.

Представитель третьего лица председатель ГСК N Привокзального района г. Тулы Мишин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы в удовлетворении исковых требований Козлову О.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Козлов О.Е. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Автор жалобы полагает, что отказ МИЗО ТО от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка и обжалуемое решение об отказе ему в иске о признании права собственности на этот участок не соответствуют требованиям ст.ст. 36, 28 ЗК РФ, а также ст. 1 ЗК РФ, в которой сформулирован принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Он (истец) представил полный комплект необходимых документов, перечь которых является исчерпывающим. Формальное несоответствие вида разрешенного использования, указанного в кадастровом паспорте, назначению законно расположенного на этом участке объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, не может служить препятствием для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок, занятый этим объектом, в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Вывод суда о том, что приобретение права собственности на земельный участок невозможно без обязательного прохождения процедуры публичных слушаний для получения разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не основан на законе.

Судом не принято во внимание, что разрешенное использование спорного земельного участка: для эксплуатации некапитального объекта: нестационарный гаражный комплекс, установлено до принятия Градостроительного регламента РФ, правил землепользования и застройки город Тула, то есть без установления территориальной зоны, ее функционального назначения.

Судом сделан неверный вывод из положений Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, принятых решением Тульской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ. N, что основной и другие виды разрешенного использования земельного участка зоны ОЖ не предусматривают нахождение там гаражей.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Козлова О.Е. и представителя ГСК N Привокзального района г. Тулы Мишина М.В., а также возражения представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронину О.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В силу ч.ч. 1, 5,6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень).

В силу абз. 2 п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.п 1-3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункты 2-4, 6 ст. 30 Градостроительского кодекса РФ устанавливают, что Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения:

1) о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления;

2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;

3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления;

4) о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки;

5) о внесении изменений в правила землепользования и застройки;

6) о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, истец является членом ГСК N Привокзального района г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ за Козловым О.Е. на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ГСК по строительству и эксплуатации гаражей для владельцев индивидуального транспорта N Привокзального района г. Тулы, зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" ГСК N, гараж N.

Согласно кадастровому паспорту на указанный гараж его строительство было завершено в 2010 году.

Гараж истца расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером N, площадью 28+/-2 кв.м, по указанному выше адресу, который, в свою очередь, является частью земельного участка с кадастровым N, площадью 1618 кв.м, предоставленного ГСК N Привокзального района г. Тулы по постановлению Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N на основании договора аренды для эксплуатации некапитального объекта: нестационарного гаражного комплекса.

Из постановления Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что оно было принято на основании решения координационного совета по вопросам отвода земель под микрорынки и территориальные объекты для хранения и технического обслуживания личного автотранспорта, Управы г. Тулы (п. 1.7. протокола от ДД.ММ.ГГГГ); проекта границ земельного участка; с учётом постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе автокооперативу N Привокзального района дополнительного земельного участка для установки металлических гаражей".

Пункты 4.1, 4.5 постановления Главы г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали в качестве обязанностей арендатора (гаражного кооператива) проинформировать членов кооператива о постановлении и об условиях договора аренды земельного участка, а также не позднее дня прекращения договора аренды земельного участка снести (демонтировать) гаражи и освободить земельный участок.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному во исполнение названного постановления, земельный участок площадью 1618 кв.м с кадастровым N предоставлялся из земель поселения для эксплуатации некапитального объекта: нестационарного гаражного комплекса и в обязанности арендатора входило использование участка в соответствии с его разрешенным использованием, не производить капитальное строительство на данном земельном участке, не предпринимать действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на нестационарный гаражный комплекс как на недвижимое имущество. Условиями договора аренды (ст. 6) также предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу лишь с согласия арендодателя, выраженного в письменной форме (письмо о согласовании передачи прав и обязанностей, согласующаяся надпись на соглашении о передаче прав и обязанностей, участие в соглашении о передаче прав и обязанностей).

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок следует, что тот расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации некапитального объекта: нестационарного гаражного комплекса.

Истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу предоставления указанного земельного участка, занимаемого гаражом.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку находящийся на земельном участке объект не соответствует установленному виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Решением Центрального районного суда от 09.08.2012 г., вступившим в законную силу 15.11.2012 г., в удовлетворении заявления Козлова О.Е. о признании незаконными действия должностного лица - первого заместителя Администрации г. Тулы Ядыкина А.Г. в части отказа в установлении (изменении) вида разрешенного использования спорного земельного участка и возложении на Администрацию г. Тулы обязанности изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка на вид разрешенного использования - для эксплуатации капитального объекта - гаража, отказано в полном объеме то тем основаниям, что заявитель является ненадлежащим субъектом по обращению об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от 27.12.2001, с изм. от 27.03.2013 г.) утверждены "Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула" (далее по тексту Правила).

В соответствии п.5 ст.4 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 5 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (пункт 6).

В случае, если использование указанных в части 5 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (пункт 7).

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам и иным ограничениям на использование объектов недвижимости.

Виды использования, не предусмотренные в градостроительном регламенте, являются запрещенными (пункт 8).

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу на праве собственности капитальное строение (гараж) расположено на земельном участке в территориальной зоне ОЖ (зона, предназначенная для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного и городского значения), что не соответствует указанным выше Правилам.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок является правильным, поскольку назначение расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости (гаража) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, который предоставлялся ГСК N 16 Привокзального района г. Тулы по договору аренды для эксплуатации некапитального объекта: нестационарного гаражного комплекса, и не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой находится спорный земельный участок.

Данные обстоятельства в силу п.5 ст.4 Правил не препятствуют истцу в использовании спорного земельного участка и расположенного на нем гаража без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в том случае, если их использование неопасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Довод истца о том, что судом не учтено, что разрешенное использование спорного земельного участка: для эксплуатации некапитального объекта: нестационарный гаражный комплекс, установлено до принятия Градостроительного регламента РФ, "Правил землепользования и застройки город Тула", то есть без установления территориальной зоны, ее функционального назначения, не имеет правового значения для разрешения спора и не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в силу которых гараж истца закончен строительством в 2010 году, право собственности на него зарегистрировано в 2011 году, а Правила утверждены решением Тульской государственной Думы ранее - ДД.ММ.ГГГГ

Несостоятельным является и довод истца о том, что в силу положений Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, основной и другие виды разрешенного использования земельного участка зоны ОЖ допускают нахождение на нем капитальных гаражей.

Статья 34 названных выше Правил устанавливает градостроительные регламенты по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу которых ни основные, ни вспомогательные, ни условно-разрешенные виды разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне ОЖ, предназначенной для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного и городского значения, не предусматривают размещение на них капитальных гаражей, допускается только размещение автостоянок для постоянного хранения индивидуальных легковых гаражей и гаражей боксового типа для инвалидов (временно размещаемые), что ни одно и то же.

Ссылка истца на то обстоятельство, что с целью приобретения спорного земельного участка в собственность им ответчику был предоставлен полный пакет документов, перечень которых является исчерпывающим, а поэтому ответчик не вправе был ему отказывать в удовлетворении его просьбы и предлагать обратиться в администрацию г. Тулы для изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка, также является несостоятельной, поскольку истец необоснованно расценивает письмо ответчика с отказом в предоставлении ему (истцу) земельного участка по указанному выше основанию, как истребование дополнительных документов, не предусмотренных указанным в п. 5 ст. 36 ЗК РФ Перечнем.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова О.Е. - без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья