Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1424

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С. А.,

судей Копаневой И. Н., Сенчуковой Е. В.,

при секретаре Антохиной Т. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кутышова В. А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску ООО "ГмТ" к Кутышову В. А. о взыскании задолженности за потребленный газ и по встречному иску Кутышова В. А. к ООО "ГмТ" о признании незаконным применяемого порядка расчетов за газ, возложении обязанности по устранению недостатков выполненной услуги, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГмТ" обратилось в суд с иском к Кутышову В. А. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01марта 2011 года по 30 сентября 2012 года, указывая, что ответчик является потребителем газа по адресу: "адрес". Сопоставив объем потребленного Кутышовым В. А. газа, его стоимость согласно тарифам и сумму произведенной им оплаты за указанный период, ООО "ГмТ" выявило задолженность Кутышова В. А. за потребленный газ в размере " ... " рублей.

Истец просил взыскать в его пользу с Кутышова В. А. данную сумму.

Ответчик Кутышов В. А. обратился в суд со встречным иском к ООО "ГмТ" о признании незаконным применяемого ответчиком порядка расчетов за газ, возложении обязанности по устранению недостатков выполненной услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец-ответчик предоставляет квитанции на оплату за потребленный газ не по истечении расчетного периода, а через месяц и более после окончания такого периода. При проверке квитанций на оплату за газ им (Кутышовым В. А.) обнаружено, что истец-ответчик постоянно представлял квитанции на оплату более чем через месяц после истечения расчетного периода. Данные нарушения совершались ответчиком в течение 3-х лет, начиная с марта 2010 года. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" такой расчет оплаты при выполнении услуги поставки газа потребителю является недостатком услуги, поскольку услуга не соответствует обязательным требования, предусмотренным законом, а поэтому потребитель праве требовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, т. е. выдачи квитанций с данными, соответствующими требованиям закона, за период с 01 марта 2011 года по 01 марта 2013 года. В связи с нарушением его прав потребителя он испытывает нравственные страдания, выражающиеся в душевных переживаниях за свое здоровье, необходимостью восстанавливать свои права в судебном порядке, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Неоднократно в дальнейшем уточняя свои исковые требования, Кутышов В. А. в итоге просил взыскать в его пользу с ООО "ГмТ" задолженность за потребленный газ за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года в сумме " ... " рублей, указав, что им были обнаружены ошибки в расчетах, в расчет истцом-ответчиком включена сумма в размере " ... " рубля, не являющаяся предметом первоначального иска. Иные встречные исковые требования оставил прежними.

В судебном заседании представитель истца-ответчика - ООО "ГмТ" по доверенности Ростовцева И. О. исковые требования ООО "ГмТ" поддержала, в удовлетворении встречных требований Кутышова В. А. просила отказать, пояснив, что определение объема поставляемого газа в жилое помещение по адресу: "адрес", осуществляется по показаниям прибора учета газа. Абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, такие сведения он сообщает поставщику газа в платежном документе или доступным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекший расчетным периодом. ООО "ГмТ" оказывает коммунальную услугу газоснабжения населению Тульской области. В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в которых фиксируется объем потребленной услуги и ее стоимость, т.е. подлежащая оплате сумма. Направляемые поставщиком газа платежные документы являются основанием для совершения платежа за потребленный газ, предоставление платежных документов за газ не является услугой. Таким образом, отсутствуют основания для квалификации действий ООО "ГмТ" по предоставлению платежных документов, как действий, несоответствующих требованиям Жилищного кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, и для удовлетворения требований истца о выдаче исправленных квитанций за период с 01 марта 2011 года по 01 марта 2013 года. Выдача исправленных платежных документов за названный период не имеет смысла ввиду того, что обязательства по поставке газа в этот период уже исполнены. Также выдача повторных квитанций не предусмотрена действующим законодательством РФ. В случае несогласия с суммой, указанной в платежном документе, абонент вправе указать в графе "другая cумма" сумму, являющуюся, по его мнению, правильной. Ответчик-истец неоднократно в указанный период рассчитывал стоимость потребленного газа самостоятельно и указывал в платежных документах сумму, отличную от предъявленной поставщиком газа в платежном документе. Согласно ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ факт причинения морального вреда должен быть доказан и обоснован. Однако ответчиком-истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, а также вины в нем ООО "ГмТ". Действия ООО "ГмТ" по расчету стоимости потребленного газа не ухудшают положения истца. Следовательно, отсутствует факт причинения истцу поставщиком газа нравственных страданий. Судебные расходы также ничем не подтверждены.

Представитель истца-ответчика ООО "ГмТ" по доверенности Абрамова П. В. заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик-истец Кутышов В. А. в удовлетворении исковых требований ООО "ГмТ" просил отказать, свои встречные требования поддержал. Просил также взыскать судебные расходы в сумме " ... " рублей, связанные с проездом в суд и обратно и ксерокопированием документов, представляемых в обоснование заявленных доводов.

Суд решил:

исковые требования ООО "ГмТ" удовлетворить.

Взыскать с Кутышова В. А в пользу ООО "ГмТ" задолженность за потребленный газ за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года в сумме " ... " рублей, судебные расходы в сумме " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

В удовлетворении исковых требований Кутышова В.А. к ООО "ГмТ" о признании незаконным применяемого порядка расчетов за газ, возложении обязанности по устранению недостатков выполненной услуги, взыскании денежных средств в сумме " ... " рублей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе Кутышов В. А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ГмТ" ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения Кутышова В. А., возражения представителей ООО "ГмТ" по доверенностям Ростовцевой И. О. и Абрамовой П. В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "ГмТ" и Кутышовым В. А. заключен договор на газоснабжение жилого дома N "данные изъяты".

Согласно акту приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ. бытовые газовые приборы абонента Кутышова В. А. присоединены к существующей системе газоснабжения в 2000 году.

По смыслу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 541 и ст. 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В названных Правилах закреплено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором (подпункты "а" и "г" пункта 21). Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное (пункт 40). Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41).

Постановлением департамента Тульской области по тарифам от 17 декабря 2010 года N 34/2 "Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению" установлена розничная цена на газ природный, реализуемый населению, которая составляет: с 01 января 2011 года - " ... " рублей за 1000 куб. м. с учетом НДС; с 01 апреля 2011 года - " ... " рублей за 1000 куб. м. с учетом НДС.

Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 22 декабря 2011 года N 49/7 "Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению" установлена розничная цена на газ природный, реализуемый населению, в следующем размере с 01 января 2012 года - " ... " рублей за 1000 куб. м. с учетом НДС; с 01 июля 2012 года - " ... " рубля за 1000 куб. м. с учетом НДС.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года ООО "ГмТ" поставил, а Кутышов В. А. осуществил потребление газа в следующих объемах: в марте 2011 года - " ... " куб. м., в апреле 2011 года - " ... " куб. м., в мае 2011 года - " ... " куб. м., в июне 2011 года - " ... " куб. м., в июле 2011 года - " ... " куб. м., в августе 2011 года - " ... " куб. м., в сентябре 2011 г.- " ... " куб. м., в октябре 2011 года - " ... " куб. м., в ноябре 2011 года - " ... " куб. м., в декабре 2011 года - " ... " куб. м., в январе 2012 года - " ... " куб. м., в феврале 2012 года - " ... " куб. м., в марте 2012 года - " ... " куб. м., в апреле 2012 года - " ... " куб. м., в мае 2012 года - " ... " куб. м., в июне 2012 года - " ... " куб. м., в июле 2012 года - " ... " куб. м., в августе 2012 года - " ... " куб. м., в сентябре 2012 года - " ... " куб. м., а всего " ... " куб. м.

Исходя из этого и установленных вышеназванными Постановлениями цен на газ природный, реализуемый населению, за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года ООО "ГмТ" поставил, а Кутышов В. А. осуществил потребление газа на общую сумму " ... " рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что абонент Кутышов В. А. производит оплату потребленного в расчетном периоде газа (например, апрель месяц) либо в конце месяца, следующего за расчетным периодом (например, май), либо через полтора месяца после расчетного периода (например, в июне). Данный порядок оплаты потребленного газа существовал между ним и энергоснабжающей организацией в спорный период времени. Претензий по срокам оплаты потребленного газа энергоснабжающая организация ООО "ГмТ" Кутышову В. А. не предъявляла. Ограничений в поставке газа для бытовых нужд Кутышова В. А. в необходимых ему объемах со стороны ООО "ГмТ" тоже не имелось.

Между тем, в спорный период Кутышов В. А. оплатил за фактически потребленный газ ООО "ГмТ" только " ... " рублей.

Таким образом, задолженность Кутышова В. А. по оплате потребленного газа за период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года составила " ... " рублей (" ... " - " ... " = " ... ").

Данная задолженность не погашена Кутышовым В. А. до настоящего времени.

Проанализировав с учетом положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, установленные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ГмТ" о взыскании в его пользу с Кутышова В. А. задолженности в сумме " ... " рублей за газ, потребленный в период с 01 марта 2011 года по 30 сентября 2012 года, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кутышова В. А. к ООО "ГмТ" о признании незаконным применяемого порядка расчетов за газ, возложении обязанности по устранению недостатков выполненной услуги, взыскании денежных средств в сумме " ... " рублей.

Правомерно суд первой инстанции отказал Кутышову В. А. и в удовлетворении его встречных исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Вывод суда первой инстанции в данной части также соответствует изложенным в обжалуемом решении обстоятельствам и согласуется с нормами материального и процессуального права, а именно положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующей вопросы компенсации морального вреда, причиненного потребителю, и ст. 98 ГПК РФ, определяющей порядок распределения судебных расходов между сторонами.

Оснований для признания сделанных судом первой инстанции выводов неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Кутышова В. А. не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, а, следовательно, и законность вынесенного им решения.

По существу все доводы апелляционной жалобы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 09 апреля 2013 года по доводам апелляционной жалобы Кутышова В. А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутышова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи