Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1449

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адвоката Маслова А.К. на определение Узловского городского суда Тульской области от 26 марта 2013 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Узловского городского суда Тульской области от 26 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Артемовой Е.В. к Шляпцеву С.В., Шляпцеву И.А., Шляпцеву В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Шляпцева И.А. его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Маслов А.К.

Адвокат Маслов А.К. обратился в суд с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере " ... ", из расчета 980 рублей за ознакомление с материалами дела 26 февраля 2013 года и участие в судебных заседаниях 12 марта 2013 года, 19 марта 2013 года и 26 марта 2013 года.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 26 марта 2013 года постановлено:

заявление Маслова А.К. об оплате труда удовлетворить частично.

Выплатить адвокату Маслову А.К. за оказание юридической помощи по рассмотренному гражданскому делу в защиту ответчика Шляпцева И.А. в Узловском городском суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме " ... ".

В частной жалобе адвокат Маслов А.К. просит отменить определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 марта 2013 года, удовлетворить его заявление об оплате труда в полном объеме - " ... " из расчета 980 рублей за каждый день участия в судебных заседаниях.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 23 названного Положения предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования адвоката Маслова А.К. о взыскании расходов на оплату его труда, суд первой инстанции указал на то, что с учетом сложности дела и объеме оказанных юридических услуг, оплата труда адвоката должна рассчитываться из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании и пришел к выводу о выплате " ... " за один день ознакомления с материалами дела и три дня участия в судебном заседании.

Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов стороны в гражданском процессе.

Сумма, подлежащая выплате адвокату Маслову А.К., за счет средств федерального бюджета определена правильно, соотнесена с объемом выполненной работы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, временем, затраченным на подготовку, участие в судебных заседаниях.

Исходя из требований разумности, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма расходов, подлежащая взысканию в пользу Маслова А.К., в размере 550 рублей за один день участия в судебном заседании является обоснованной, а доводы частной жалобы о том, что вознаграждение адвоката должно рассчитываться исходя из 980 рублей за один день, так как дело рассматривалось в отношении трех ответчиков, к которым предъявлено три исковых требования, не могут быть приняты во внимание.

Сумма вознаграждения, определенная судом, является разумным и достаточным размером оплаты труда за участие адвоката в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах определение Узловского городского суда Тульской области от 26 марта 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе, и по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Узловского городского суда Тульской области от 26 марта 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу адвоката Маслова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья