Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1462

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.

судей Черенкова А.В., Ходаковой Л.А.

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала ООО " Г ... " Тульское ЛПУМГ на решение Ленинского районного суда Тульской области от 25 марта 2013 года по иску Феткулиной Е.А., Феткулина Н.Х., Феткулина Н.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Феткулиной К.Н. к ООО " Г ... " о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феткулины Е.А ... Н.Х., Н.Н. обратились в суд с иском к ООО " М ... " о признании за Феткулиной Е.А., Феткулиным Н.Х., Феткулиным Н.Н., Феткулиной К.Н., в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541 -1 право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на часть жилого дома - квартиру N общей площадью 58,8 кв.м., расположенную в жилом доме, литер А,а,а1, кадастровый номер N, назначение объекта: объекты жилого комплекса, по адресу: "адрес". Также просили ранее зарегистрированное право на спорную часть жилого дома за ООО " М ... " прекратить. В обоснование требований ссылаются на то, что на основании решения исполнительного комитета Иншинского сельского Совета депутатов трудящихся Ленинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ Феткулину Н.Х. с семьей, состоящей из 4 человек: жену Феткулину Е.А., сына Феткулина Н.Н., дочь Феткулину Н.Н., выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру площадью 60 кв.м. в доме ГРС. Решением исполкома Иншинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области постановлено выдать Феткулину Н.Х. ордер на квартиру жилой площадью 28,73 кв.м. "адрес", что подтверждается архивной выпиской N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом МО Ленинский район администрации Тульской области. До настоящего времени они проживают и зарегистрированы в "адрес", в соответствии со справкой МО Иншинское Ленинского района N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании записи в Похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ Феткулина Е. А. была принята оператором 3 разряда Тульской газораспределительной станции линейно-эксплуатационной службы Тульского линейного производственного управления магистральных газопроводов, где проработала 27,5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, и уволена в связи с выходом на пенсию. Решением ОАО " Г ... "- участника ООО " М ... "" от ДД.ММ.ГГГГ N ООО " М ... " переименовано в ООО " Г ... ". Истцы решили реализовать свое право на приватизацию жилья, и направили ДД.ММ.ГГГГ наймодателю заявление о передаче квартиры в собственность, однако ответа не получили. Ранее жилой дом относился к государственному жилому фонду и принадлежал государственному предприятию по транспортировке газа - Щекинскому ЛПУ МГ. Право собственности на жилой дом, литер А.а.а 1 площадью 209,9 кв.м. кадастровый номер N назначение объекта: объекты жилого комплекса, зарегистрировано за ООО " М ... ". Ссылаясь на Закон РФ от 04.07.91 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ст.ст..217, 218, 244, 245 ГК РФ, полагают, что их требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, отказались от требований в части прекращения ранее зарегистрированного права на часть жилого дома - квартиру N общей площадью 58,8 кв.м. в жилом доме литер А,а,а1 площадью 209,9 кв.м., кадастровый номер N, назначение объекта: объекты жилого комплекса, зарегистрированное за ООО " М ... ". Также Феткулина Е.А. пояснила, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, не смотря на то, что подпись в предъявляемом ей документе на листах дела 22-24 ее. Полагала, что подписывала чистый лист, либо ее подпись туда могла попасть иным способом. Представитель Гришина Е.М. уточнила, что договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как он не подписан одной из сторон и не заверен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО " Г ... " Сенина Е.В. исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, полагая, что дома операторов не относятся к государственному, муниципальному или ведомственному фонду. На основании решения N Учредителя о создании ООО " Г ... " от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества в уставный капитал Общества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО " Г ... " на спорный дом, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, взят обществом в аренду в соответствии с договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Решением Ленинского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был включен в число служебных. ДД.ММ.ГГГГ между Производственным объединением по транспортировке и поставкам газа " М ... " и гр. Феткулиным Н.Х. был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес" Считает, что дома операторов не подлежали и не подлежат приватизации гражданами, в том числе вселенными в них в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983г., а тем более вселенными после вступления в силу Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005). Также полагает, что дома операторов являются не жилищным фондом, а неотъемлемой составной частью производственно-технологических комплексов (газораспределительных станций), входящих в состав Единой системы газоснабжения. Обратила внимание суда на то, что РАО " Г ... " было создано в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Уставный капитал Общества формировался из имущества дочерних обществ и предприятий, находившегося на их балансе на момент приватизации и входящего в Единую систему газоснабжения, в том числе государственного предприятия " М ... ". На момент регистрации РАО " Г ... " в качестве юридического лица, уставный капитал РАО " Г ... " был сформирован на 100 процентов. Спорный объект включен в акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО " Г ... ", утвержденный распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ N Предприятие по транспортировке и поставкам газа " М ... " было учреждено РОА " Г ... " и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты не является государственным предприятием. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Предприятием " М ... " и РАО " Г ... ", а точнее п.п.1-3 договора имущество, закрепленное за Предприятием, является собственностью РАО " Г ... ". Действие договора распространяется также на все имущество, созданное приобретенное Предприятием в результате деятельности после заключения договора. Договор действовал до образования и регистрации ООО " М ... ". В соответствии с Положением о порядке отчуждения объектов имущества, принадлежащих ООО " Г ... ", отнесенных к категории непрофильных и неэффективных активов (приложение N к приказу Общества от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершении сделок с непрофильными активами ООО " Г ... "), отчуждение помещений в домах операторов возможно на возмездной основе по решению генерального директора общества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ. Общество приняло решение реализовать данный жилой дом, в связи с этим и предлагало приобрести квартиру в доме по договору купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Феткулиной Е.А., Феткулина Н.Х., Феткулина Н.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Феткулиной К.Н. Судом по делу постановлено: признать за Феткулиной Е.А., Феткулиным Н.Х., Феткулиным Н.Н., Феткулиной К.Н. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на часть жилого дома - квартиру N общей площадью 58,8 кв.м., расположенную в жилом доме, литер А,а,а1, кадастровый номер N, назначение объекта: объекты жилого комплекса, по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, филиал ООО " Г ... " Тульское ЛПУМГ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 года предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указывает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что ДД.ММ.ГГГГ Феткулину Н.Х. выдан ордер N на семью состоящую из 4 человек: него, жену Феткулину Е.А., сына Феткулина Н.Н., дочь Феткулину Н.Н ... на право занятия трехкомнатной квартиры, всего жилой площадью 60.0 кв.м. дома ГРС по адресу: "адрес".

В соответствии с Постановлением главы администрации Иншинского сельского округа МО "Ленинский район Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дома операторов Тульской ГРС, расположенному "адрес" присвоен следующий почтовый адрес: "адрес". Жилое помещение представляет собой часть жилого дома - дом оператора N по плану БТИ 2004 года, общей площадью с верандой 112.1 кв.м., квартиры 58.4 кв.м., жилая площадь 38.5 кв.м., (л.д.71) что подтверждается выпиской из технического паспорта на объект недвижимого имущества.

С 1977 года спорный дом находился на балансе государственного предприятия Щекинского линейного производственного управления магистральных газопроводов, то есть, построен на государственные средства. Квартира, в котором проживают истцы, была предоставлена в связи с наличием трудовых отношений между Феткулиным Н.Х. и Щекинским линейным производственным управлением магистральных газопроводов, где работал истец с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма заместителя Министра Мингазпрома ДД.ММ.ГГГГ N и Приказа Мострансгаза N ДД.ММ.ГГГГ Щекинское линейное производственное управление магистральных газопроводов переименовано в Тульское линейное производственное управление магистральных газопроводов, которое являлось филиалом ООО " М ... ".

РАО " Г ... " было создано в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.(лист дела 146-149). Уставный капитал Общества формировался из имущества дочерних обществ и предприятий, находившегося на их балансе, на момент приватизации и входящего в Единую систему газоснабжения, в том числе государственного предприятия " М ... ". При формировании Сводного плана приватизации (Распоряжение Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ N) приложения N в том числе перечень имущества, вошедшего в уставный капитал РАО " Г ... ", не составлялся.

В соответствии с актами оценки, утвержденными распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе акты оценки стоимости зданий, сооружений, передаточных устройств, учтенных при расчете уставного капитала РАО " Г ... " и расположенных на территории субъектов РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект включен в акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО " Г ... ", утвержденный распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ N

Предприятие по транспортировке и поставкам газа " М ... " было учреждено РОА " Г ... " и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты не является государственным предприятием. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между предприятием " М ... " и РАО " Г ... ", имущество, закрепленное за предприятием, является собственностью РАО " Г ... ". Действие договора распространяется также на все имущество, созданное приобретенное предприятием в результате деятельности после заключения договора. Договор действовал до образования и регистрации ООО " М ... ". Решением ОАО " Г ... " участника ООО " М ... " от ДД.ММ.ГГГГ N ООО " М ... " переименовано в ООО " Г ... ".

За ООО " М ... " право собственности на жилой дом оператора зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N.

Обосновано принято во внимание судом и то обстоятельство, что на основании решения Ленинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N Щекинскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов разрешено включить в число служебных помещений 2-х квартирный жилой дом операторов Тульской ГРС, расположенный на территории совхоза "Иншинский". Следовательно, именно с момента вынесения решения местной администрацией спорное жилое помещение включено в число служебных.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что предоставленное в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение семье Феткулина Н.Х. имело статус "служебного", в материалах дела не имеется. Как правильно указал суд, им выдавался обычный ордер, а ни "специальный", решение о включении данного жилого помещения в число служебных принято только после выдачи ордера семье Феткулиных.

Выводы суда о том, что договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в наем служебного помещения по адресу: "адрес", договор найма от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.22), не могут свидетельствовать о статусе служебного жилого помещения, поскольку составлены после предоставления семье Феткулина Н.Х. спорного жилого помещения, договор-обязательство не подписан одной из сторон и не заверен надлежащим образом, в связи с чем, не может быть признан судом допустимым доказательством по делу, судебная коллегия полагает правильным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцы фактически длительное время пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья. В квартире, по поводу которой возник спор, имеются три жилые комнаты, кухня, ванная, туалет, кладовая, имеется отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что дом оператора, в котором проживают истцы, не является жилищным фондом, а является частью производственно-технологического комплекса ГРС, являются несостоятельными, поскольку противоречит материалам дела, которыми подтверждено назначение помещения как жилого. В настоящее время помещение не задействовано в производственно-технологическом комплексе, в нем отсутствует какое-либо оборудование производственного назначения.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ст. 8 указанного выше закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.

Правопреемник государственного предприятия ООО " Г ... " получил в собственность жилой дом, по поводу которого возник спор, в порядке приватизации государственного предприятия, что свидетельствует о сохранении у истцов, проживающих в доме, права бесплатной приватизации в установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" порядке.

В соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Феткулина Е.А. обратилась в Тульское управление магистральных газопроводов по вопросу приватизации квартиры. Однако обращение оставлено без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что право пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло у истцов на законном основании; переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права истцов, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья; факт включения жилого помещения в состав приватизируемого имущества ООО " Г ... " не должен влиять на жилищные права истцов, вселившихся и проживавших в спорном жилом помещении до приватизации ответчиком, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судебная коллегия полагает правильным.

В связи с чем, с учетом предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты нарушенного права, суд правомерно признал за истцами право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на спорное жилое помещение, как возникшее на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которое судебная коллегия не усматривает. Довод об отсутствии у истцов права на вселение и проживание в спорной квартире, суд правильно признал несостоятельными. На основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, предоставленного для постоянного проживания, которые не прекращены до настоящего времени, а потому за истцами должно быть признано право пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ООО " Г ... " Тульское ЛПУМГ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи