Приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2013 г.

Приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мадаева Х.Т.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Чеченской Республики Сотченко С.Д., старших прокуроров отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш., Межиева JI.X., начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики Витаева Х.Б.,

потерпевших Абдурзакова Т.Р., Умалатовой Р.С.,

подсудимого Умалатова З.Р. и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЧР "Лига адвокатов" Умаева С-С.К., представившего удостоверение N105 и ордер N0165 от 9.10.2012г.,

подсудимого Сулейманова М.Р. и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЧР "Лига адвокатов" Усманова Т.Ш., представившего удостоверение N263 и ордер N0166 от 9.10.2012г.,

при секретаре Успаевой Л.А., Магомадовой Э.Н., Хажуевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Умалатова ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" ЧИАССР, зарегистрированного в г.Грозный, ул. "адрес", фактически проживавшего в ст. "адрес", гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работавшего, состоявшего на воинском учете в "данные изъяты" РВК г. Грозный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Сулейманова ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Грозный ЧИАССР, зарегистрированного и проживавшего в "адрес", гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работавшего, состоявшего на воинском учете в "данные изъяты" г. Грозный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умалатов З.Р. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

в августе 2010 года около 17 часов, точная дата не установлена, Умалатов З.Р. в доме своих приемных родителей Умалатовых в г.Грозный, ул. Шахтеров, без номера, (ныне ул. Дукуева), в отсутствие других лиц из сумки в вещевом шкафу в спальне на первом этаже взял деньги в сумме 70000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей, принадлежавшие Умалатовой М.С., с которыми выехал за пределы Чеченской Республики, где истратил их по своему усмотрению, причинив потерпевшей Умалатовой М.С. и ее семье значительный ущерб;

22 декабря 2011 года Умалатов З.Р. совместно с Сулеймановым М.Р., намереваясь выехать из Чеченской Республики в Краснодарский край зная, что Абдрузакова М.Р., гостившая у своих родителей Умалатовых, будет одна с малолетними детьми, Абдурзаковой М.Р. - Абдурзаковой З.Т. 14 мая 2005 года рождения и Абдурзаковой К.Т. 3 ноября 2010 года рождения, разработал план нападения на нее 23 декабря 2011 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа - с целью хищения денег и ценностей Умалатовых. Реализуя этот план 23 декабря 2011 года, позвонив ей в 11 часов 31 минуту с телефона Сулейманова М.Р. с сим-картой "Мегафон" Умалатов З.Р. убедился, что кроме Абдурзаковой М.Р. и двух ее малолетних дочерей в доме Умалатовых нет других людей. После этого в соответствии с предварительной договоренностью с Сулеймановым М.Р., взяв кухонный нож, Умалатов вышел из дома Сулеймановых. Созвонившись с Сулеймановым М.Р. в 12 часов 10 минут 05 секунд и согласовав дальнейшие действия, примерно в 12 часов 30 минут Умалатов З.Р. пришел к домовладению Умалатовых на ул. Дукуева без номера в г.Грозный. Оттуда Умалатов З.Р. позвонил своему брату в Краснодарский край и примерно в 12 часов 40 минут, вошел в дом Умалатовых через открытые Абдурзаковой М.Р. по его звонку по домофону калитку и дверь. Пройдя на кухню, поговорил с Абдурзаковой М.Р., попил чай и, заявив что собрался уходить, направился к выходу вслед за провожавшей его Абдурзаковой М.Р. В этот момент, выходя за пределы совместного с Сулеймановым М.Р. умысла и преступного сговора на совершение нападения на Абдурзакову М.Р. в целях хищения денег и ценностей Умалатовых с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ей смерти в присутствии ее малолетних дочерей, для беспрепятственного завладения деньгами и ценностями Умалатовых, стал наносить в область спины, шеи и головы Абдурзаковой М.Р. множественные удары кухонным ножом, взятым из дома Сулеймановых. Абдурзакова М.Р., убегая от ударов ножом, с криками о помощи выскочила во двор. При этом клинок ножа согнулся от нанесенных Умалатовым З.Р. ударов. Выбросив этот нож у крыльца дома Умалатов З.Р., заводя обратно в дом плачущих и кричащих о помощи матери Абдурзакову З.Т. и Абдурзакову К.Т., вернулся на кухню. Взял оттуда с раковины кухонный нож Умалатовых и, желая довести до конца умысел на причинение ей смерти, вновь подбежал к лежавшей у калитки Абдурзаковой М.Р. и нанес ей не менее трех ударов кулаками и ногами в область подбородка, шеи и обоих глаз, а также множественные удары ножом в область шеи. При этом Умалатов З.Р. осознавал, что убийством матери у них на виду причиняет особые душевные страдания ее малолетним дочерям Абдурзаковой З.Т. и Абдурзаковой К.Т. Нанесенными Умалатовым З.Р. ударами ногами и руками в область головы и, ударами ножами по различным частям тела, Абдурзаковой М.Р. были причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе: множественные кровоподтеки подбородка, шеи и области обоих глаз, не повлекшие вред ее здоровью; непроникающая колото- резаная рана в поясничной области по позвоночной линии, непроникающая колото-резаная рана в левой височной области, непроникающая резаная рана лобной области по срединной линии, колото-резаная рана верхней трети правого плеча по наружной поверхности и резаная рана по наружной поверхности первого пальца правой кисти, повлекшие легкий вред здоровью; две проникающие раны левой и правой половин грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов ткани легких, а также четыре проникающие сквозные колото-резаные раны шеи с повреждением трахеи и одиннадцать колото-резаных слепых ран мягких тканей шеи, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие острую кровопотерю и явившиеся причиной ее смерти. После того, как Абдурзакова М.Р. с указанными ранениями упала во дворе у калитки без признаков жизни, Умалатов З.Р. забежал обратно в дом, в спальню на первом этаже, где в ящиках шкафов и в других местах, желая похитить, искал обычно хранившиеся там деньги и ценности Умалатовых. Не найдя их там, с той же целью Умалатов З.Р. направился на второй этаж.

Однако услышав, как Абдурзакова З.Т. по телефону информирует родственников о содеянном им и зовет их на помощь, схватив лежавший на столе на кухне мобильный телефон Абдурзаковой М.Р. модели "SAMSUNGGT-19000" первоначальной стоимостью 10800 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, остатком на абонентском счете 250 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей, всего на сумму 11650 рублей, выбежал на задний двор. Оттуда перелез через забор на соседний пустой двор и, выйдя оттуда на ул. Дукуева, к дожидавшемуся его Сулейманову М.Р., вместе с ним вернулся в дом Сулеймановых. Здесь Умалатов З.Р. смыл с себя следы крови, снял окровавленную одежду, в том числе джинсовые брюки и переоделся в джинсовые брюки, которые ему дал Сулейманов М.Р. Затем они вместе приехали в Республиканский торговый центр "Беркат" в г.Грозный, где продали не установленному лицу за 2500 рублей похищенный у Абдурзаковой М.Р. телефон. На вырученные деньги на маршрутном такси приехали в г.Назрань Республики Ингушетия, пересели на автобус, направлявшийся в Краснодар, в котором их задержали на посту "Чермен" Республики Северная Осетия-Алания около 20 часов 23 декабря 2011 года.

Сулейманов М.Р. совершил пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Сулейманов М.Р., у которого с его согласия, не менее чем за неделю до 23 декабря 2011 года поселился и жил Умалатов З.Р., намереваясь совместно с последним выехать в Краснодарский край, действуя по разработанному Умалатову З.Р. 22 и в первой половине 23 декабря 2011 года плану нападения на Абдурзакову М.Р. В целях хищения денег и ценностей Умалатовых с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением кухонного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, оказал последнему посильную помощь в его реализации согласно отведенной ему роли. В соответствии с указанным планом, в 11 часов 31 минуту 05 секунд 23 декабря 2011 года Сулейманов М.Р. предоставил Умалатову З.Р. свой обычно не используемый телефон, позвонив по которому Умалатов З.Р. убедился, что кроме Абдурзаковой М.Р. и ее малолетних дочерей в доме Умалатовых нет иных людей, которые могли бы помешать нападению. После этого, взяв с ведома Сулейманова М.Р. кухонный нож Сулеймановых, Умалатов З.Р. направился к расположенному от 400 до 600 метров дому Умалатовых. В 12 часов 10 минут 05 секунд Сулейманов М.Р. и Умалатов З.Р., созвонившись по телефону, согласовали дальнейшие действия и около 12 часов 30 минут Умалатов З.Р. прибыл к домовладению Умалатовых. Переговорив по телефону со своим братом в Краснодарском крае, через открытые Абдурзаковой М.Р. по его звонку калитку и дверь, Умалатов З.Р. примерно в 12 часов 40 минуты вошел в дом. В это время к дому Умалатовых, в соответствии с отведенной ему ролью и их договоренностью, пришел Сулейманов М.Р. Оставаясь на улице вблизи ворот Умалатовых, Сулейманов М.Р., периодически выходя через мобильный телефон в Интернет, чтобы не привлекать внимания, наблюдал за окружающей обстановкой, для предупреждения Умалатова З.Р. при появлении родственников Умалатовых, сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, могущих воспрепятствовать совершению нападения. Дождавшись, когда Умалатов З.Р., вне пределов их совместного плана и умысла совершивший убийство Абдурзаковой М.Р., завладел ее телефоном модели "SAMSUNGGT-19000" первоначальной стоимостью 10800 рублей со вставленной сим-картой стоимостью 100 рублей, остатком на абонентском счете 250 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей, всего на сумму 11650 рублей, перелез через забор и по соседнему пустому двору подошел к нему, Сулейманов М.Р. привел Умалатова З.Р. к себе домой. Здесь Умалатов З.Р. смыл с себя следы крови, снял окровавленную одежду, в том числе джинсовые брюки и Сулейманов М.Р. дал ему свои джинсовые брюки, в которые тот переоделся. Через некоторое время они вместе приехали в Республиканский торговый центр "Беркат" в г. Грозный, где продали не установленному лицу за 2500 рублей похищенный при нападений на Абдурзакову М.Р. телефон и, расплачиваясь вырученными деньгами, выехали на маршрутном такси в г. Назрань Республики Ингушетия, где через полчаса пересели на автобус, следовавший в г.Краснодар, в котором вечером 23 декабря 2011 года их задержали на посту "Чермен" Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании подсудимый Умалатов З.Р. виновным себя признал частично, а подсудимый Сулейманов М.Р., не признавая себя виновным до конца судебного следствия, в последнем слове заявил, что признает себя виновным в укрывательстве преступлений, совершенных Умалатовым З.Р., и просил о соответствующей переквалификации содеянного.

Подсудимый Умалатов З.Р., согласившись дать показания, пояснил в суде, что в 2002 году, после пропажи без вести отца, возясь с детонатором у себя дома, получил ранения руки и ноги, и попал в больницу. Оттуда его взяли в свою семью Умалатовы. В приемной семье его часто били, запрещали общаться с родными сестрами. По отцу у него оставались бабушка и дядя в Краснодарском крае. Дядя приезжал за ним в Грозный. Но Умалатовы не отдали его дяде и не дали им встретиться. В 2009 или 2010 году, не желая жить в этой семье, убежал в г.Нальчик, но его вернули. Накануне перед этим побегом дома не ночевал. В тот день, когда сотрудники угрозыска привели его домой, не заходя в дом, дождался в гараже, пока все члены семьи Умалатовых ушли по своим делам. Затем зашел в дом и из сумки-пакета "БМВ" в ящике шкафа в спальне взял пачку денег с 5- тысячными купюрами, которыми поехал сначала в Махачкалу, а потом в Нальчик, где и потратил эти деньги на личные нужды. Умалатовым, к которым его вернули из Нальчика, ничего из этой суммы не вернул. После этого уехал в Краснодарский край, неделю жил у дяди по отцу, злоупотреблявшего спиртным. Переехал там же в Краснодарском крае к двоюродному брату по отцу, устроился на работу. Но по предложению друга отца, желавшего, устроить его на службу в армию в Грозном, в ноябре или декабре 2011 года приехал в г. Грозный и жил у него. Пока решался вопрос о службе, ходил по городу и случайно встретил на бирже Сулейманова ФИО105 с которым учился в одной школе. Тут же договорились вместе уехать работать в Краснодарский край. До выезда поселился у Сулейманова М. 22 декабря 2011 года, отдыхая с друзьями в пятиэтажке в Старопромысловском районе, решил украсть деньги Умалатовых для выезда в Краснодар. Ночевал у Сулеймановых. Утром 23 декабря 2011 года отец ФИО106 ушел на работу и вскоре вернулся. После этого между 11 и 12 часами, вышел из дома, сказав ФИО106 что едет на встречу с другом отца в район г. Грозный "Минутка", за долгом отца, намереваясь украсть деньги Умалатовых. Сулейманов М. с отцом остались дома. Сначала пошел к 5- этажкам, купил и выпил банку "Страйка". По пути к Умалатовым никого не встречал. До того как зайти в дом Умалатовых, позвонил ФИО108 чтобы убедиться, что тот дома. Но ФИО106 трубку не взял. Затем позвонил брату в Краснодар. Потом на его стук автоматически открылась калитка Умалатовых. Дверь в дом была открыта. Его встретила ФИО110 которой сидели, разговаривали на кухне. Спросил у нее свой аттестат. Ответив, что не знает, ФИО111 кому-то позвонила, спросила этот же аттестат. Когда она закончила говорить по телефону, сказав, что уходит, направился в коридор. ФИО112 пошла впереди. В этот момент, вытащив нож с деревянной ручкой с небольшим лезвием, который взял с собой из кухни Сулеймановых за два-три дня до этого и носил с собой, о чем ФИО113 не знал, ударил им ФИО114 в спину. Сколько еще было ударов, и кричала ли она, не помнит. После ударов ножом ФИО115 обернулась и побежала на улицу, а он за нею. Заметив, что клинок ножа согнулся, забежал обратно на кухню, взял там нож с темной пластмассовой ручкой и, вновь подбежав к ФИО116 ударил ее этим ножом. Куда наносил удары, не помнит. Она упала перед воротами. Затем вновь зашел в дом. Когда поднимался по ступенькам, выбежала старшая дочь ФИО117 Вернул ее в кухню и закрыв дверь, искал деньги в спальне, но не нашел. Уже выходя, забрал на кухне телефон ФИО118 В это время ему позвонила Умалатова ФИО120 спросила, придет ли он в техникум. Ответив нет и извинившись перед нею, положил трубку. Убил ФИО119 с которой имел хорошие отношения, желая отомстить ее отцу. Когда они были на кухне, дети Марины в зале смотрели телевизор и момент убийства не видели. ФИО121 выскочив на крики, просила помочь матери. Обещав помочь, завел ее в дом и сказал, чтобы она присмотрела за младшей сестрой. После всего этого, проведя в доме Умалатовых минут пять-десять, выйдя через задний двор, убежал к Сулеймановым. Видел ли кого-нибудь, когда бежал обратно к Сулеймановым, не помнит. В это время еще раз пытался позвонить ФИО43 но не получилось. У Сулеймановых во дворе в бане переоделся и зашел в дом. Попросил у ФИО43 телефон, чтобы позвонить другу отца. Еще зашел к отцу ФИО43 чтобы позвонить и узнать, где ФИО43 Но услышав свой же звонок, понял, что тот дома. Сказал ФИО43 что надо поехать на "Минутку" за долгом, а когда вместе с ним вышли, показав телефон, сказал что надо его продать. На бирже в Торговом центре "Беркат" продали телефон за 2500 рублей и на такси поехали в Назрань. Там пересели на автобус, следовавший в Краснодар. Высадив из автобуса на Северо- Осетинском посту "Чермен", его задержали. Там же оперативники, узнав, так как тот на них раньше жаловался, задержали и ФИО43 Около 21 часов 23 декабря 2011 года их привезли в Грозный, в ИВС Старопромысловского отдела полиции. Завели в разные комнаты и продержали до 6-7 часов утра, избивая палками и пытая током от армейского телефона с ручкой. От него требовали сказать, что ФИО43 был с ним во время совершения убийства. ФИО43 в это время не видел, но слышал его крики там же в ИВС. Пробыли там под пытками неделю. Потом передали в Следственный комитет. 24 декабря 2011 года возили из ИВС к следователю, пригрозив продолжить пытки, если скажут, что били. После дачи показаний, 30 декабря 2011 года отвезли в СИЗО, где врачи сняли побои. Еще через две недели, когда во второй раз привезли в тот же ИВС, сказали, чтобы написали отказ от заявления о побоях и через неделю перевели обратно в СИЗО. Потом в июне- июле 2012 года их снова били в ИВС Старопромысловского ОВД, где пробыли неделю. Адвоката ему предоставили только 24 декабря 2011 года, у следователя. Подписывал готовые тексты протоколов, а в некоторых из оглашенных протоколов подписи от его имени выполнены не им.

Подсудимый Сулейманов М.Р., допрошенный в судебном заседании с его согласия показал, что 14-15 декабря 2011 года на бирже случайно встретился с Умалатовым ФИО54 Тот рассказал, что жил в Краснодаре с братом, работал, снимал квартиру. Договорились вместе поехать в Краснодар. Там же ФИО91 попросился остаться у него на месяц и в тот же день поселился у него. Каких-либо вещей, кроме телефона стоимостью 4000 рублей у него с собой не было. Прожил тот у него неделю. Вместе ходили, искали работу, чтобы заработать на дорогу до Краснодара. 23 декабря утром к 10-11 часам зашел отец, сказал, что нужно сходить куда-то за какими-то документами. По предложению отца он и ФИО91 слегка перекусили, после чего ФИО91 вышел. На его вопрос куда, ФИО91 ответил, что идет в район "Минутки" на встречу с другом своего отца, за долгом 20000 рублей. На предложение пойти туда вместе и оттуда уехать в Краснодар, ФИО91 сказал, что пойдет один и получив деньги позвонит, чтобы он собрал вещи. Ждал звонка с собранными вещами. Через 2-3 часа ФИО91 вернулся без верхних брюк, в тонких спортивных брюках из "плащевки". На его вопрос ФИО91 ответил, что порвал брюки и, стыдясь ехать в них, снял. Дал ему свои джинсовые брюки темного цвета. При этом ФИО91 был спокоен. Сказал, что волосы и руки намочил под краном во дворе. Одежда на нем была сухая. На ногах у ФИО91 были носки, но не обратил внимания, чистые или грязные. Вдвоем попили чай. Отец в это время был в другой комнате, но видел их. Умалатов 3., достав телефон "SAMSUNGGT-19000" сказал, что друг отдал его вместо долга и спросил, смогут ли его продать. На вопрос где коробка и документы на телефон, ФИО91 ответил, что друг отца их не нашел, обещал отдать позже. Примерно через час, поев, поехали на автобусе в РТЦ "Беркат", на биржу где торгуют старыми телефонами. Покупатели спрашивали документы и Умалатов 3., у которого был продаваемый ими телефон, дал им серию и номер своего паспорта. Пока он говорил со знакомым из п. Алды, Умалатов 3. продал телефон приблизительно за 6-7 тысяч рублей, за сколько точно не знает. А стоит он 12000 рублей. Затем поехали на автовокзал и оттуда на микроавтобусе приехали в г.Назрань. Через полчаса сели в автобус, направлявшийся в Краснодар. Дату выезда в Краснодар заранее они не определяли. Уехать туда решили в этот же день, когда ФИО124 вернулся через 1,5 часа, пока он собирал вещи. На посту "Чермен" на границе Ингушетии и Осетии автобус остановили сотрудники полиции и минут через десять вызвали Умалатова 3. Вслед за ним предложили выйти и ему, не назвав фамилию. Их завели в помещение поста, там попинали, связали руки, на головы повязали ветровки. Потом оперативный сотрудник по имени ФИО51 или ФИО52 которого давно знает, угрожал и нецензурно ругал Умалатова 3. за то, что убил ФИО122 Взяли отпечатки и на автомашине "Приора" привезли в Старопромысловский райотдел полиции г.Грозный. По дороге спал, а по приезду его за волосы вытащили из автомашины, попинали, закинули в кабинет и били доской. Угрожали применить ток, если откажется подтверждать, что он стоял с Умалатовым 3., когда тот убивал ФИО122 После отказа на голову надели пакет и начали бить доской. Били и пинали в течение часа. Потом нашли телефонный аппарат, бьющий током, накрутили провод на мизинцы рук и били током 10-15 минут. Когда он снял провод с пальцев, скрутив и удерживая, стали прикладывать провода к его ушам. Не выдержав, обещал говорить все, что они хотят. В ту же ночь около 4 часов их без врачебного осмотра завели в камеру ИБС. Утром или к обеду 24 декабря 2011 года повели к следователю ФИО53 где подписали уже подготовленные бумаги и привели обратно в ИВС. Его заставили подписать бумаги, по которым обвиняли по ч. 2 ст. 175 и ст. 316 УК РФ. Потом еще пару раз возили из ИВС к следователю. 30 декабря 2011 года их отвезли в СИЗО, где осмотрели медработники, спросили, откуда телесные повреждения. До этого оперативные работники предупредили их, что говорить в СИЗО, напомнили ему, что у него остается брат, которого они могут "затащить". Поэтому сказал в СИЗО, что повреждения получил не от оперов, а до задержания в драке с пацанами-уголовниками. Когда ему исполнилось 17 лет, оперативники Старопромысловского отдела задержали его, подозревая в краже магазина, которую не совершал. Били током, после чего лежал в 9-горбольнице г.Грозного. Тогда написал на них заявление, по которому их таскали. С того времени они держат на него злобу. Об убийстве ФИО122 узнал, когда на посту "Чермен" их закинули в помещение и ФИО91 сказал, что кого-то ударил, убил ножом. Как ФИО91 взял их нож, что тот носит этот нож с собой, что направляется с ним к Умалатовым, не знал. После смерти матери у них в доме осталось много разных ножей из наборов, которые она покупала. Потому не обратил внимание на отсутствие этого ножа. Сам к Умалатовым не ходил и знаком с ними не был. При этом в последнем слове Сулейманов М.Р. заявил, что признает себя виновным в укрывательстве совершенного Умалатовым З.Р. убийства и просил соответственно переквалифицировать содеянное им.

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. виновными в совершении указанных в установочной части настоящего приговора преступлений.

К этому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 и ч.1, ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также совокупности всех других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, виновность Умалатова З.Р. в краже 70000 рублей Умалатовой М.С. из спальни на первом этаже дома Умалатовых в августе 2010 года подтверждается:

Показаниями потерпевшей Умалатовой М.С. в судебном заседании, согласно которым в августе 2010 года Умалатов З.Р. похитил из ее сумки в шкафу в спальне на первом этаже дома 70000 рублей 5-тысячными купюрами, с которыми сбежал из дома. Нашли его в г.Нальчик, когда деньги он уже истратил. Похищенная сумма для нее и их семьи была значительной. Тогда не стали заявлять об этой краже, чтобы не портить жизнь Умалатову З.Р., доводившегося ей племянником и усыновленному ими;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО67 в судебном заседании о том что Умалатов З.Р. украл из их дома 70000 рублей, а мелкие кражи совершал постоянно;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО68 а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО69. на предварительном следствии, согласно которым Умалатов З.Р. в 2010 году, будучи приемным сыном и проживая с ними, украл у Умалатовых 70000 рублей, с которыми сбежал из дома. Его нашли в г.Нальчик и вернули, когда деньги он уже истратил. О похищении денег узнали, когда Умалатов З.Р. тайно ушел из дома. Согласно показаниям дочери Умалатовой М.С., Умалатовой Ф.Р., деньги были украдены ФИО126 примерно в августе 2010 года из пакта в спальне, о чем узнали в день похищения. Сумма 70000 рублей являлась для них значительной (т. 2 л.д. 91-94);

показаниями потерпевшего Абдурзакова Т.Р. в судебном заседании о том, что Умалатов З.Р., после кражи у них денег, примерно год до убийства Абдурзаковой М.Р. не жил в семье Умалатовых. Кражи денег у них он совершал регулярно;

показаниями свидетеля ФИО70. в суде о том, что Умалатов З.Р., усыновленный Умалатовыми и живший у них, примерно за год до убийства их дочери ФИО122 уехал и в тот период он его не видел;

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в которых описание и изображение спальни на первом этаже дома и шкафа, откуда похищены 70000 рублей, соответствуют приведенным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей (т. 5 л.д. 50-56);

показаниями подсудимого Умалатова З.Р. в судебном заседании о том, что в 2010 году, не желая жить в семье Умалатовых, сбежал в г.Нальчик, но его вернули. Накануне перед побегом целую ночь не был дома, куда его вернули сотрудники угрозыска. Не заходя в дом, дождался в гараже, когда Умалатовы ушли по своим делам, зашел в дом и из сумки-пакета "БМВ" в ящике шкафа в спальне взял пачку денег с 5-тысячными купюрами, с которыми поехал сначала в Махачкалу, а потом в Нальчик. Потратил деньги на личные нужды и Умалатовым ничего из этой суммы не вернул;

протоколом явки Умалатова З.Р. с повинной, где он указал, что около 7 часов утра в августе 2009 года украл из черного пакета в спальне Умалатовой М.С. 70000 рублей, с которыми выехал в г. Махачкала и потратил их на личные нужды (т. 2 ц.д. 129-130);

его же показаниями на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с п. Ьч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в августе 2010 года около 17 часов из сумки в спальне Умалатовых украл 70000 рублей, сбежал из дома и потратил на свои нужды (т. 4 л.д. 118-121, 173-176, т. 5 л.д. 57-59, 83-85).

При этом имеющиеся в приведенных явке с повинной Умалатова З.Р., в его и свидетеля ФИО71. показаниях противоречия о времени совершения кражи, в августе 2009 и 2010 года, в 7 и 17 часов дня, с учетом бесспорности факта совершения этой кражи в августе 2010 года, подтверждаемой совокупностью всех других взаимно согласующихся доказательств, суд находит не существенными, не влияющими на выводы суда по существу данного обвинения. Они обусловлены отдаленностью во времени и незначительностью описываемого события на фоне последующей непосредственно затронувшей Умалатова З.Р. и Умалатова Р.С. трагедии, выразившейся в убийстве Умалатовой М.Р.

Виновность Умалатова З.Р. в убийстве Абдурзаковой М.Р. и в разбое в целях хищения имущества Умалатовых, наряду с показаниями самого Умалатова З.Р. в суде, где он, признав свою вину, подробно описал обстоятельства убийства Абдурзаковой М.Р. и завладения ее телефоном, подтверждается также другими исследованными в суде доказательствами.

Так, Умалатов З.Р. пояснил в суде, что похитить деньги Умалатовых решил 22 декабря 2011 года, отдыхая с друзьями в 5-этажке, а когда Абдурзакова М.Р. после причиненных им 23 декабря 2011 года ножевых ран упала у калитки, вернулся в дом и искал деньги в спальне.

Эти показания согласуются с показаниями, данными Умалатовым З.Р в ходе предварительного следствия с участием защитника, оглашенными в суде соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Как видно из соответствующих протоколов, в ходе допросов в качестве подозреваемого 24 декабря 2011 года и в качестве обвиняемого 30 декабря 2011 года, Умалатов З.Р. рассказал об обстоятельствах приезда и пребывания в г.Грозный, планировании похищения денег и ценностей Умалатовых, согласовании и реализации этого плана 23 декабря 2011 года после 12. часов совместно с Сулеймановым М.Р. Указал где, какими ножами, в какой последовательности наносил Абдурзаковой М.Р. удары. Также рассказал о роли Сулейманова М.Р. при исполнении преступного плана и реализации похищенного телефона Абдурзаковой М.Р. (т. 1 л.д. 75-83, 191-197). Эти показания были подтверждены и воспроизведены Умалатовым З.Р. на очной ставке с Сулеймановым М.Р. 25 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 146-150) и при проверке с выездом на место 25 января 2011 года с участием как защитника, так и понятых (т. 2 л.д. 32-47). При проверке своих показаний в домовладении Сулеймановых, Умалатов З.Р. показал, где в доме взял нож, направляясь для нападения в дом Умалатовых, а также место в бане, где переоделся в чистую одежду и оставил испачканные кровью Абдурзаковой М.Р. предметы одежды (т. 3 л.д. 93-99). Таковы же по содержанию и последующие показания Умалатова З.Р. на предварительном следствии в части описания своих действий при совершении преступлений 23 декабря 2011 года, когда он стал отрицать участие Сулейманова М.Р. в планировании и совершении этих преступлений, а также его осведомленность о них (т. 3 л.д. 71-75, 93-99, т. 4 л.д. 118-121, 173-176, т. 5 л.д. 83-85).

Признавая указанные показания подсудимого Умалатова З.Р. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их достоверными в части описания содеянного им самим, суд учитывает, что в этой части они не содержат существенных противоречий и в целом согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, показания подсудимого Сулейманова М.Р. в судебном заседании, а также его оглашенные ;в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на предварительном следствии (т. 3 л.д. 169-172) о том, что Умалатов З.Р., прожив неделю перед этим у него, в полдень 23 декабря 2011 года ушел и вернулся примерно через полтора, а в другом случае два-три часа с телефоном, зашел в дом без джинсовых брюк, с мокрыми головой и руками, по предложению Умалатова З.Р. продали телефон на РТЦ "Беркат" и на вырученные деньги выехали в Назрань, а оттуда в Краснодар, соответствуют времени убийства Абдурзаковой М.Р. и данным о похищении при этом ее телефона.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сулейманова М.Р. в качестве подозреваемого 24 декабря 2011 года, на очной ставке с Умалатовым З.Р. 25 декабря 2011 года и в качестве обвиняемого 30 декабря 2011 года, а также их проверке на месте 25 января 2012 года следует, что Умалатов З.Р. 23 декабря 2011 года в полдень около 10-15 минут находился в доме Умалатовых. В это время примерно 2-3 минуты там сильно кричала, звала на помощь женщина. Когда Умалатов З.Р., выскочив из двора, подбежал к нему, дожидавшемуся рядом с домом Умалатовых, джинсовые брюки на нем были обильно забрызганы кровью, пятна крови были и на верхней одежде. Умалатов З.Р. сказал, что кого-то ударил ножом (т. 1 л.д. 115-122, 146-150, 204-209, т. 2 л.д. 48-53). Они также соответствуют приведенным выше показаниям Умалатова З.Р. о времени, месте и обстоятельствах убийства им Абдурзаковой М.Р.

Согласно показаниям малолетней Абдурзаковой З.Т., допрошенной в суде с участием законного представителя, педагога и психолога, в день убийства матери она смотрела телевизор в гостиной. Мать и младшая сестра ФИО128 были в другой комнате. Пришел ФИО91 которого после звонка по домофону впустила мать. ФИО91 зашел в коридор, потом на кухню, немного посидел, а потом убил маму. Она видела из комнаты, где смотрела телевизор, стоя у арки, как ФИО91 напал на мать в коридоре и как он бил ее на улице. Сперва они были в коридоре, потом мама побежала на улицу, где ФИО91 бил ее по голове ногами, а мать кричала. Сразу стала звонить папе, бабушке, Розе, учительнице. В это время ФИО91 убежал.

Как видно из взаимно согласующихся показаний в суде потерпевших Абдурзакова Т.Р., Умалатовой М.С., свидетелей ФИО77 Абдурзакова М.Р. была убита на глазах малолетних дочерей в середине дня 23 декабря 2011 года в результате ранений, причиненных ей в доме и во дворе своих родителей Умалатовых двумя кухонными ножами. Дома она была одна с двумя малолетними дочерями. Об убийстве узнали со слов дочери Абдурзаковой ФИО122 Абдурзаковой ФИО121 первая сообщила родственникам по телефону, что ФИО91 напал на мать и убил ее. В последующем она же рассказала об этом некоторым из указанных родственников при встрече с ними. Согласно показаниям Умалатовой P.P. и Умалатовой М.С., убийца после того, как Абдурзакова М.Р. упала у ворот, вернулся в дом и что-то искал в спальне на первом этаже, где обычно хранились их деньги, перевернув все, в том числе ящики из шкафов. Отцу Абдурзакову Т.Р., а также бабушке Умалатовой М.С., ФИО121 также рассказала, что видела, когда Умалатов З.Р. поднимал маму за волосы и бил ногами по голове, когда она после ножевых ранений упала во дворе около ворот.

Аналогичные по содержанию показания на предварительном следствии, оглашенные в суде согласно ст. 281 УПК РФ, были даны потерпевшим Абдурзаковым Т.Р. (т. 2, л.д. 18-20, т. 3 л.д. 88-91, 194-196, т. 5 л.д. 60-62) и свидетелем ФИО79. (т. 2 л.д. 91-94, т. 4 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля ФИО80 и первыми оказавшихся на месте происшествия дополнительных свидетелей ФИО81 допрошенных в суде усматривается, что когда они на крики о помощи прибежали к дому Умалатовых, труп Абдурзаковой М.Р. у калитки, с ножом в горле, в луже крови, не давал ее открыть. Судя по следам крови, которые вели из дома во двор, после нападения Абдурзакова М.Р. выбежала из дома и добежала до ворот. Дочери Абдурзаковой М.Р., плача и крича, метались по двору. У крыльца дома лежал кухонный нож с деревянной ручкой, с согнутым при ударе лезвием.

Указанные в этих показаниях места обнаружения трупа, ножа с согнутым лезвием и следов крови соответствуют протоколу осмотра места происшествия и фототаблице (т. 1 л.д. 10-17).

Показания подсудимого Умалатова З.Р., а также свидетеля ФИО82 и других указанных выше потерпевших и свидетелей о времени убийства, характере, локализации и множественности ножевых ран, ударах руками и ногами в область головы Абдурзаковой М.Р., подтверждаются протоколом осмотра ее трупа (т. 1 л.д. 18-26) и заключением судебно-медицинского эксперта N504 от 1.02.2012, согласно которым ей были причинены: четыре проникающие сквозные колото-резаные раны шеи с повреждением трахеи, две проникающие раны левой и правой половин грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов ткани легких, по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; одиннадцать колото-резаных слепых ран мягких тканей шеи, непроникающая колото-резаная рана в поясничной области по позвоночной линии, непроникающая колото-резаная рана в левой височной области, непроникающая резаная рана лобной области по срединной линии, резаная рана по наружной поверхности правого пальца правой кисти, колото- резаная рана верхней трети, правого плеча по наружной поверхности, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; множество кровоподтеков подбородка, шеи и области глаз, не расценивающиеся как вред здоровью (т. 1 л.д. 49-54).

Протоколом осмотра домовладения Сулеймановых на ул. ФИО83 г.Грозный подтверждается изъятие джинсовых брюк синего цвета со следами крови, а также, черной футболки (т. 1 л.д. 39-43), что соответствует описанию одежды, в которой Умалатов З.Р. совершил убийство Абдурзаковой М.Р. в указанных выше показаниях подсудимых, показаниям свидетеля ФИО84 о том, что во дворе Умалатовых мужчина в темной одежде гонялся за женщиной, а затем эта же фигура показалась на заднем дворе Умалатовых. Они же соответствуют показаниям свидетелей ФИО85 видевших двоих, высокого и пониже парней, рост которых соответствует росту Сулейманова М.Р. (выше) и Умалатова З.Р. (ниже), удалявшихся с места, куда все сбегались на крики о помощи. Тот кто ниже ростом, был в светлых синих джинсовых брюках и темной "верхней" одежде. При этом ФИО86. прямо указал, что это был Умалатов 3., которого знает с детства, и которого в тот день узнал по походке и манере одеваться.

Правильность указания в этих показаниях маршрута удаления Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. от дома Умалатовых в сторону дома Сулеймановых, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2012 (т. 4 л.д. 141-144).

По заключению судебной экспертизы N6 от 30.01.12г., следы крови у калитки, у входа в дом и на кухне Умалатовых, на кухонном ноже с пластмассовой ручкой черно-серого цвета, на платье с трупа и на джинсовых брюках могли принадлежать Абдурзаковой М.Р. (т. 1 л.д. 216-221).

Согласно заключениям судебных экспертиз N91 от 30.12.11г. и N44 от 10.07.2012, на ноже с деревянной ручкой имелся след большого пальца правой руки Умалатова З.Р. (т. 1 л.д. 159-164, т. 4 л.д. 9-13).

Из заключения судебной экспертизы N27 от 7.05.2012 следует, что два кухонных ножа не являются холодным оружием, а имеющиеся на платье Абдурзаковой М.Р. повреждения нанесены этими ножами (т. 3 л.д. 139-142).

Проколом выемки подтверждается, что Абдурзаков Т.Р. выдал коробку из-под похищенного телефона Абдурзаковой М.Р. "SAMSUNGGT-19000" (т. 3 л.д. 198-200), который по справке магазина Филиала "Южный" ООО Евросеть-Ритейл", по состоянию на 23 декабря 2011 года стоил 10800 рублей (т. 3 л.д. 16).

Обнаружением и изъятием при задержании Умалатова З.Р. 23.12.11 года складывающегося чехла мобильного телефона из кожзаменителя и пластика, опознанного Абдурзаковым Т.Р. как похищенный при убийстве Абдурзаковой M.P. вместе с ее телефоном (т. 1 л.д. 69-72, т. 2 л.д. 21-25).

Информацией ОП г.Грозного Кавказского филиала ОАО "Мегафон" о том, что похищенный при нападении на Абдурзакову М.Р. телефон с IMEI N3580014358050, с 24.12.2011 в сети филиала не использовался (т. 4 л.д. 25).

По заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы N116 от 13.07.2012, Абдурзакова З.Т. психическим расстройством не страдает, в момент совершения инкриминированного Умалатову З.Р. преступления отдавала отчет своим действиям и руководила ими, но могла быть в шоковом состоянии оцепенения из-за наблюдаемого психотравмирующего события (т. 4 л.д. 64-67). Этот вывод объективно подтверждает ее, а также указанных выше потерпевших и свидетелей показания о том, что Абдурзакова З.Т. наблюдала процесс убийства матери, осознавая характер происходящего и испытала особые душевные страдания.

Приведенные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам и в своей совокупности подтверждают виновность Умалатова З.Р.

Несмотря на отрицание Сулеймановым М.Р. в судебном заседании своей вины в соучастии в разбойном нападении с целью хищения денег и ценностей Умалатовых, его виновность в пособничестве Умалатову З.Р. в разбое в целях хищения имущества Умалатовых с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо показаний самого Сулейманова М.Р. на начальной стадии предварительного следствия, где, не ограничиваясь признанием своей вины, он подробно рассказал о своей роли в реализации плана завладения деньгами и ценностями Умалатовых (т. 1 л.д. 115-122, 146- 150, 204-209, т. 2 л.д. 48-53), также подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Эти показания Сулейманова М.Р. последовательны, не содержат существенных противоречий, даны им неоднократно в присутствии защитников, подтверждены и воспроизведены им на очной ставке с

Умалатовым З.Р., и в присутствии защитника и понятых при проверке их на месте.

Указанные показания Сулейманова М.Р. полностью согласуются с соответствующими показаниями Умалатова З.Р. на предварительном следствии в ходе допросов и на очной ставке с Сулеймановым М.Р., указанными выше. В них Умалатов З.Р. прямо указал, что в то время, когда он находился в доме" Умалатовых с целью завладения их деньгами и ценностями, рядом с домом его ждал Сулейманов М.Р., чтобы предупредить в случае появления лиц, могущих ему помешать.

Доводы Сулейманова М.Р. о том, что не знал о намерении Умалатова З.Р. похитить деньги Умалатовых, что тот шел просить деньги, не могут быть признаны состоятельными. Они объективно противоречат другой части этих же показаний, где Сулейманов М.Р. пояснил, что, направляясь к Умалатовым, Умалатов З.Р. взял из их дома кухонный нож. Поручил ему дожидаться рядом с. домовладением Умалатовых и предупредить при появлении людей, которые могли бы ему помешать.

Указанные доводы опровергаются и показаниями Сулейманова М.Р. о том, что Умалатов З.Р. находился у Умалатовых 10-15 минут, в течение которых ждал его рядом с их домом. В это время примерно 2-3 минуты у Умалатовых сильно кричала, звала на помощь женщина. Затем вместе с выскочившим из двора и подбежавшим к нему Умалатовым З.Р. в обильно забрызганных кровью джинсовых брюках, с пятнами крови на одежде, они вернулись к ним (Сулеймановым) домой. Умалатов З.Р. сказал ему, что кого- то ударил ножом (т. 1 л.д. 115-122, 146-150, 204-209, т. 2 л.д. 48-53).

Приведенные показания Сулейманова М.Р. и Умалатова З.Р., в отличие от их же показаний на более поздних стадиях предварительного следствия и в суде, где они отрицали причастность Сулейманова М.Р. к преступлению, не противоречивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями в суде потерпевшей Умалатовой М.С., свидетелей ФИО87 о том что в указанное Сулеймановым М.Р. и Умалатовым З.Р. время нападения, во дворе Умалатовых сильно кричала женщина, звала на помощь.

Так, ФИО88. показали, что видели удалявшихся от места происшествия в сторону дома Сулеймановых двух парней, возраст, рост, телосложение, цвет волос, осанка и одежда которых по их описанию, совпадают с соответствующими данными Сулейманова М.Р. и Умалатова З.Р. При этом ФИО89 прямо указала, что именно Сулейманов М.Р., которого она раньше не знала, стоял у пустующего двора рядом с Умалатовыми, когда она, прибежав первой на крики о помощи, пыталась отодвинуть калитку и пройти внутрь. Через 2-3 минуты, когда она, увидев труп, в ужасе выскочила оттуда, он же примерно в 100 метрах удалялся с другим парнем. Свидетель ФИО90 показал, что один из двоих уходивших парней, который ниже ростом, по походке и манере одеваться был похож на Умалатова З.Р., которого знает с детства.

После того как сказали, что ФИО122 убил ФИО91 у него не осталось сомнений.

Протоколом осмотра от 28.03.2012г. подтверждается, что в доме Сулеймановых нет наборов или отдельных кухонных инструментов, схожих с использованным при нападении на Абдурзакову М.Р. кухонным ножом с деревянной ручкой (т. 3 л.д. 21-22). Наряду с другими доказательствами это опровергает довод Сулейманова М.Р. о том, что таких ножей у них осталось много из приобретенных покойной матерью наборов и о том, что Умалатов З.Р. взял этот нож из дома, не знал.

Помимо перечисленных доказательств, о согласованности действий Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. непосредственно перед нападением, во время пребывания Умалатова З.Р. в домовладении Умалатовых, а также после этого, объективно свидетельствует информация об их, а также Абдурзаковой М.Р., Абдурзаковой З.Т. и Умалатовой Ф.Р., телефонных соединениях 22 и 23 декабря 2011 года, исследованной в суде.

Так, детализацией телефонных соединений ОП г. Грозного Кавказского филиала ОАО "Мегафон" подтверждается, что с телефона Сулейманова М.Р. 9288938926 с IMEI N3569200344424740 на телефон Абдурзаковой М.Р. 9288937540 за ее счет 23.12.11г. в 11 часов 31 минуту 05 секунд был совершен звонок длительностью 54 секунды (т. 3 л.д. 30-31).

Из детализации телефонных соединений Грозненского филиала ОАО "Вымпелком" и протокола ее осмотра следует, что с другого телефона Сулейманова М.Р. 9635876457 с IMEI N357968007775040 23.12.11г. в 12 часов 10 минут 05 секунд был совершен звонок на телефон 9640670980 Умалатова З.Р. длительностью 41 секунда. С этого же телефона Сулейманов М.Р. выходил в сеть Интернет в 12 часов 25 минут 19 секунд длительностью сеанса 74 секунды, в 12 часов 50 минут 48 секунд длительностью 29 секунд и в 12 часов 55 минут 57 секунд длительностью 41 секунда, далее этот телефон до 14 часов 53 минут 17 секунд не использовался (т. 3 л.д. 35-39).

Согласно детализации телефонных соединений и протоколу ее осмотра, Умалатов З.Р. по телефону 9640670980 неоднократно созванивался и обменивался смс-сообщениями с Абдурзаковой М.Р. (телефон 9288937540) 22.12.2011 года, но они не связывались 23.12.2011 года. При этом Абдрузакова М.Р. говорила с указанного телефона с Абдурзаковой З.Р., телефон которой 9280243538, с 12 часов 28 минут 16 секунд 23 декабря 2011 года в течение 869 секунд (т. 4 на л.д. 26-30, 36-40).

Эти данные полностью согласуются с указанными выше показаниями Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р., в которых они подробно рассказали об обстоятельствах планирования и совершения преступлений.

Так, согласно приведенным данным, 23 декабря 2011 года, в отличие от предыдущего, Умалатов З.Р. не связывался с Абдурзаковой М.Р. со своего телефона, а использовал для этого телефон Сулейманова М.Р., которым в этот и в предшествующие дни, Сулейманов М.Р. или кто-нибудь другой не пользовался. При этом, согласно утверждениям Сулейманова М.Р. в судебном заседании, от которых он после оглашения детализации отказался, телефон с сим-картой с этим номером 23 декабря 2011 года был в его кармане. Это свидетельствует о том, что Умалатов З.Р. в день осуществления запланированного нападения на Умалатовых предпринял меры к тому, чтобы не быть изобличенным с помощью информации о его телефонных соединениях с Абдурзаковой М.Р., находившейся в их доме. Сулейманов М.Р. же предоставил ему свой не используемый в обычных случаях телефон, по которому они не могли быть сразу вычислены.

Данные о времени и длительности телефонного разговора Абдурзаковой М.Р. и Абдурзаковой З.Р., начатого 23.12.2011 года в 12 часов 28 минут и длившегося 869 секунд или примерно 14,5 минуты, согласуются с соответствующими показаниями Абдурзаковой З.Р. о том, что их разговор по телефону, длившийся около 15 минут, Марина прервала из-за появления в доме человека, при котором он в силу деликатности не мог быть продолжен, а также показаниями Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. о времени, когда Умалатов З.Р. зашел к Умалатовым в день убийства Абдурзаковой М.Р.

Из этих данных, х учетом детализации телефонных соединений Умалатова З.Р. с. телефона 9640670980, с Умалатовой Ф.Р. (телефон 9635991233), 23.t2.2011 года в 12 часов 53 минуты 31 секунду длительностью 2 секунды, в 12 часов 53 минуты 33 секунды длительностью 33 секунды и в 12 часов 58 минут 21 секунду, а также показаний Умалатова З.Р. и Умалатовой Ф.Р. о том, что последняя, после сообщения Абдурзаковой З..Т. об убийстве ее мамы ФИО133 звонила Умалатову З.Р., который попросив прощения, положил трубку и потом на ее звонки молча выключал телефон, также следует, что Умалатов З.Р. находился в доме Умалатовых в период с 12 часов 43-44 минут и нападение на Абдурзакову М.Р. совершил в период до 12 часов 55 минут. При этом согласно показаниям Хадаевой Я.Г., а также Абдурзаковой З.Т. и Умалатовой Ф.Р., и информации о телефонном соединении между последними 23.12.2011 года в 12 часов 51 минуту 51 секунду, уже после этого Умалатов З.Р. забежал в дом, взял другой нож и, подбежав обратно к калитке, нанес им несколько ударов Абдурзаковой М.Р. Затем вернулся в дом, искал деньги в спальне, начал подниматься на второй этаж и, лишь потом, выйдя на задний двор, убежал через соседний двор к ожидавшему его Сулейманову М.Р., и вместе с ним - домой к последнему.

Последнее соединение с телефона Умалатова З.Р. в этот период зафиксировано в 12 часов 58 минут 21 секунду, а с телефона Сулейманова М.Р. - в 12 часов 56 минут 38 секунд, то есть были выключены практически одномоментно, после того, как они встретились рядом с домом Умалатовых и направились домой к Сулеймановым. Позднее телефон Сулейманова М.Р. был включен лишь по пути в Назрань, а телефон Умалатова З.Р. не включался. Из этих объективных данных также следует, что Умалатов З.Р. и Сулейманов М.Р. действовали согласованно и синхронно, что подтверждает достоверность приведенных выше показаний свидетелей ФИО92 о том, что Умалатов З.Р. и Сулейманов М.Р. вместе уходили от места происшествия, а также показания ФИО93 о том что, подойдя туда первой, видела Сулейманова М.Р. одного рядом с домом Умалатовых, опустив голову, смотревшего на нее и по сторонам. Показания ФИО94 о том, что Сулейманов М.Р. стоял опустив голову и оглядываясь по сторонам, объективно подтверждаются и данными о выходе Сулейманова М.Р. по своему телефону в сеть "Интернет" во время ожидания Умалатова З.Р. рядом с домом Умалатовых.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Поэтому суд, признавая допустимыми, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая относимость и достоверность перечисленных доказательств, признанных допустимыми, суд исходит также из того, что утверждения подсудимых Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р., а также свидетеля Сулейманова Р.А. в судебном заседании, о непричастности Сулейманова М.Р. к нападению с"целью завладения деньгами и имуществом Умалатовых, и доводы подсудимого Умалатова З.Р. об отсутствии цели завладеть имуществом Умалатовых, убийстве Абдурзаковой М.Р. из мести ее отцу, противоречивы, непоследовательны и не соответствуют совокупности остальных доказательств по делу. Эти показания также не совпадают между собой при описании времени, маршрута и действий Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. до, во время и непосредственно после нападения и убийства Абдурзаковой М.Р. Имеющиеся в них несоответствия и прямые противоречия в описании подробностей объясняются не отрегулированностью всех деталей при согласовании позиции этих лиц, прямо заинтересованных в том, чтобы избежать ответственность за содеянное, или минимизировать ее.

Утверждения Умалатова З.Р. об убийстве Абдурзаковой М.Р. из мести ее отцу, по мимо его собственных показаний на предварительном следствии и в суде, опровергаются показаниями допрошенных по этим обстоятельствам потерпевших и свидетелей, согласно которым Умалатов З.Р. не имел и не мог иметь каких-то претензий к Умалатову Р.С., отцу Абдурзаковой М.Р. Не было у Умалатова З.Р. также и каких-либо личных счетов как с Абдурзаковой М.Р., так и с ее близкими и родственниками, о чем объективно свидетельствует то, что она подолгу общалась с ним по телефону, а в день убийства беспрепятственно пустила его в дом.

Доводы Умалатова З.Р. о невиновности по эпизоду разбоя, наряду с его показаниями при допросах и их проверке на месте в ходе предварительного следствия, полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, изъятыми вещественными доказательствами и заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

Утверждения Умалатова З.Р. о том, что часть подписей в соответствующих протоколах выполнены не им, также не могут быть признаны состоятельными. Указанные подписи при визуальном осмотре каких-либо признаков подделки не имеют. В них нет текстовых или смысловых разрывов и они подписаны не только самим Умалатовым З.Р. и следователем, но также защитниками, а в соответствующих случаях, также понятыми. Об отсутствии сомнений в принадлежности всех этих подписей Умалатову З.Р. говорит и то, что ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы по этим подписям сторона защиты не заявляла.

По этим основаниям указанные доводы подсудимых Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. на предварительном следствии и в суде, а также показания свидетеля ФИО95 оценивая критически, суд отвергает, признавая их избранным Умалатовым З.Р. и Сулеймановым М.Р., допускаемым законом способом защиты, не влекущим для них неблагоприятных последствий.

При этом суд признает достоверными показания Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. на предварительном следствии, данные ими в присутствии своих защитников., где они не только признавались в совершении указанных преступлений, но и подробно описали конкретные обстоятельства, приводили детали,^ которые не могли быть известны лицам, лично и непосредственно не участвовавшим в описываемых событиях и действиях. Они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, которые не могли сговориться как с подсудимыми, так и между собой, к тому же объективно не заинтересованы в осуждении невиновных. Они также подтверждаются совокупностью всех других исследованных судом доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судом тщательно проверены утверждения подсудимых Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. о даче показаний, изобличающих в преступлении Сулейманова М.Р., в результате пыток электрическим током, физического и психического воздействия в период предварительного следствия.

Как усматривается из исследованных материалов настоящего уголовного дела, по результатам проверки аналогичных заявлений Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р., а также информации о наличии на них следов воздействия электротоком при поступлении в СИЗО-1 г.Грозного, на досудебной стадии производства по настоящему делу следователями следственного отдела по "адрес" г. Грозный СУ СК РФ по ЧР ФИО96 постановлениями от 8 июня и 16 июля 2012 года соответственно, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (т. 4 л.д. 86, 87-89). В ходе указанной проверки, наряду с опросами заявителей, оперативных работников ОВД по Старопромысловскому району, сотрудников СИЗО-1 г. Грозного и других лиц, были проведены судебно-медицинские экспертизы Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. и по заключениям N389 и N388 от 16.07.2012, на них никаких телесных повреждений не обнаружено не было (т. 3 л.д. 215-216, 223-224). При этом Сулейманов М.Р. просил не рассматривать его заявление о недозволенных методах следствия, собственноручно заявив, что написал его с подачи сокамерников, для смягчения наказания. На самом деле насилие и пытки к нему не применялись (т. 3 л.д. 189).

В период судебного разбирательства органы предварительного следствия по инициативе государственного обвинителя вновь проверили указанные доводы в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, с повторным судебно-медицинским освидетельствованием Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р, и по результатам проверки повторно отказали в возбуждении уголовного дела. Эти постановления следователей Умалатов З.Р. и Сулейманов М.Р., а также их защитники, не обжаловали.

Проверяя обоснованность и законность этих процессуальных решений в ходе судебного следствия, наряду с исследованием представленных на обозрение материалов проверки, суд допросил оперативных сотрудников ОМВД России по "данные изъяты" г.Грозный, задержавших и опрашивавших Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р., медсестру "данные изъяты" ФИО97, составившую акт о наличии на них следов воздействия электрическим током в момент поступления в СИЗО-1, а также начальника Бюро СМЭ "данные изъяты" ФИО98 который по ходатайству стороны защиты по ходу допроса осмотрел ноги и руки подсудимого Умалатова З.Р., на предмет наличия на них и происхождения телесных повреждений или их следов.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО99 сведения о наличии телесных повреждений на Умалатове З.Р. и Сулейманове М.Р., их происхождении и расположении она записала в акте при их поступлении в СИЗО-1 исключительно с их слов, без осмотра, который она не проводила и не должна проводить. В ее должностные обязанности выявление телесных повреждений путем осмотра поступающих с их полным или частичным обнажением не входит. По своему образованию и уровню подготовки определять характер, механизм и сроки причинения каких-либо телесных повреждений она не могла и не может.

Допрошенный в судебном заседании ФИО98 пояснил, что имеющиеся методики судебно-медицинского освидетельствования и экспертизы живых лиц не позволяют путем визуального осмотра с определенностью диагностировать причинение шрамов, рубцов и иных следов воздействия электрическим током. Имеющиеся на Умалатове З.Р. рубцы и иные следы соответствуют их описанию в акте его судебно- медицинского освидетельствования соответственно от 25 ноября 2012 года. По своим внешним признакам и состоянию они определенно причинены не в указываемый Умалатовым З.Р. и Сулеймановым М.Р. период - в декабре 2011 года и в июне-июле 2012 года, а задолго до этого времени, минимум за полтора года, но может быть и десять, пятнадцать лет. Характер и форма рубцов, их расположение говорят, что они причинены в результате воздействия осколков. Поэтому вывод экспертов о том, что рубцы на Умалатове З.Р. образовались в результате заживления осколочных ранений, подтверждает полностью. При этом на Сулейманове М.Р. рубцов или иных следов телесных повреждений нет. Что касается рубца на правой ноге, который Умалатов З.Р. показал в суде, утверждая, что он возник от воздействия электротоком в декабре 2011 и в июне-июле 2012 года, он имеет синюшный с красноватым оттенком цвет, что говорит о том, что у этого рубца сохранены сосуды, а значит, ему не больше 1-1,5 месяцев. Только свежие рубцы после отпадения корочки имеют такой окрас. Этот рубец на мог образоваться от раны вследствие воздействия обуви.

Согласно записи в акте, при поступлении в СИЗО-1 Умалатов З.Р. заявил, что рубцы от воздействия электротоком у него на левой ноге. В ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УГЖ РФ и в судебном заседании он же утверждал, что электрический ток к нему применяли, прикрепляя провода к правой ноге.

Суд также учитывает, что Умалатов З.Р. и Сулейманов М.Р. в период, когда по их утверждениям, к ним применялись пытки и избиения, неоднократно допрашивались с участием разных защитников, что само по себе исключает неправомерное воздействие на них, разными следователями, а при проверке их показаний, также с участием понятых, с использованием фотосъемки. При этом никто из участников, каких-либо заявлений или замечаний в соответствующие протоколы не вносил, а на фотографиях на лицах и других видимых частях тела Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. нет никаких следов физического воздействия.

О необоснованности доводов о пытках, насилии и угрозах объективно свидетельствует и то, что Умалатов З.Р. и Сулейманов М.Р. меняли свои показания на предварительном следствии, отказывались от ранее данных показаний, а Сулейманов М.Р. еще и отказался от дачи показаний, реализуя свои конституционные права.

В судебном заседании установлено, что Умалатов З.Р. и Сулейманов М.Р. фактически задержаны по настоящему уголовному делу вечером около 20 часов 23 декабря 2011 года на посту "Чермен" на границе республик Ингушетия и Северная) Осетия-Алания, откуда их около 21 часов 30 минут доставили в ОМВД России по Старопромысловскому району (отдел полиции N4) г. Грозного. Однако процессуально, протоколом, их задержание по настоящему уголовному делу оформлено лишь 24 декабря 2011 года, что является явным нарушением их прав. Однако этот факт сам по себе не влияет и не может влиять на оценку доказательств по настоящему делу, поскольку в числе представленных стороной обвинения доказательств нет тех, что были бы получены от них в период до официального задержания 24 декабря 2011 года.

При этих обстоятельствах, всесторонне изучив и проанализировав доводы подсудимых Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. о применении недозволенных методов следствия, а также результаты проверок этих доводов в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, суд считает, что они не нашли объективного подтверждения и отвергает их как не состоятельные.

По заключениям комиссионных судебно-психиатрических экспертиз N13 и N14 от 27 января 2012г. Умалатов З.Р. и Сулейманов М.Р. как в момент совершения инкриминированных преступлений, так и в последующем психическим расстройством не страдали и не страдают. Не было у них в тот период также временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому каждый из них мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступлений, так и в последующем. В принудительных мерах медицинского характера никто из них не нуждается (т. 2 л.д. 59-61, л.д. 70-72).

В судебном заседании Умалатов З.Р. и Сулейманов М.Р. также вели себя адекватно, активно защищались и своим поведением каких-либо сомнений в их вменяемости у участников процесса не вызвали. Поэтому и Умалатов З.Р. и Сулейманов М.Р. подлежат наказанию за совершенные преступления. При этом поводов для применения к кому-либо из них принудительных мер медицинского характера не имеется.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать предъявленное Сулейманову М.Р. органами предварительного следствия обвинение по ч. 5 ст. 33 - п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ, указав, что его умыслом охватывалось лишь нападение на Абдурзакову М.Р. в целях хищения имущества Умалатовых с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением кухонного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Действия же Умалатова З.Р., выразившиеся в нанесении Абдурзаковой М.Р. ножевых ударов и причинении ей смерти явились эксцессом исполнителя. Указанная позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в том числе и ее п. 3, поскольку предъявленное Сулейманову М.Р. обвинение изменяется в сторону смягчения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ содеянное Умалатовым З.Р. в части хищения им в августе 2010 года 70000 рублей суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в более мягкой, по сравнению с действующей, редакции Федерального закона от 27.12.2009 N377-Ф3, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что им в отсутствие других членов семьи Умалатовых и иных лиц, похищены и истрачены по своему усмотрению деньги Умалатовой М.С. в сумме 70000 рублей, которая по своему объему и значимости для потерпевшей Умалатовой М.С. и ее семьи являлась значительной.

Содеянное Умалатовым З.Р. в части нападения на Абдурзакову М.Р. суд квалифицирует по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом суд исходит из того, что оно было совершено Умалатовым З.Р. для предотвращения и пресечения противодействия Абдурзаковой М.Р. реализации цели завладеть деньгами и ценностями Умалатовых. Во время нападения он нанес Абдурзаковой М.Р. удары ногами и руками в область головы, а также множество ударов по разным частям тела последовательно двумя кухонными ножами, не являющимися холодным оружием, но Использованными в качестве оружия, причинив ей наряду с другими ранениями, две проникающие раны левой и правой половин грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов ткани легких, четыре проникающие сквозные колото-резаные раны шеи с повреждением трахеи и одиннадцать колото-резаных слепых ран мягких тканей шеи, квалифицирующиеся, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Причинение Умалатовым З.Р. в ходе разбойного нападения на нее смерти Абдурзаковой М.Р. суд квалифицирует по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем. При этом суд исходит из того, что Умалатов З.Р., выйдя за пределы предварительной договоренности с Сулеймановым М.Р. о совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Абдурзаковой М.Р. с использованием в качестве оружия кухонного ножа Сулеймановых, последовательно применяя этот, а также другой кухонный нож Умалатовых, нанес ей не менее 22 колото-резаных ранений, в том числе две проникающие раны левой и правой, половин грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов ткани легких, четыре проникающие сквозные колото- резаные раны шеи с повреждением трахеи и одиннадцать колото-резаных слепых ран мягких тканей шеи, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжрш вред здоровью, и явившиеся причиной ее смерти, наступившей на месте. Нанесение множества ударов ножами по различным частям тела Абдурзаковой М.Р., в том числе жизненно важным, одновременное с ними нанесение ударов ногами и руками в область головы, продолжение этих действий, несмотря на плач, крики и прямые обращения к нему Абдурзаковой З.Т. с просьбами прекратить нападение и помочь матери, свидетельствуют о направленности умысла Умалатова З.Р. не только на убийство Абдурзаковой М.Р., но и на причинение при этом особых душевных страданий ее малолетним дочерям. Для этого Умалатов З.Р. продолжал наносить удары и после того, как Абдурзакова М.Р. была им лишена физической возможности противодействовать ему в завладении имуществом Умалатовых. Совершая эти действия, Умалатов З.Р. осознавал, что Абдурзакова З.Т. полностью понимает характер и последствия наносимых им матери ударов ножами, руками и ногами, и что причиняет ей особые душевные страдания. Об осознанности действий Умалатова З.Р. свидетельствуют его попытки завести дочерей Абдурзаковой М.Р. в дом, чтобы их плач и крики о помощи не привлекли людей, которые могли бы помешать ему в реализации преступного плана.

Содеянное Сулеймановым М.Р. с целью завладения деньгами и ценностями Умалатовых до, во время и после нападения на Абдурзакову М.Р., выразившееся в предоставлении Умалатову З.Р. перед нападением Телефона для связи с Абдурзаковой М.Р., кухонного ножа для угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, прикрытии -Умалатова З.Р. при пребывания в доме Умалатовых для предупреждения в случае появления лиц, могущих помешать реализации преступного плана, -содействии Умалатову З.Р. при уходе с места преступления и в сокрытии Следов крови на нем самом и на его одежде, предоставлении чистой одежды, а также в реализации похищенного телефона, в соответствии со ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ, которая мягче той, которая действовала в момент совершения им указанного преступления, как пособничество в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что эти действия Сулейманова М.Р. были осознанными и совершались им добровольно, разделяя и реализуя совместную с Умалатовым З.Р. цель похитить деньги и ценности Умалатовых.

При назначении наказания Умалатову З.Р. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание и характеризующие его личность данные.

По месту жительства и учебы Умалатов З.Р. и Сулейманов М.Р. характеризуются в целом отрицательно.

Назначая Умалатову З.Р. наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное им будучи несовершеннолетним, после достижения 16, но до достижения 18 лет, суд также учитывает то, что он воспитывался в материально обеспеченной приемной семье, с надлежащими условиями для нормального образования и развития. Отставания в развитии или психических отклонений не имел. Об этом преступлении Умалатов З.Р. сообщил в явке с повинной и активно способствовал его раскрытию, что наряду с его несовершеннолетним возрастом, в соответствии с п.п. "б", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание за это преступление обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Умалатова З.Р. за это преступление, суд не находит. При этом также не истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренные п. "б" ч. 1 ст. 78 и ст. 94 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Умалатову З.Р. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление, и ст. 88 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также поведение Умалатова З.Р. как до, так и после совершения указанного преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом, назначая Умалатову З.Р. реальное лишение свободы в виду не возможности его исправления или перевоспитания иным наказанием, не связанным с лишением свободы, учитывая, что это преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание ограничение свободы.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности содеянного, данных о личности, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Умалатова З.Р. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В связи с тем, что особая жестокость при совершении убийства Абдурзаковой М.Р., а также применение предмета, используемого в качестве оружия, являются признаками преступлений, предусмотренных п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд не учитывает их в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Умалатова З.Р. за эти преступления.

Учитывая изложенное, повышенную общественную опасность особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека из корыстных побуждений, предусмотренные п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд признает, что исправление и перевоспитание Умалатова З.Р. возможно только в условиях строгой изоляции от общества в местах лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказаний за эти преступления "ниже низшего предела по правилам ст. 64 УК РФ или условного, с применением ст. 73 УК РФ. Суд также признает необходимым назначить Умалатову З.Р. по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с реальным лишением свободы, также ограничение свободы, с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В то же время при осуждении Умалатова З.Р. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, возраст и отсутствие у него имущества и доходов, признает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом того, что за преступление, предусмотренное п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Умалатову З.Р. назначается наказание виде ограничения свободы, суд находит также возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает указанные выше обстоятельства и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ признает необходимым отбывание Умалатовым З.Р. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Умалатова З.Р., с учетом совершения им особо тяжких преступлений и необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы следует оставить без изменения - заключение под стражу. При этом в срок отбывания наказания ему необходимо включить время содержания под стражей с момента его фактического задержания и заключения под стражу по настоящему делу, с 23 декабря 2011 года.

При назначении наказания Сулейманову М.Р. суд, в соответствии со ст. 60, 67 УК РФ учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, фактическую роль Сулейманова М.Р. в совершении умышленного преступления, сопряженного с угрозой жизни, здоровью и посягательством на имущество других людей, имевшую и существенное значение в придании Умалатову З.Р. решимости осуществить нападение.

С учетом молодого возраста, активное способствование Сулеймановым М.Р. раскрытию и расследованию преступлений на начальной стадии предварительного следствия, руководствуясь п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

При этом отягчающих наказание Сулейманова М.Р. обстоятельств по делу суд не находит.

Поэтому наказание Сулейманову М.Р. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного из корыстных побуждений тяжкого преступления, сопряженного с угрозой жизни и здоровью другого человека, суд считает возможным исправление и перевоспитание Сулейманова М.Р. только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по правйлам ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд по делу не находит.

В то же время, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, возраст, отсутствие у него имущества и доходов, суд считает необходимым освободить Сулейманова М.Р. от дополнительного наказания в виде штрафа, но с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с" установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При определении вида и режима исправительного учреждения суд учитывает указанные выше обстоятельства и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ признает необходимым отбывание Сулеймановым М.Р. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сулейманова М.Р., с учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы следует оставить без изменения - заключение под стражу.

В срок отбывания наказания Сулейманову М.Р. необходимо включить время содержания под стражей с момента фактического задержания и заключения под стражу по настоящему делу, с 23 декабря 2011 года.

При решении вопроса об осуждении Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р., с учетом всех перечисленных выше обстоятельств, суд также не находит возможным применить к кому-либо из них правил ч. 6 ст. 15 УК РФ J) снижении категории совершенных каждым из них преступлений.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

От возмещения судебных издержек по настоящему уголовному делу в Иде выплат вознаграждения защитникам, учитывая материальное сложение Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р., отсутствие имущества и Оходов, суд считает необходимым их освободить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по ЧР:

3 ватных тампона с кровью, кухонный нож с согнутым лезвием кухонный нож с пятнами крови, женское платье с пятнами крови, ватный тампон с образцами крови, после вступления приговора в законную силу как не имеющие ценности подлежат уничтожению;

кроссовки "Адидас" и джинсовые брюки с ремнем в пятнах крови, черная футболка после вступления приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности осужденному Умалатову З.Р. или его представителю;

черный чехол и коробка от мобильного телефона "SAMSUNGGT- 19000" после вступления приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности потерпевшему Абдурзакову Т.Р. телефоны "Нокиа 1202-2", "Нокиа Н70", сим-карты "Мегафон" и "Билайн", после вступления приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности осужденному Сулейманову М.Р. или его представителю.

Детализация звонков абонента 9288937540 на 5 листах, письмо ОАО "Мегафон" на 1 листе, письмо ОАО "Вымпел-Коммуникации" на 1 листе, CD-диск с детализацией звонков, хранящиеся в деле, после вступления приговора в законную силу подлежат дальнейшему хранению в настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Умалатова ФИО91 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет с ограничением свободы на 2 года;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 8 лет без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Умалатову ФИО91 определить 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Срок отбывания наказания ему исчислять с 23 декабря 2011 года, со дня фактического задержания и заключения под стражу по настоящему уголовному делу. Обязать Умалатова ФИО91 в течение 2 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать его являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации не менее двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Умалатова ФИО91 до

вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - оставить без изменения.

Признать Сулейманова ФИО104 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года.

Обязать Сулейманова ФИО43 в течение 2 лет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать его являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Сулейманова ФИО43 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу - оставить без изменения.

Освободить осужденных Умалатова З.Р. и Сулейманова М.Р. от судебных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по ЧР:

3 ватных тампона с кровью, кухонный нож с согнутым лезвием кухонный нож с пятнами крови, женское платье с пятнами крови, ватный тампон с образцами крови, после вступления приговора в законную силу как не имеющие ценности уничтожить;

кроссовки "Адидас" и джинсовые брюки с ремнем в пятнах крови, черную футболку, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному Умалатову З.Р. или его представителю;

черный чехол и коробку от мобильного телефона "SAMSUNGGT- 19000" после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Абдурзакову Т.Р.; телефоны "Нокиа 1202-2", "Нокиа Н70", сим-карты "Мегафон" и "Билайн", после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному Сулейманову М.Р. или его представителю.

Детализация звонков абонента 9288937540 на 5 листах, письмо ОАО "Мегафон" на 1 листе, письмо ОАО "Вымпел-Коммуникации" на 1 листе, CD-диск с детализацией звонков, хранящиеся в деле, после вступления приговора в законную силу хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Умалатовым З.Р. и Сулеймановым М.Р., содержащимися цод стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же десятидневный срок со дня вручения им копии настоящего приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий