Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1852/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Заулиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Анисимовой С.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Александрова Ю.С. к Анисимовой С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛА:

Александров Ю.С. обратился в суд с иском к Анисимовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2010 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого он передал Анисимовой С.В. в долг денежные средства в сумме "0" рублей, в подтверждение чего имеется расписка получателя займа. Сумма займа должна была быть возвращена по первому требованию истца с уплатой "0" % ежемесячно за пользование денежными средствами. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, деньги по требованию истца не возвратил. На день обращения в суд с иском просрочка должника составила 29 месяцев, проценты за пользование займом составляют сумму "0" руб. На основании изложенного истец Александров Ю.С. просил взыскать с ответчицы Анисимовой С.В. сумму основного долга в размере "0" руб., проценты за пользование займом в размере "0" руб. за период с 31 мая 2010 года по 31 октября 2012 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере "0" руб.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от 06 декабря 2012 года постановлено:

Исковые требования Александрова Ю.С. к Анисимовой С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Анисимовой С.В. в пользу Александрова Ю.С. сумму основного долга в размере "0" рублей, проценты по договору займа за период с 01 июня 2010 года по 31 октября 2012 года в размере "0" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "0" рублей. Всего взыскать "0" рублей.

На указанное решение суда Анисимовой С.В. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ответчик Анисимова С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, а также ссылается на недоказанность факта получения ею от истца денежных средств и отсутствие доказательств предъявления истцом к ней требования о возврате денежной суммы.

В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ определением судебной коллегии предусмотрен переход к рассмотрению гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе Анисимовой С.В. на заочное решение суда от 6 декабря 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Анисимовой С.В., возражавшей против исковых требований и поддержавшей свою апелляционную жалобу, истца Александрова Ю.С. поддержавшего исковые требования, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения от 06 декабря 2012 года допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены заочного решения от 06 декабря 2012 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.05.2010 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Александров Ю.С. передал в долг Анисимовой С.В. "0" руб. с условием уплаты "0"% ежемесячно от суммы займа и с условием возврата по первому требованию истца.

Заемные денежные средства в общей сумме "0" руб. были получены ответчицей, что подтверждается собственноручно написанной ответчицей распиской о получении ею у Александрова Ю.С. денежных средств в размере "0" руб., что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчице. Составление расписки самой Анисимовой С.В. и свою подпись в расписке ответчица Анисимова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции признала.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Имеющаяся в материалах дела расписка от 31 мая 2010 года достоверно подтверждает получение ответчицей от Александрова Ю.С. денежных средств в размере "0" руб. с уплатой ежемесячно за пользование займом 10 процентов от суммы займа. В расписке также содержится обязательство ответчика возвратить сумму займа по первому требованию.

Доводы ответчицы о том, что расписка в получении денежных средств ею была написана, но денежные средства по ней не получены, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Однако такие доводы стороной ответчика в суде не приводились и доказательства таких обстоятельств не были представлены.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец Александров Ю.С. в судебном заседании пояснил, что с требованием о возврате суммы займа он обращался к ответчику устно, письменные требования о возврате займа ему не направлял. Доказательства предъявления Александровым Ю.С. требования о возврате суммы займа Анисимовой С.В. суду истцом не было представлено, копия искового заявления ответчиком не была получена.

С учетом того, что ввиду несоблюдения истцом положений п.1 ст.810 ГК РФ срок возврата основной суммы займа не может считаться наступившим, то оснований для разрешения требования истца о взыскании суммы займа в настоящем деле не имеется, в связи с чем указанное требование следует оставить без рассмотрения в силу положений п.1 ст.810 ГК РФ, абз.2 ст.222 ГПК РФ. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском после выполнения установленного п.1 ст.810 ГК РФ порядка востребования суммы займа у ответчика.

В то же время, согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предъявление такого требования не связано с предъявлением требования о возврате самого займа.

Из условий заключенного сторонами договора займа следует, что Анисимова С.В. обязалась ежемесячно выплачивать истцу Александрову Ю.С. проценты за пользование суммой займа в размере "0"% от суммы займа.

Доказательства уплаты предусмотренных договором займа процентов ответчица Анисимова С.В. в ходе рассмотрения дела не представила, свои возражения против иска она основывала на безденежности договора займа, не подтвержденном допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Александрова Ю.С. о взыскании с ответчицы Анисимовой С.В. процентов за заявленный им период с 31 мая 2010 года по 31 октября 2012 г. за 29 месяцев просрочки подлежат удовлетворению. Сумма процентов за указанный период составляет "0" руб., исходя из следующего расчета "0" руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Анисимовой С.В. в пользу Александрова Ю.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "0" рублей.

Руководствуясь ст.ст.199,222,328,329,ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Анисимовой С.В. в пользу Александрова Ю.С. проценты по договору займа за период с 31 мая 2010 года по 31 октября 2012 года в размере "0" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "0" рублей.

Заявление Александрова Ю.С. в части исковых требований о взыскании с Анисимовой С.В. суммы основного долга в размере "0" рублей оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи