Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 мая 2013 г. по делу N 33-1414-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Смирновой Е.Д.

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Томашовой И.В., действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" Томашова К.В. к Мацюта Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и денежных средств "данные изъяты",

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе представителя ответчика Мацюта Е.В. - Петрова Н.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Мацюта Е.В. в пользу Томашовой И.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Мацюта Е.В. в пользу Томашовой И.В. в интересах "данные изъяты" Томашова К.В., ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении искового заявления Томашовой И.В. к Мацюта Е.В. о взыскании денежных средств "данные изъяты" на содержание "данные изъяты" в размере "данные изъяты" отказать.

Взыскать Мацюта Е.В. в пользу Томашовой И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Томашова И.В., действующая в своих интересах и интересах "данные изъяты" Томашова К.В. обратилась с исковым заявлением к Мацюта Е.В. о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также в пользу Томашова К.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей и ежемесячно денежных средств "данные изъяты" на содержание "данные изъяты" размере "данные изъяты", а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ... года около 01 часа 25 минут, ответчик Мацюта Е.В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... , около "адрес" нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, на высокой скорости выехал на левую обочину и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет. В автомобиле в тот момент вместе с ответчиком находился ФИО4. В результате опрокидывания автомобиля он получил травму, которая по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... года Мацюта Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в "данные изъяты".

На основании ч ... ст. ... УК РФ основное наказание в виде лишения свободы отсрочено "данные изъяты".

Указывает, что по вине ответчика, она потеряла "данные изъяты", надежду и опору. После его гибели она испытала нервный срыв, сейчас у неё постоянные сильные головные боли, повышается давление, страдает бессонницей. Ей "данные изъяты" нанесена огромная моральная и психологическая травма.

В судебном заседании истица Томашова И.В. и ее представитель по доверенности Чебоксаров С.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

В судебном заседании ответчик Мацюта Е.В. не присутствовал, реализовав свое право на участие через представителя Петрова Н.В., признавшего исковые требования частично, указав, что ответчик согласен выплатить с учетом ранее выплаченных сумм на погребение, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчика Мацюта Е.В. - Петровым Н.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Томашовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Томашова К.В., ответчика Мацюта Е.В., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагающей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... года Мацюта Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, и ему назначено наказание "данные изъяты". В настоящее время приговор вступил в законную силу.

Из приговора суда следует, что ... года около 01 часа 25 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие. Мацюта Е.В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... , около "адрес" нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, на высокой скорости выехал на левую обочину и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет. В результате чего, ФИО4. получил травму, которая по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от ... года следует, что смерть ФИО4 последовала "данные изъяты".

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ и в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из положений п.2 ст.151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не учел нахождение "данные изъяты", тяжелое материальное положение ответчика, заслуживают внимания, однако не влекут отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, касающейся завышения судом размера компенсации морального вреда, поскольку ответчик выплачивает ссуду, "данные изъяты", выводов суда не опровергают.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, принадлежит суду.

Сам по себе факт наличия у ответчика кредитных обязательств не является безусловным основанием для уменьшения размера возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца. Баланс интересов сторон, а также принцип разумности и справедливости при взыскании указанных сумм судом первой инстанции соблюдены.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства и характер действий, совершенных ответчиком, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, обстоятельства совершенного ответчиком преступления, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер указанной компенсации, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, исходил из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., причиненного самому истцу, и компенсации морального вреда, "данные изъяты" в сумме ... руб.

Судебная коллегия согласна с названным выводом суда, находит его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Мацюта Е.В. - Петрова Н.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: