Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2013 г. по делу N 12-79/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щуклина В.В. на постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Щуклина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" по результатам административного расследования, проведенного на основании определения от 30 января 2013 года, в отношении Щуклина В.В. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле д "адрес" Щуклин В.В., управляя автомобилем "данные изъяты" с транзитным номером N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия и установленную скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1 которой в результате данного ДТП причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2013 года Щуклин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Щуклин В.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДТП произошло ввиду несоответствия дорожного полотна требованиям ГОСТа, потерпевшая находилась на проезжей части дороги, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ставит его семью в тяжелое материальное положение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Щуклина В.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя потерпевшей ФИО1 - Осокина С.А, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Щуклин В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется нарушением водителем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Щуклиным В.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой происшествия, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениями Щуклина В.В., потерпевшей ФИО1 заключением эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные ФИО1 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и могли образоваться в результате указанного ДТП.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Щуклин В.В., управляя автомобилем "данные изъяты", не учитывая дорожные и метеорологические условия и установленную скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Щуклиным В.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что причиной ДТП послужило несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТа, несостоятельны по следующим основаниям.

Из составленного на месте ДТП инспектором ДПС акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги по "адрес" выявлены недостатки в содержании дороги в виде колейности, снежного наката, проезжая часть не обработана противогололедными материалами.

Однако недостатки в состоянии дорожного полотна не освобождают водителей, управляющих транспортными средствами, от выполнения относящихся к ним требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном случае Щуклин В.В., двигаясь по дороге, на которой имелись снежные накаты и колейность, должен был вести автомобиль, ориентируясь на конкретную дорожную обстановку, в том числе состояние проезжей части, исходя из которой определить необходимую скорость, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Материалами дела с достоверностью подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением Щуклиным В.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением ФИО1 легкого вреда здоровью.

Довод жалобы о том, что пешеход ФИО1 находилась на проезжей части, ничем объективно не подтвержден и в любом случае не освобождает заявителя от обязанности соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.

Наказание Щуклину В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для избрания Щуклину В.В. иного вида наказания не имеется, поскольку допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ по своему характеру является грубым, так как повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Доводы Щуклина В.В. о том, что "водитель" является его единственной профессией и лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в сложное материальное положение, не могут быть признаны достаточным основанием для изменения назначенного наказания. Кроме того, как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу ст. 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Щуклин В.В. к данной категории лиц не относится.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Щуклина В.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Щуклина В.В. оставить без изменения, жалобу Щуклина В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина