Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2013 г. по делу N 33-679/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - А.А.,

судей Жернового Е.И. и З.Т.,

при секретаре: Т.Х.,

с участием: истцов Р.М. и Х.М., третьих лиц - Л.Х., Г.А.А., М.А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи З.Т. гражданское дело по иску Р.М. и Х.М. к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчика на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Р.М. и Х.М. обратились в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчика о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что Х.М. является владельцем жилого помещения по адресу: "адрес" "А", "адрес", общей площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой - 40,9 кв.м. Указанная квартира расположена на 2 этаже, в результате произведенной перепланировки, произошло увеличение общей площади квартиры, за счет объединения балкона и кухни, выполненного путем демонтажа столярных изделий со сносом подоконной части проема и переносом батареи отопления на балкон и присоединением площади тамбура входа с 58,9 кв.м, до 65,8 кв.м, жилая площадь осталась без изменения.

Согласно техническому заключению, перепланировка данной квартиры не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность. Не ущемляет права и интересы собственников жилого дома. Несущие и ограждающие конструкции "адрес" после выполнения перепланировки являются надежными, соответствуют требованиям строительных, санитарных, пожарных норм и не нарушают сейсмостойкость жилого дома. После выполнения перепланировки улучшена комфортность и санитарно-гигиенические условия. Они обращались в Местную администрацию г.о.Нальчик за согласованием, но получили отказ.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, просили суд сохранить "адрес", расположенную по адресу: "адрес" "А" в переустроенном и перепланированном состоянии с внесением изменений в техническую документацию.

Определением Нальчикского городского суда от 18.03.2013г. ФИО16 ФИО13, ФИО16 ФИО14 и ФИО16 ФИО15 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку входят в состав семьи нанимателя жилого помещения Х.М. и вписаны в ордер.

В судебном заседании истцы Р.М. и Х.М. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Местной администрации г.о. Нальчик в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства А.Х., ФИО16 (Молова) А.Х. и Л.Х. в судебное заседание не явились. Обратились к суду с заявлением, в котором просят рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2013 года исковые требования Р.М. и Х.М. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Местная администрация г.о. Нальчика подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда от 21 марта 2013 года и в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, мотивируя тем, что в силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако истицы в соответствии с указанным законом обратились в местную администрацию "адрес" с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов, уже на осуществленную перепланировку.

Учитывая требования ст. 1 ЖК РФ об обеспечении прав граждан на безопасность их жилища, подготовка проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, должна осуществляться в соответствии с требованиями ст. 48,49 ГК РФ, так как в данном случае затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также несоответствие представленного проекта "Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года, N 87.

Более того, согласно пунктов 4.12, 4.14, 4.15 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в "адрес", запрещает демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания, оконных блоков и подоконной кладки на участках примыкания балконов и лоджий с использованием кирпича, однако судом данное Положение не принято во внимание.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции представитель Местной администрации г.о. Нальчик в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истцов Р.М. и Х.М., третьих лиц - Л.Х., Г.А.А., М.А.Х., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно регистрационного удостоверения N 172 от 26.12.1993 года Р.М. и Х.М. является собственниками трехкомнатной "адрес" "а" в "адрес".

Как следует из материалов дела, истцам отказано в выдаче правоустанавливающих документов на осуществленную перепланировку и переустройство квартиры в связи с нарушением ст. 7.4 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Нальчик" и с несоответствием ст. 29 ЖК РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, пунктом 8.4. "Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в "адрес"", утвержденного Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21.04.2006г., установлено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном и нежилом виде исключительно на основании решения суда.

Из проекта с натуры, выполненного Нальчикским городским отделением Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР, следует что выполненный объем работ по переустройству и перепланировке жилого помещения не затрагивает несущих конструкции здания и не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права и интересы собственников многоквартирного жилого дома. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения на момент обследования находится в работоспособном состоянии, соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания, степени его огнестойкости установленными действующими нормативными правовыми актами. Переустройство, перепланировка жилого помещения проведена в целях благоустройства жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Вместе с тем, перенос отопительного прибора (радиатора) и газовой печи на балкон согласован с ОАО "Теплоэнергетическая Компания" и ОАО "Каббалкгаз".

Из письменных заявлений соседей истцов следует, что они не имеют никаких претензий и не возражают против перепланировки, произведенной Р.М.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов, пришел к обоснованным выводам о том, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не приводит к ухудшению состояния помещения и жилого дома.

Выводы суда соответствуют названным нормам гражданского законодательства и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

А.А. А.А.

Судьи Е.И.Жерновой

З.Т.

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.