Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2013 г. по делу N 12-15/2013

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.

с участием: Зашакуева Ю.З.,

потерпевшего "данные изъяты",

старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВ России по Черкскому району Докшукина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зашакуева Ю.З. по его жалобе на постановление судьи Черекского районного суда от 14 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черекского районного суда от 14 мая 2013 года Зашакуев Ю.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - в том, что 7 апреля 2013 года в 13 часов 20 минут в с "данные изъяты" оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком "данные изъяты".

В жалобе на постановление судьи Черекского районного суда Зашакуев Ю.З. просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, утверждая, что административного правонарушения он не совершал и участие его в дорожно-транспортном происшествии не доказано.

В жалобе указано, что свидетелями его невиновности являются "данные изъяты", "данные изъяты" и два их соседа, с которыми он встречался в г. Нарткала 7 апреля 2013 года в 21 час, и уехал оттуда в 21 час 30 минут. Протокол в отношении его был составлен 8 мая 2013 года не в с. Кашхатау, а в г. Нарткала в районе автостанции.

В жалобе указано также, что по делу не установлено, кому принадлежала шерсть, обнаруженная на бампере его автомобиля, и которая могла остаться на бампере на ферме "данные изъяты" где он работает. Повреждения, обнаруженные на его автомобиле, образовались в результате дорожно-транспортных происшествий в г. Москве, где автомобилем пользовался его сын, и эти повреждения не являются доказательством того, что им была сбита принадлежавшая "данные изъяты" корова, и, кроме того, те повреждения животного, о которых говорит потерпевший, не могли быть причинены бампером его автомобиля.

В судебном заседании Зашакуев Ю.З. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

"данные изъяты" с доводами жалобы Зашакуева Ю.З. не согласился, полагая постановление судьи Черекского районного суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление судьи Черекского районного суда от 14 мая 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (в ред. от 12.11.2012г) предписано, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По настоящему делу установлению подлежало такое существенное обстоятельство, как являлся ли Зашакуев Ю.З. участником дорожно-транспортного происшествия 7 апреля 2013 года в "данные изъяты" и, следовательно, являлся ли он субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В постановлении судьи указано, что вина Зашакуева Ю.З. подтверждена протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2013 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей "данные изъяты"., потерпевшего "данные изъяты", а также протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что переднее правое крыло автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак "данные изъяты", деформировано, имеется вмятина. На левом углу переднего бампера имеется трещина длиной 17 см, вокруг которой имеются сколы, на правом углу бампера имеются трещины длиной 27 см и 4,5 см и, кроме того, на переднем правом углу бампера обнаружена шерсть светлого цвета.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС "данные изъяты" датированный 7 апреля 2013 года, из которого следует, что 7 апреля 2013 года, примерно в 22 часа по телефону он получил сообщение о том, что в с "данные изъяты" неустановленный водитель на автомобиле ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил наезд на крупный рогатый скот и уехал в сторону с. Жемтала. Со слов очевидца - "данные изъяты" было установлено вероятное место наезда и составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Владельцем автомобиля является Зашакуев Ю.З. (л.д.4).

С участием понятых, потерпевшего и специалиста (эксперта) "данные изъяты" 8 апреля 2013 года был составлен протокол осмотра места происшествия и произведена фотосъемка, изъят предмет черного цвета, похожий, как указано в протоколе, на правое зеркало заднего вида (л.д.6-13). В тот же день составлен и протокол осмотра транспортного средства, сделаны фотоснимки, а 9 апреля 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Целью административного расследования указана необходимость проведения дополнительных проверочных материалов, требующих значительных временных затрат (л.д.27-28).

В судебном заседании старший инспектор ДПС Докшукин А.А. пояснил, что после вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования никакие процессуальные действия не проводились.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 (ред. от 10.06. 2010) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Однако в нарушение правил статьи 29.1 КоАП РФ подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении не проводилась, вопросы, перечисленные в указанной норме, не выяснялись, что повлекло нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела и объяснений инспектора ДПС, после 9 апреля 2013 года никакие процессуальные действия не проводились. На день вынесения определения были установлены и водитель автомобиля ГАЗ 3110, и потерпевший, и свидетели.

И лишь 8 мая 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Зашакуев Ю.З., управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 7 апреля 2013 года в 20 часов в "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. В объяснении Зашакуев Ю.З. заявил, что с протоколом не согласен (л.д.3).

Как существенный недостаток протокола следует отметить отсутствие в нем полного описания события, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В частности, в нем не указано, участником какого дорожно-транспортного происшествия являлся Зашакуев Ю.З..

Кроме того, в протоколе имеется неоговоренное исправление времени совершения административного правонарушения, по поводу которого старший инспектор ДПС Докшукин А.А. пояснил, что имела место ошибка. Однако, несмотря на все недостатки протокола в стадии рассмотрения дела возвращение его невозможно.

В постановлении судьи время совершения административного правонарушения указано 13 часов 20 минут 7 апреля 2013 года, что не соответствует времени, указанному в материалах дела.

В судебном заседании свидетель "данные изъяты" пояснил, что вечером, числа он не помнит в "данные изъяты" автомобиль ГАЗ 3110 сбил корову. Номера автомобиля и как это произошло, он не видел, следом за этим автомобилем поехал Карданов Самир.

Карданов Самир в судебном заседании пояснил, что было практически темно, коров видно не было, он услышал удар, как - будто что- то сбили. Видя, что автомобиль притормозил и поехал дальше, он выехал следом и догнал автомобиль под управлением Зашакуева Ю.З. при въезде в с. Жемтала, но Зашакуев Ю.З. утверждал, что корову не сбивал. Кроме того, "данные изъяты". утверждал, что во время преследования автомобиля Зашакуева Ю.З. другого транспорта на дороге не было.

Суд, принимая в качестве доказательств вины Зашакуева Ю.З. в том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, объяснения перечисленных свидетелей, сослался на протокол осмотра места происшествия, в котором указано: переднее правое крыло автомобиля Зашакуева Ю.З. деформировано - имеется вмятина; на левом углу переднего бампера имеется трещина длиной 17 см, вокруг которой имеются сколы; на правом углу бампера имеются трещины длиной 27 см и 4,5 см; на переднем правом углу бампера обнаружена шерсть светлого цвета.

Однако для установления причинной связи между обнаруженными повреждениями автомобиля Зашакуева Ю.З. и наездом на корову экспертиза не проводилась, мнение специалистов не выяснялось, также, как и не выяснялись принадлежность обнаруженной шерсти и изъятого при осмотре места происшествия предмета.

В подтверждение доводов о том, что принадлежащий ему автомобиль участвовал в дорожно - транспортных происшествиях в Москве, Зашакуев Ю.З. представил претензионное письмо страховой компании "Согласие", в котором указано, что 10 сентября 2012 года автомобиль Зашакуева Ю.З. под управлением Зашакуева Х.Ю. участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были повреждены: крыло правое переднее, передняя фара правая, передний бампер, номерной знак, решетка радиатора. По утверждению Зашакуева Ю.З. после дорожно - транспортного происшествия в сентябре 2012 года автомобиль он не ремонтировал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бабугоева Ф. М. подтвердила доводы Зашакуева Ю.З. о том, что 7 апреля 2013 года он с 19 часов находился в г. Нарткале по поводу покупки дома, откуда уехал после 21 часа.

При таких данных следует признать, что выводы об участии Зашакуева Ю.З. в дорожно-транспортном происшествии 7 апреля 2013 года сделаны преждевременно, предписанные статьей 24.1 КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены, оценка доказательств в нарушение правил статьи 26.11 КоАП РФ не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и влечет отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черекского районного суда от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Зашакуева Ю.З. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева