Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2013 г. по делу N 12-8/2013

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В. при секретаре Бликанове А.В.

с участием: представителя Мамхеговой Ф.Х. - Пшукова Т.Х., действующего на основании нотариально удостоверенной 4 сентября 2012 года доверенности "данные изъяты", выданной сроком на три года,

представителя Минераловодской таможни Соблировой А.И., представившей доверенность "данные изъяты", выданную 21 января 2013 года сроком до 31 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамхеговой Ф.Х. по ее жалобе на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что после проведения административного расследования 10 августа 2012 года старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому гражданка России Мамхегова Ф.Х. 18 апреля 2012 года совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Определением начальника Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни (далее Таможня) от 20 августа 2012 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Нальчикский городской суд (т.2 л.д.60-76).

Дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно и постановлением судьи Нальчикского городского суда от 26 февраля 2013 года Мамхегова Ф.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - в том, что 18 апреля 2012 года, прибыв в зал таможенного оформления авиарейсом "Стамбул-Нальчик", не подала пассажирскую Таможенную декларацию на перемещаемые ею новые товары, предметы одежды разных наименований и размеров: платья длинные в количестве 13 штук, платья короткие в количестве 18 штук, 2 сарафана, туники в количестве 8 штук, блузы женские в количестве 9 штук, рубашки женские 4 штуки, футболки женские в количестве 6 штук, 6 женских пиджаков, брюки

женские в количестве 8 штук, юбки длинные в количестве 10 штук, юбки коротки в количестве 6 штук, которые Мамхегова Ф.Х. приобрела и привезла с собой из Стамбула, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме "данные изъяты" без конфискации товаров.

Вещественные доказательства - предметы женской одежда в количестве 2 багажных мест общим весом 36,7 кг постановлено возвратить по принадлежности.

В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе Мамхегова Ф. X., не признавая своей вины в совершении административного правонарушения, просит об отмене постановления судьи Нальчикского городского суда, как вынесенного на предположениях, и прекращении в отношении ее производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе указано следующее.

Согласно выводам, изложенным в постановлении судьи, поскольку Мамхегова Ф.Х. ввезла большое количество однородного товара с товаром "данные изъяты" занимающейся предпринимательской деятельностью, товары были ввезены в преддверии выпускных экзаменов, ездили они в Турцию со своею племянницей и сестрами, делать вывод, по изложенному в постановлении мнению, о том, что товар является товаром для личного пользования и членов семьи, нельзя, и потому что товар подлежал декларированию, как предназначенный для коммерческой цели, хотя Мамхеговой Ф.Х. не были нарушены весовые и стоимостные критерии, ею были нарушены количественные нормы перемещения товаров для личного пользования.

Выражая несогласие с такими выводами, автор жалобы утверждает, что целью поездки в Турцию со своими родственниками: "данные изъяты", было приобретение вещей к свадьбе в качестве приданного, т.е. не для коммерческой цели. В Турции Мамхегова Ф.Х. и "данные изъяты" вместе упаковали вещи в чемодан и дорожную сумку, вес которых получился 36,7 кг. Так как "данные изъяты" в самолете стало плохо, договорились, что она уйдет сразу и ее сопроводит "данные изъяты", а багаж получит Мамхегова Ф.Х.

В жалобе указано также, что вскрытие дорожного чемодана, осмотр вещей и помещение их в камеру хранения вещественных доказательств были произведены без уведомления Мамхеговой Ф.Х. и в ее отсутствие.

Рассмотрение дела таможенным органом было назначено на объявленный в Республике нерабочий день и рассмотрено оно было в отсутствие Мамхеговой Ф.Х., и, кроме того, при рассмотрении дела не принято во внимание примечание к статье 16.2 КоАП РФ, введенное в действий Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N15-П. которым положения части 1 статьи 16.2 во взаимосвязи с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

В возражении на доводы жалобы представитель таможни, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, просит жалобу Мамхеговой

Ф.Х. оставить без удовлетворения, утверждая, что в багаже весом 36,7 кг находились новые товары - женская одежда разных размеров, а количество их: платья длинные -13 штук, платья короткие- 22, юбки длинные - 10,юбки короткие - 6, кофты женские -7, футболки женские - 11, туники -6, рубашки женские -4, пиджаки женские - 6, рубашки женские - 4, брюки женские - 8, позволило сделать вывод о том, что товары не предназначались для личного пользования.

Мамхегова Ф.Х., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, и в соответствии с правилами статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Мамхеговой Ф.Х.- Пшуков Т.Х., жалобу поддержал и просил постановление судьи Нальчикского городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Таможни Соблирова А. И., полагая постановление судьи Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей "данные изъяты" проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного Кодекса Таможенного союза под ввозом на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" может применяться система двойного коридора.

"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у этих лиц несопровождаемого багажа. В соответствии со статьей 351 Таможенного кодекса Таможенного союза сопровождаемый багаж - товары для личного пользования, включая ручную кладь, непосредственно перемещаемые физическим лицом, пересекающим таможенную границу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2012 года самолетом из Турции в г. Нальчик возвратились Мамхегова Ф.Х. и ее родственницы: "данные изъяты", при этом, как установлено по делу, "данные изъяты" оставили таможенный пост без багажа и при отсутствии у этих лиц несопровождаемого багажа.

Как видно из объяснений государственного таможенного инспектора "данные изъяты" опрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в зал

таможенного оформления вошли "данные изъяты", и так как багажа у "данные изъяты" не было, на его вопрос о багаже они пояснили, что вещи, приобретенные ими для личного пользования, находятся в багаже Мамхеговой Фатимы и "данные изъяты". При этом "данные изъяты" пояснила, что в самолете ей стало плохо, и они покинули зал таможенного оформления (т. 2 л.д.4-7).

В объяснении Мамхеговой Ф.Х., отобранном "данные изъяты" 18 апреля 2012 года, указано, что в багаже находятся вещи б/у, а также вновь приобретенные на приданное вещи для себя и семьи и некоторые вещи принадлежат ее тетям, которые вышли до нее, сославшись на плохое самочувствие. В объяснении перечислены товары тридцати наименований (л.д.117).

В тот же день, давая письменные объяснения сотруднику таможни "данные изъяты", Мамхегова Ф.Х. указала, что при себе имела багаж, в котором находятся, вещи б/у, а также товары, приобретенные для личного пользования и семьи, (л.д.19) и впоследствии представила справку налогового органа об отсутствии сведений о том, что Мамхегова Ф.Х. зарегистрирована в качестве предпринимателя, справку с места работы, открытку с приглашением на свадьбу (т. л.д.23-28).

11 мая 2012 года старшим уполномоченным по ОВД по АР Кабардино-Балкарского таможенного поста Мин ерало во декой таможни "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Мамхеговой Ф.Х. (т.1 л.д.1-2).

24 мая 2012 года Мамхегова Ф.Х. была опрошена по обстоятельствам дела и утверждала, что товары в Турции были приобретены для личного пользования ее и родственников с учетом предстоящей свадьбы и что в багаже находились вещи не только ее, но и "данные изъяты", с которой она проживала вместе.

Опрошенная в качестве свидетеля в ходе административного расследования, "данные изъяты" подтвердила объяснения Мамхеговой Ф.Х. о том, что приобретенные ею вещи в связи со свадьбой, были упакованы вместе с вещами, приобретенными Мамхеговой Ф.Х., а так как "данные изъяты" в полете стало плохо, они не стали дожидаться выдачи багажа, и вышли, о чем предупредили инспектора таможни, что подтверждает и объяснения "данные изъяты" (т. 1 л.д.87-90).

Допрошенная в судебном заседании "данные изъяты" подтвердила данные ранее ею объяснения, уточнив, что упаковав все вещи вместе с Мамхеговой Ф.Х., сама иного багажа не имела.

3 июля 2012 года Шогенов A.M. вновь был опрошен, подтвердил ранее данные им объяснения и уточнил, что после того, как на выходе из зала таможенного оформления "данные изъяты" была остановлена "данные изъяты", потребовавшим, чтобы Мамхегова и "данные изъяты" открыли свой багаж, он, "данные изъяты"., дал им их объяснения и предложил написать их более подробно и точно (л.д.3-7).

Определением от 24 мая 2012 года по делу было назначено проведение товароведческой экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости товаров по состоянию на 18 апреля 2012 года - товары народного потребления (предметы женской одежды) в количестве 2-х багажных мест. Проведение экспертизы поручено экспертам Экспертно-исследовательского отдела N3 (г. Пятигорск) г. Владикавказ ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ предусмотрено, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости.

По заключению экспертов рыночная стоимость товаров определена в сумме "данные изъяты". при этом эксперты руководствовались ценовой информацией рынков г. Владикавказа, в то время как товар был ввезен в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики и по утверждению Мамхеговой Ф.Х. стоимость товара составила "данные изъяты" (л.д.165-166).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 N15-П положения части 2 статьи 27.11 во взаимосвязи с частью первой статьи 188 УК РФ и частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из приведенных положений Постановления Конституционного Суда РФ, с учетом примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и принимая во внимание, что к моменту назначения и проведения экспертизы Мамхегова Ф.Х. в установленном порядке не была признана виновной в совершении административного правонарушения, следует признать, что стоимость товара и, соответственно, размер штрафа, налагаемого на Мамхегову Ф.Х., определены неверно.

10 августа 2012 года в отношении Мамхеговой Ф.Х. был составлен протокол, в котором указано, что при изучении описи товаров, принадлежащих Мамхеговой Ф.Х., исходя из количества и размерного ряда ввезенных товаров, можно сделать вывод, что данные товары не могут быть предназначены для иных целей.

Как на одно из доказательств вины Мамхеговой Ф.Х. в совершении административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении сделана ссылка на протокол опроса в качестве свидетеля начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Минерал о во дек ой таможни "данные изъяты" "данные изъяты", который, не являясь по существу свидетелем, сделал вывод о том, что ввезенный Мамхеговой Ф.Х. товар не предназначен для личного пользования, сославшись при этом на главу 49 ТК ТС и статью 3 Соглашения.

По делу установлено, что изъятый товар не входит ни в один из перечней Соглашения и не относится: ни к товарам, не относящимся к товарам для личного пользования, ни к товарам для личного пользования, запрещенным или ограниченным к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или ) вывозу с этой территории, весовые и стоимостные критерии не нарушены.

Пунктом 1 статьи 3 Соглашения предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях. установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

По утверждению Мамхеговой Ф.Х. и "данные изъяты" в багаже, изъятом в пункте таможенного контроля, находятся товары, приобретенные ими для личного пользования и родственников. Поскольку обе они сопровождали багаж, при этом "данные изъяты"., как установлено материалами дела, отдельного багажного места не имела, следует признать, что доводы их не опровергнуты какими-либо допустимыми доказательствами.

Признание Мамхегоойу Ф.Х. виновной в совершении административного правонарушения, судья Нальчикского городского суда в постановлении мотивировал тем, что поскольку Мамхегова Ф.Х. ввезла большое количество однородного товара с товаром "данные изъяты", занимающейся предпринимательской деятельностью, товары были ввезены в преддверии выпускных экзаменов, хотя и при предстоящей свадьбе, которая состоялась 1 июля 2012 года, ездила она в поездку в Турцию со своими тетями, и потому считает, что товар носит коммерческий характер и подлежал таможенному оформлению.

Эти выводы носят предположительный характер, основаны на субъективной оценке поведения, привлекаемого к административной ответственности и не основаны на допустимых и достаточных доказательствах. Кроме того, по делу не установлено достоверно, имеет ли Мамхегова Ф.Х. отношение к багажу и предпринимательской деятельности "данные изъяты"

Материалами дела не установлено, чтобы Мамхегова Ф.Х. занималась предпринимательской деятельностью, выезд ее в Турцию вместе со своими родственницами не образует состава какого-либо правонарушения и сам по себе не может свидетельствовать о наличии у нее умысла на занятие коммерческой деятельностью.

Как видно из протокола отбора проб и образцов (т.1 л.д. 73-80), изъятый на таможенном пункте багаж состоит из различающихся по фасону, цвету предметов женской одежды. Так, платье короткое из шифона оранжевого цвета, размер 3 в багаже было одно, короткое платье из шифона зеленого цвета, размеры 1,2-2, платье короткое из шифонового материала, размер 40 -1, и так разного вида, цвета, размера изделия по одному, двум экземплярам, что не исключает правдивость доводов Мамхеговой Ф.Х. и "данные изъяты" о том, что в багаже упакованы были товары, вес и стоимость которых не превышали установленных норм, приобретенные каждой из них для личных нужд и на подарки родственникам в связи с предстоящей свадьбой.

При таких данных следует признать недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Мамхеговой Ф.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Мамхеговой Ф.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Нальчикского городского суда от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Мамхеговой Ф.Х. отменить.

Производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства в количестве двух багажных мест общим весом 36,7 кг, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кабардино-Балкарского таможенного поста "данные изъяты" возвратить по принадлежности.

Судья Верховного Суда КБР Ж.В. Кудрявцева