Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2013 г. по делу N 12-6/2013

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.

с участием потерпевшей "данные изъяты"

Битокова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Битокова А.З. по жалобе потерпевшей "данные изъяты" на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нальчикского городского суда от 12 марта 2013 года

Битоков А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 - в том, что 11 ноября 2012 года, примерно в 21 час, управляя автомобилем ВАЗ 212113, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "данные изъяты", и осуществляя маневр левого поворота по "данные изъяты", допустил наезд на пешехода "данные изъяты", переходившую дорогу, за подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Утверждая, что постановление о привлечении Битокова А.З. к административной ответственности принято с нарушением процессуальных норм, потерпевшая

"данные изъяты" обратилась в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи Нальчикского городского суда отменить, принять новый судебный акт с учетом установленных фактических обстоятельств.

В жалобе указано: что Битоков А.З. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял инкассаторским автомобилем "Нива", принадлежащим Сбербанку; подмена транспортного средства в процессуальных документах, по мнению автора жалобы, произведена с участием должностных лиц, проводивших расследование; неправильно отражено в схеме место расположения автомобиля; в заключении эксперта указано, что у не потеря трудоспособности сроком до 21 суток, хотя на тот момент потерпевшая продолжала болеть и причиненный вред должен квалифицироваться как причинение вреда здоровью средней тяжести; в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ суд не рассмотрел ее ходатайство о возвращении материалов дела в орган, составивший протокол.

В судебном заседании потерпевшая "данные изъяты" жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Битоков А.З. в судебном заседании не оспаривал своей вины в нарушении Правил дорожного движения, и утверждал, что пытался возместить причиненный потерпевшей вред, но названную ее братом денежную сумму посчитал завышенной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, нахожу постановление судьи Нальчикского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как видно из материалов дела, после проведения административного расследования 6 февраля 2013 года инспектор по ИАЗ ОГИБДД "данные изъяты" составил протокол "данные изъяты" об административном правонарушении, согласно которому 11 ноября 2012 года в 21 час Битоков А.З., управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на перекрестке улиц "данные изъяты" в нарушение пунктов 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода "данные изъяты" причинив легкий вред здоровью, что квалифицировано по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В объяснении к протоколу Битоков А.З. указал, что при повороте не заметил пешехода (л.д.27).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Эти задачи при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшей "данные изъяты" о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия искажены. К ходатайству приложены копии двух листков нетрудоспособности на период с 19 ноября 2012 года (35-41). В жалобе на постановление судьи Нальчикского городского суда потерпевшая утверждает, что по вине Битокова А.З. вред ее здоровью был причинен средней тяжести, а не легкий вред и в судебном заседании она пояснила, что и судье Нальчикского городского суда давала такие объяснения.

Однако, участие в судебном заседании в Нальчикском городском суде, также, как и пояснения потерпевшей, в постановлении судьи Нальчикского городского суда не отражены, что лишает возможности при рассмотрении жалобы "данные изъяты" проверить достоверность ее утверждений о том, что она заявляла ходатайство, которое судьей разрешено не было.

Как на одно из доказательств в постановлении сделана ссылка на заключение судебно-медицинского эксперта, которое в нарушение правил статьи 26.11 КоАП РФ не оценено в совокупности с другими материалами дела.

Так, на листе 1 заключения судебно-медицинского эксперта указано, что эксперт произвел освидетельствование "данные изъяты". При описании обстоятельств дела указано, что "в результате ДТП пешеход "данные изъяты" была доставлена в РКБ ИЗ КБР" и далее указаны данные медицинской карты амбулаторного больного "данные изъяты"

В выводах эксперта указано, что по степени тяжести описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N194н, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель) пункт 8.1 (л.д.18-20).

Согласно пунктам 8, 8.1,8.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н ( в редакции от 18.012012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее кратковременное расстройство здоровья) (пункт 8.1).

Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов (пункт 8.2).

По утверждению потерпевшей травмы ей были причинены 11 ноября 2012 года, как и отражено в медицинской карте, к работе согласно копии листка нетрудоспособности она могла приступить с 22 декабря 2012 года, т.е. более 21 дня со дня причинения травмы (л.д. 39), а с 26 декабря 2012 года открыт новый листок нетрудоспособности по 1 января 2012 года (л.д.40). имеется ли причинная связь между полученными травмами в результате автодорожного происшествия 11 ноября 2012 года и наступившей нетрудоспособностью с учетом листков нетрудоспособности, по делу не выяснялось.

При таких обстоятельствах обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей вызывает сомнение. Выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение для правильной квалификации административного правонарушения.

Невыполнение требований статьи 24.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку заключению судебно-медицинского эксперта в совокупности с другими материалами дела, при необходимости, для устранения противоречий между заключением эксперта и медицинским документами, решить вопрос о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нальчикского городского суда от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Битокова А.З. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева