Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2013 г. по делу N 4а-26/2013

Заместитель председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина Е.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Болдырева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болдырева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2010 года Болдырев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 07 февраля 2010 года примерно в 21 час 10 мин. в с. Приближная Прохладненского района КБР, на перекрестке ул. Холодова и пер. Широкий, управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым 2.3.2 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке надзора жалобе Болдырев С.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить в его отношении дело об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, а также о результатах его рассмотрения. Об оспариваемом постановлении мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2010 года ему стало известно 31 января 2013 года после обращения в отдел ГИБДД с целью возврата ранее изъятого водительского удостоверения. Копия обжалуемого постановления была ему вручена лишь 01 февраля 2013 года. Подписи от его имени в имеющихся в материалах административного дела почтовых уведомлениях о вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела и о направлении постановления от 24 февраля 2010 года выполнены не им, что подтверждается справкой об исследовании N225 от 14 февраля 2013 года ЭКЦ МВД по КБР.

Кроме того указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Прохладного КБР от 26 января 2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года. Таким образом, его действия 07 февраля 2010 года подлежали квалификации не по части 1, а по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Болдырев С.А. 07 февраля 2010 года примерно в 21 час 10 мин. в с. Приближная Прохладненского района КБР, на перекрестке ул. Холодова и пер. Широкий, управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак К 218 АМ 07, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Болдырев С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке.

Болдырев С.А. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Болдырева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Вместе с тем Болдырев С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Болдыревым С.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом должностного лица, показаниями понятых Ким В.А. и Ким Ю.А.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Болдырева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в имеющихся в материалах дела почтовых уведомлениях о вручении извещения о рассмотрении дела мировым судьей 24 февраля 2010 года и о направлении копии постановления его подписей, не могут служить основанием для отмены судебного обжалуемого постановления.

Так, согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 341 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 Приказом Минсвязи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 и не отмененных в настоящее время) на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление.

Таким образом, Почтовыми правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления (простого заказного письма).

Доводы заявителя о необходимости квалификации его действий по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 07 февраля 2010 года он был лишен права управления транспортным средством, также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах административного дела имеются объяснения Болдырева С.А., датированные 08 февраля 2010 года и заверенные его подписью, принадлежность которой заявителю в жалобе не оспаривается (л.д. 13). Из указанных объяснений следует, что 31 декабря 2009 года Болдырев С.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, а затем постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством на срок тридцать шесть месяцев. Однако данное постановление им до настоящего времени не получено.

Постановление о привлечении Болдырева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Болдыреву С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болдырева С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Болдырева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Е.П. Блохина