Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1020/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. частную жалобу К.Т.Х. на определение Нальчикского городского суда КБР от 08.05.2013г. об оставлении его заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в том числе постановлено заявление К.Т.Х. удовлетворить и признать незаконными действия Местной администрации г.о. Нальчик, выразившиеся в отказе поставить его на учет для однократного бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории данного округа для индивидуального жилищного строительства, возложив на тот же орган местного самоуправления обязанность вынести постановление о таком его принятии на этот учет.

На основании данного решения суда и.о. Главы местной администрации г.о. Нальчик вынес постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке также и К.Т.Х. на названный учет.

Ссылаясь на эти обстоятельства и утверждая о том, что указанный орган местного самоуправления, несмотря на наличие в собственности названного муниципального образования сформированного в установленном порядке земельного участка под жилую индивидуальную застройку, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: КБР, "адрес", вопреки требованиям Порядка бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного хозяйства, утвержденного решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N, не сформировал, необоснованно ссылаясь в ответе на его соответствующее заявление на отсутствие у данного образования таких земельных участков, Перечень, в который подлежат включению все имеющиеся земельные участки из земель, находящихся и в муниципальной собственности, не принял постановления об утверждении такого Перечня, не опубликовал тот же Перечень и не разместил его же на своем официальном сайте, К.Т.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением. В своем заявлении он просил, признав незаконным и нарушающим его права бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, выраженное в:

не сформировании Перечня земельных участков, предназначенных для предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства;

непринятии постановления об утверждении Перечня земельных участков, предназначенных для предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства;

не опубликовании Перечня земельных участков, предназначенных для предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства;

не размещении Перечня земельных участков, предназначенных для предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства, на официальном сайте Местной администрации,

возложить на тот же орган местного самоуправления следующие обязанности:

сформировать Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства;

вынести постановление об утверждении Перечня земельных участков, предназначенных для предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства;

опубликовать Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства;

разместить Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства на официальном сайте Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

Констатировав то обстоятельство, что, подавая указанной заявление, К.Т.Х., по сути, обратился за разрешением в судебном порядке спора о праве, судья определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил со ссылкой на предписание ч. 3 ст. 247 ГПК РФ данное заявление без движения, разъяснив последнему его право на разрешение этого спора в порядке искового производства.

Не согласившись с этим определением, К.Т.Х. подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и поданное им заявление передать в тот же суд для рассмотрения по существу, помимо тех же доводов, приведённых в обоснование этого заявления, и ссылок на соответствующие положения действующего законодательства, указал следующее.

Вынося обжалуемое определение без приведения мотивов своего вывода о наличии спора о праве, тогда как из возникшего между ним, действующим в целях реализации своих прав, предусмотренных названным решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик, и заинтересованными лицами правоотношения не усматриваются его признаков, судья, учитывая, что поданное им заявление, исходя из сути и субъектного состава данного правоотношения, может быть разрешено лишь только по правилам норм ГПК РФ, регламентирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, неправомерно оставил его без движения.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., исследовав материалы по указанному заявлению, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Оставляя без движения заявление К.Т.Х., судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве и заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением судьи в силу его противоречия содержанию указанного заявления и нормам гражданского процессуального законодательства.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, К.Т.Х. оспаривает бездействие органа местного самоуправления, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения. Следовательно, заявляемые им требования вытекают возникли из публичных правоотношений.

Требования же о возложении на данный орган местного самоуправления перечисленных обязанностей соответствует положениям ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на определенный земельный участок между заявителем и другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей.

Таким образом, содержащиеся в заявлении К.Т.Х. требования ошибочно расценены судьей как наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судья неправомерно оставил данное заявление без движения.

Поскольку судья при рассмотрении указанного процессуального вопроса допустил нарушение и неправильное применение упомянутых норм процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое определение не может быть признано законным, а потому оно, по правилам ч. 1 ст. 333 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с возвратом заявления К.Т.Х. и приложенных к нему материалов в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329 и п. 2 ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.05.2013г. отменить и заявление К.Т.Х. с приложенными к нему материалами возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.