Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2013 г. по делу N 33-945/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием: представителя истца Ципиновой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску ОАО "Теплоэнергетическая компания" к Бегиеву ФИО10 о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Бегиеву ФИО11 на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бегиева ФИО23 12084,22 руб. - долг за период с 01.11.1999г. по 30.09.2007г., переданного от ОАО "Нальчиктеплоэнерго" ООО "Теплосбыт" по договору цессии N2 от 14.09.2007г., 64774,13 руб.- долг за период с 01.10.2007г. по 31.12.2010г. в виде неосновательного обогащения переданного ОАО "ТЭК" от ООО "Теплосбыт" по договору цессии N1 от31.12.2010г., 27669,00 руб.- долг за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г. и уплаченную госпошлину в размере 3290,55 руб.

Доводы мотивированы тем, что за Бегиевым ФИО13 проживающему по адресу: "адрес" "адрес", образовалась задолженность за период с 01.01.2003г. по 31.12.2012г. в размере 104527,35 руб. за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения.

Задолженность Бегиева ФИО14 составляет 54039,64 руб. за период с 01.01.2003г. по 30.09.2007г., которая была передана ООО "Теплосбыт" от ОАО "Нальчиктеплоэнерго" по договору цессии N1 от 14.09.2007г. и о данном факте Бегиев ФИО15 был уведомлен через газету "Кабардино - Балкарская правда" (публикация 17 октября 2007 года).

С 01.10.2007г. по 31.12.2010г. ООО "Теплосбыт" оказывало услуги по подаче тепловой энергии Бегиеву ФИО16 Согласно договора аренды тепловых сетей от 01.10.2007г., а также договора купли-продажи и транспортировки тепловой энергии N1 от 01.07.2007 г., заключенного между "Нальчиктеплоэнерго" и ООО "Теплосбыт", договора аренды тепловых сетей от 01.06.2009г., договора купли-продажи и транспортировки тепловой энергии от 01.06.2009г., заключенного между ОАО "ТЭК" и ООО "Теплосбыт", последний имел возможность подавать тепловую энергию абоненту - потребителю.

Соответственно, за вышеуказанный период ответчик, не выполняя свои обязательства по оплате предоставленных ему коммунальных услуг (в нарушение ст. 157 ЖК РФ), допустил образование задолженности за потребленную тепловую энергию в размере: 64774,13 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При этом п.1 ст. 1105 ГК РФ предусматривает обязанность приобретателя возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника.

Право требования истца задолженности, образовавшейся за период с 01.11.1999г. по 30.09.2007г. перед ОАО "Нальчиктеплоэнерго", а также за период с 01.10.2007г. по 31.12.2010г. перед ООО "Теплосбыт" подтверждается договором цессии N2 от 14.09.2007г., заключенным между последними, а также договором цессии N1 от 31.12.2010г., заключенным между ООО "Теплосбыт" и ОАО "ТЭК". Данные договоры заключены в соответствии с законом и ни кем не оспорены. Обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнено ни к новому, ни к первоначальному кредитору.

С 01.01.2011г. ОАО "Теплоэнергетическая компания" является поставщиком тепловой энергии и ГВС абонентам-потребителям городского округа Нальчик.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Задолженность Бегиева ФИО17 перед ОАО "ТЭК" за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с 01.01.2011г. по 31.12.2012г. составила: 27669,00 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 части второй НК РФ размер, подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3290,55 руб.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2013 года постановлено: исковые требования ОАО "Теплоэнергетическая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с Бегиева ФИО18 в пользу ОАО "Теплоэнергетическая компания" 57329,54 рублей неосновательного обогащения и задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2009г. по 31.12.2012г.

Взыскать с Бегиева ФИО19 в пользу ОАО "Теплоэнергетическая компания" государственную пошлину в размере 1919,87 руб.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Бегиев ФИО20 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести по делу новое решение, удовлетворив требования ОАО "Теплоэнергетическая компания" частично, взыскав с него сумму фактической задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2009г. по 31.12.2012г. в размере 6 829, 98 рублей, а также за горячее водоснабжение за период с 01.07.2009г. по 30.04.2010г. в размере 10408,05 рублей, всего в сумме 17238,03 руб.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в судебном заседании он суду указал на то, что он не согласен с расчетом истца, так как согласно представленных расчетов, начисление производится на состав семьи 6 человек, тогда как в квартире проживают и прописаны 5 человек. Кроме того, с 16 августа 2010 года у него установлен и опломбирован счетчик (водомер горящего водоснабжения) и оплата ГВС должна начисляться по показаниям счетчика, а не по нормативам, которые были отражены в расчетах истца, что подтверждается справкой.

Следовательно, начисления истцов по оплате ГВС являются незаконными и необоснованными. Таким образом, учитывая тот факт, что начисления за ГВС за период с 16.08.2010г. по 31.12.2012г. являются незаконными, с него подлежит взыскание только оплата задолженности за отопление за период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2012 года в сумме 6 829, 98 рублей (за период с 01.07.09 по 01.01.10 тариф 1 кв.м. за отопление - 10,87 руб., отапливаемая площадь - 76, 4 кв.м., следовательно 76, 4 X 10,87 = 830, 47 руб. оплата за отопление за 1 месяц, количество месяцев - 6, итого за период с 01.07.09 по 01.10.10 6 мес. X 830, 47 руб. = 4 982, 80 руб.; с 01.01.10 по 01.01.2011 тариф 1 кв.м. за отопление 12, 46 руб., 76,4 кв.м. X 12, 46 руб. = 951, 94 руб. оплата отопления квартиры за 1 месяц, количество месяцев - 12, следовательно 12 мес. X 951, 94 руб. =11 423, 32 руб.; с 01.01.2011 по 01.07.2012 тариф 1 кв.м. за отопление 14, 20 руб., 76, 4 кв.м. X 14, 20 руб. = 1084, 88 руб. за отопление за 1 месяц, количество месяцев 18, следовательно 18 мес. X 1084, 4 руб. = 19 527, 84 руб.; с 01.07.2012 по 01.09.2012, тариф 1 кв.м. за отопление 15,05 кв.м., 76, 4 кв.м. X 15,05 кв.м. = 1 149, 82 руб. за отопление за 1 месяц, количество месяцев 2, следовательно 2 мес. X 1149, 82 руб. = 2299, 64 руб.; с 01.09.2012 по 31.12.2012 тариф за 1 кв.м. за отопление 15, 76 руб. 76, 4 кв.м. X 15, 76 руб. = 1 206, 06 руб. за отопление за 1 месяц, количество месяцев 3, 3 мес. X 1 206, 06 руб. = 3 618, 18 руб., итого: за период с 01.07.2009 по 31.12 2012 к оплате 41 851, 78 руб. из которых ответчиком за период с 01.07.2009 по 31.12.2012 оплачено 35 021, 80 руб., следовательно: 41 851, 78 руб. - 35 021, 80 руб. = 6 829, 98 руб.), а также за горячее водоснабжение до установки счетчика с составом семьи пять, а не шесть человек за период с 01.07.2009 года по 16.08.2010 года в сумме 10 408, 05 руб.

Таким образом, из вышеприведенного расчета усматривается, что сумма, подлежащая с него взысканию составляет 6829,98 руб. за отопление и 10408, 05 руб. за горячее водоснабжение, а всего 17238,03 руб.

Фактически суд принял решение, взяв за основу неверный, ошибочный расчет, правильность которого судом в ходе судебного разбирательства не была проверена. Данное обстоятельство является значимым при вынесении судебного решения, так как сумма задолженности требуемая истцом ко взысканию является незаконной и в 4 раза превышающей сумму фактической задолженности.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного, но неявившегося в судебное заседание Бегиева ФИО21 выслушав возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ОАО "ТЭК" Ципинову ФИО22 Судебная коллегия приходит к следующему.

То обстоятельство, что требования истца за период до 1 июля 2009 года не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что задолженность за предыдущие периоды была взыскана по решению Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2010 года, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно содержанию апелляционной жалобы и расчетам в ней, ответчик признает наличие правоотношений с истцом и задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся после 1 июля 2009 года, однако в жалобе содержится несогласие с самим расчетом.

Проанализировав данные, содержащиеся в справках-расчетах истца за период с 01.07.2009г. до 01.01.2013г. (л.д.9,10), а также в справке о движении за 2010 год (л.д.18) Судебная коллегия приходит к выводу о том, что до октября 2010 года отапливаемая площадь абонента принималась равной 83,6 кв.м., а после указанного времени - 76,4 кв.м.

Исходя из этого, Судебная коллегия полагает правильным следующий расчет задолженности за отопление: с 01.07.2009г. по 01.01.2010г. тариф 10,87 (руб.) Х 83,6 (кв.м.) х 6 (мес.) = 5452,38 руб.; с 01.01.2010г. по 01.08.2010г. тариф 12,46 (руб.) х 83,6 (кв.м.) х 7 (мес.) = 7291,59 руб.; с 01.08.2010г. по 01.01.2011г. тариф 12,46 (руб.) х 76,4 (кв.м.) х 5 (мес.) = 4759,72 руб.; с 01.01.2011г. по 01.07.2012г. тариф 14,20 (руб.) х 76,4 (кв.м.) х 18 (мес.) = 19527,84 руб.; с 01.07.2012г. по 01.09.2012г. тариф 15,05 (руб.) х 76,4 (кв.м.) х 2 (мес.) = 2299,64 руб.; с 01.09.2012г. по 01.01.2013г. тариф 15,76 (руб.) х 76,4 (кв.м.) х 4 (мес.) = 4816,25 руб.

Итого за период с 01.07.2009г. до 01.01.2013г. начисление должно было составлять 44147,42 руб. (5452,38+7291,59+4759,72+19527,84 +2299,64+4816,25), а согласно расчету истца, ответчиком за указанный период внесена плата за отопление в размере 32750,84 руб. (1000,00 + 18310,94+5313,30+8126,60).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ципинова О.С. указала, что эта оплата вносилась в счет исполнения предыдущего судебного решения.

Вместе с тем, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств о том, что указанная в справках-расчетах истца оплата в течение указанного периода времени на общую сумму 32750,84 руб. вносилась истцом в счет исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2010 года, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом этого, Судебная коллегия относит эти платежи за те периоды времени, в которых они вносились.

Соответственно, задолженность ответчика за отопление за период с 01.07.2009г. до 01.01.2013г. составляет 11396,58 руб. (44147,42 - 32750,84).

Согласно Акту на опломбирование счетчика (водомера на ГВС) с 16 августа 2010 года абоненту установлен прибор учета.

Согласно справкам-расчетам за период с 01.07.2009г. до 01.01.2013г. (л.д.9,10), задолженность ответчика за указанный период за горячее водоснабжение составляет 6564,76 руб. (15769,34 (потребление) - 9204,58 (оплата)).

При этом, из справок видно, что с августа 2010 года начисление за ГВС производилось не по нормативам, а приложенная к апелляционной жалобе справка о составе семьи по состоянию на 22 марта 2013 года не может опровергать расчет задолженности по состоянию на 31 декабря 2012 года.

Более того, доказательств об обращении абонента в адрес энергоснабжающей организации с заявлением о внесении изменений в лицевой счет относительно состава семьи, материалы дела не содержат.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2009 года до 01.01.2013 года в общем размере 17961,34 руб., в том числе 11396,58 руб. - за потребленную тепловую энергию и 6564,76 руб. - за горячее водоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относится и уплаченная сумма государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истца просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3290,55 руб.

Однако она подлежат возмещению лишь в сумме 565,43 руб., поскольку, по вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению лишь на 17,18% от заявленных (17961,34/104527,35х100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2013 года изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Бегиева ФИО25 в пользу ОАО "Теплоэнергетическая компания" 18526 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 77 коп., в том числе: 17961,34 руб. задолженности за период с 01.07.2009 года до 01.01.2013 года и 565,43 руб. судебных расходов в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ОАО "Теплоэнергетическая компания" к Бегиеву ФИО24 отказать.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи Н.М. Пазова

Р.Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР Р.Х. Шомахов