Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2013 г. по делу N 33-851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Шомахова Р.Х., Тхагалегова З.Т.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- прокурора Коляда А.В.; Аброковой М.Б.; представителя Курашинова Б.М. - Курашиновой А.Б.

дело по иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах Курашинова Барасби Мухамедовича к Аброковой Марьям Белостановне об устранении препятствии в пользовании жилым домом, сносе домовладения;

по апелляционной жалобе Курашинова Б.М. на решение Нальчикского горсуда КБР от 15 марта 2013 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики, действуя в интересах Курашинова Б.М., обратился в суд с иском в котором просил обязать Аброкову М.Б. устранить препятствия, чинимые Курашинову Б.М. в пользовании его жилым домом N по "адрес" осуществив противопожарный разрыв между строением, расположенным по "адрес" и домовладением Курашинова Б.М. путем сноса домовладения, выстроенного Аброковой М.Б. по ул. Ипподромная, 1 в г. Нальчике. Впоследующем, уточнив исковые требования прокурор просил обязать Аброкову М.Б. заложить два оконных проема, расположенных посередине тыльной стороны стены третьего этажа ее домовладения, обязать ее демонтировать ливневую трубу, вмонтированную в канализационный колодец напротив входа в домовладение Курашинова по "адрес".

В судебном заседании представитель прокуратуры КБР Коляда А.В. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца - Курашинова А.Б., поддержала уточненные исковые требования прокурора и просила их удовлетворить. Кроме того просила, обязать ответчика переделать крышу своего дома с тем, чтобы исключить падение ледяных сосулек на крышу домовладения Курашинова; обязать Аброкову заложить все окна, со стороны дома, обращенного к домовладению Курашинова, а также, чтобы она убрала трубу с канализационного коллектора ее отца, кроме того просила взыскать с ответчика в пользу истца 2 миллиона рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного обесцениванием домовладения ее отца.

Ответчик - Аброкова М.Б. исковые требования признала частично и пояснила, что каких-либо строительных или санитарных норм при строительстве дома она не нарушила. Курашинов в течение нескольких лет своими жалобами в различные инстанции не дает возможности ввести в эксплуатацию выстроенное ею домовладение, шантажирует, вместе со своей дочерью вымогают деньги, придумывая многочисленные, не имеющие места случаи и обстоятельства. Крыша ее домовладения сделана с учетом требовании строительных норм и правил, ледяные сосульки зимой не образовываются, все это истцом придумано с единственной целью - получить деньги. Относительно водопроводной трубы в коллекторе исковые требования признает, обязуется трубу убрать.

Представитель третьего лица - Местной администрации городского округа Нальчик - Калабеков С.Э. рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отдела пожарного надзора по г. Нальчик МЧС России КБР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением нальчикского горсуда КБР от 15 марта 2013 года постановлено:

Исковые требования Курашинова Барасби Мухамедовича к Аброковой Марьям Белостановне удовлетворить частично.

Обязать Аброкову Марьям Белостановну демонтировать стеклопакеты и заложить два оконных проема расположенных по середине тыльной стороны стены третьего этажа домовладения, в "адрес".

Обязать Аброкову Марьям Белостановну демонтировать ливневую трубу вмонтированную в канализационный колодец напротив входа в домовладение Курашинова по "адрес".

В остальной части в удовлетворении требовании Курашинова Барасби Мухмедовича отказать за необоснованностью.

Не согласившись с таким решением, Курашинов Б.М. просит решение Нальчикского городского суда от 15.03.2013 изменить и вынести решение о возложении обязанностей на Аброкову Марьям Белостановну демонтировать все окна дома по "адрес" в "адрес", с тыльной стороны, выходящие на сторону его домовладения по "адрес", в "адрес".

Обязать Аброковоу Марьям Белостановну демонтировать козырёк крыши и водостоки прилегающие к домовладению по "адрес" в "адрес", выходящие на сторону по "адрес" в "адрес".

Обязать Аброкову Марьям Белостановну устранить препятствия в пользовании жилым домом N по "адрес", в "адрес" осуществив противопожарный разрыв между строением расположенным по адресу: "адрес" и домовладением принадлежащим Курашинову Барасби Мухамедовичу по "адрес" в соответствии с требованиями СП 4.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а также СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений".

Обязать Аброкову Марьям Белостановну выплатить в пользу Курашинова Б.М. компенсацию в размере 2 млн. руб., в связи со снижением стоимости домовладения по "адрес" в "адрес", принадлежащего Курашинову Б.М. В обоснование этих требований указав, что в судебном заседании фактически ни один из доводов прокурора не исследовался, решение принято без учета фактических обстоятельств дела.

Судом не принят во внимание факт того, что в связи со строительством, осуществленным Аброковой М.Б. в домовладении уменьшилась светопропускаемость, кроме того, ввиду непосредственной близости построенного объекта, на крышу и во двор, в зимнее время, стекала талая вода и сосульки, что составляло угрозу; а также из окон дома во двор сбрасывался разный мусор. В результате этого, стоимость домовладения уменьшилась. Кроме того, судом не исследованы материалы гражданского дела по узаконению данного строения на основании решения судьи Огузова Р.М., который удовлетворил исковое заявление Аброковой М.Б. по подписям, которые не принадлежат Курашинову Б.М.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Курашинова Б.М. - Курашиновой А.Б.; выслушав возражения Аброковой М.Б.; заслушав мнение прокурора Коляда А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удволетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал все доказательства, представленные сторонами, в решении суда им дана надлежащая оценка, а само решение в достаточной степени мотивировано. Из дела следует, что для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд выезжал на "адрес" в "адрес" с целью осмотра домовладений. В решении суда дана оценка и техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, принадлежащего на праве собственности Аброковой М.Б., и экспертному заключению ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в КБР" за N3168 от 05.12.12 г.

Доводы жалобы о том, что суд фактически не исследовал ни один из доводов прокурора, не соответствуют действительности.

Судом в решении дана оценка всем обстоятельствам дела. Во всех судебных заседаниях принимал участие прокурор, представляя доказательства и заявляя ходатайства, разрешенные судом. Исковые требования, заявленные прокурором, фактически удовлетворены и он, согласившись с решением суда, не подал апелляционного представления. В суде апелляционной инстанции прокурор также просил оставить его без изменения.

Доводам жалобы об уменьшении светопропускаемости в домовладении дана оценка в решении суда. Суд установил, что освещенность помещений в доме Курашинова А.Б. низкая, но она связана с наличием строений, выстроенных самим Курашиновым А.Б. на своем участке в непосредственной близости от окон, а также растущих во дворе виноградника и большого дерева.

Также установлено, что на крыше дома Аброковой М.Б. в несколько рядов установлены снегодержатели, по карнизам установлены водосточные желоба, а по стенам спускаются водосточные трубы, то есть исключено попадание снега и воды, сосулек на крышу дома и во двор Курашинова.

Никаких данных о том, что стоимость домовладения Курашинова А.Б. уменьшилась на два миллиона рублей, в материалах дела нет. Обустройство территории земельного участка Аброковой М.Б., а также облагораживание ею прилегающей территории приведет лишь к комфортности проживания граждан на "адрес".

Что касается утверждений о том, что суд не исследовал материалы гражданского дела по иску Аброковой М.Б., то следует отметить, что решение суда от 29.12.11 г. находится в материалах дела на листах 78-83, а в протоколе судебного заседания указано, что суд обозревал гражданское дело N2-4699/11. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Оснований для отмены или изменения решения суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курашинова Барасби Мухамедовича - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: З.Т.Тхагалегов.

Р.Х.Шомахов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.