Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Савкуева З.У., Эфендиева М.А.,

при секретаре Бецукове М.М.,

с участием истца Шхацева Л.Х. его представителя Зуева А.Л., ответчицы Шхацевой М.Б. её представителя Кучменова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Эфендиева М.А. гражданское дело по иску Шхацева Леонида Хабасовича к Шхацевой Мадине Борисовне и Куловой Асият Машевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Шхацевой Мадины Борисовны на решение Урванского районного суда от 22 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Шхацев Л.Х. обратился в суд с иском к Шхацевой М.Б. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти своей матери - Шхацевой Ш.Ц., умершей 13.12.1989г. и признании за ним права собственности на 1/2 долю в наследственном домовладении N по "адрес", в "адрес".

Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, которая зарегистрировала право собственности на спорное домовладение и земельный участок, после приобретения их по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований ФИО8 Л.Х. указывает, что доводясь ФИО8 Ш.Ц. умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыном, является наследником первой очереди. Поскольку он является младшим из всех братьев и нуждался в жилье, с согласия последних после смерти матери истец вселился в старый родительский саманный дом по "адрес" в "адрес", в котором и проживает по настоящее время, понес расходы по его содержанию и оплачивал коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО8 Л.Х. и его представитель по доверенности - ФИО16 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

ФИО18 представляющий интересы ФИО8 М.Б. и ФИО1. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Урванский районный суд КБР решением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт принятия ФИО8 Л.Х. наследства, открывшегося после смерти его матери, в удовлетворении остальных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ФИО8 М.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить его в части принятия ФИО8 Л.Х. наследства, открывшегося после смерти ФИО8 Ш.Ц. и в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что суд в нарушение ст.ст. 264-267 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении искового требования о признании права собственности на вышеуказанное имущество, в то же время неправомерно установил факт принятия ФИО8 Л.Х. наследства, открывшегося после смерти его матери. ФИО8 Л.Б., будучи привлеченным к участию в гражданском деле по спору о наследственных правах на указанное домовладение с участием ФИО8 М.Б., ФИО8 А.X., ФИО8 В.X. и других заинтересованных лиц, правом на предъявление самостоятельных исковых требований не воспользовался, что обжалуемое решение, по сути противоречит вынесенному Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу и имеющему преюдициальное значение.

Заслушав доклад судьи ФИО20, изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенной, но не явившейся в судебное заседание ФИО1 доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца ФИО8 Л.Х. его представителя ФИО16, ответчицы ФИО8 М.Б. её представителя ФИО17, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежало домовладение N по "адрес" в "адрес" КБР. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, в связи с чем открылось наследство на указанное домовладение. Наследниками умершей по закону первой очереди являлись её дети - Шхацев Аскарби Хабасович, Шхацев Владимир Хабасович, Шхацев Леонид Хабасович, Шхацев Борис Хабасович и Шхацев Урусби Хабасович. Шхацев Борис умер в 2011 году, Шхацев Урусби умер в 1990 году. Наследниками Шхацева Бориса по закону первой очереди являются его дочери Шхацева Мадина Борисовна и Шхацева Инна Борисовна, наследниками Шхацева Урусби являются его жена Шхацева Инна Дмитриевна и его дети Шхацева Марина Урусбиевна и Шхацева Ирина Урусбиевна. Никто из перечисленных наследников своих наследственных прав на имущество Шхацевой Ш.Ц. в установленном законом сроки не оформили.

Установлено, что 21 сентября 2011 года Шхацев Владимир и Шхацев Аскарби обратились в суд к Шхацевой Мадине Борисовне с иском; об установлении факта принятия ими открывшегося после смерти Шхацевой Ш.Ц. наследства и определении долей Шхацева Аскарби, Шхацева Владимира, Шхацева Бориса и Шхацева Леонида в наследстве равными. При этом полагая, что после смерти Шхацевой Ш.Ц. открывшееся наследство ими было принято путем фактического вступления в наследство их братьев Шхацева Бориса и Шхацева Леонида.

Решением Урванского районного суда КБР от 06 сентября 2012 года в удовлетворении всех заявленных по делу требований отказано за их необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, и по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Шхацевой М.Б. удовлетворены, постановлено: установить юридический факт принятия Шхацевым Борисом Хабасовичем наследства, открывшегося 13 декабря 1989 года после смерти Шхацевой Шаризат Цуковны; признать за Шхацевой Мадиной Борисовной как за наследницей Шхацева Бориса Хабасовича право собственности на "адрес" в "адрес" КБР; считать настоящее определение основанием для государственной регистрации прав собственности Шхацевой Мадины Борисовны на "адрес" в "адрес" КБР.

Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 11 апреля 2013 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12 декабря 2012 года по делу по иску Шхацева Аскарби Хабасовича и Шхацева Владимира Хабасовича к Шхацевой Мадине Борисовне и местной администрации сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района КБР об установлении факта принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе и по иску Шхацевой Мадины Борисовны к Шхацеву Аскарби Хабасовичу, Шхацеву Владимиру Хабасовичу, Шхацеву Леониду Хабасовичу, Шхацевой Инне Дмитриевне, Шхацевой Марине Урусбиевне и Шхацевой Ирине Урусбиевне и местной администрации сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района КБР об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отменено в части вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО8 М.Б., установлении юридического факта принятия Шхацевым Борисом Хабасовичем наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2; признании за Шхацевой Мадиной Борисовной как за наследницей ФИО8

ФИО6 права собственности на "адрес" в "адрес" КБР и осуществлении государственной регистрации прав собственности ФИО9 на "адрес" в "адрес" КБР, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции принимал во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ссылался на установленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства.

Учитывая, что на момент проверки законности обжалуемого решения определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, тем самым возникла правовая неопределенность в отношении состава лиц участвующих в деле, в частности не известно в каком качестве должны выступать по делу ФИО8 М.Б., ФИО8 А.Х., ФИО8 В.Х., Судебная коллегия считает, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения заявленных исков касаемо наследство открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 Ш.Ц. необходимо обсудить вопрос о соединении указанных выше гражданских дел в одно производство.

Принимая во внимание изложенное Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене и в связи с невозможностью принятие решения в суде апелляционной инстанции полагает необходимым дело направить в Урванский районный суда КБР на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урванского районного суда от 22 февраля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: З.У. Савкуев.

М.А. Эфендиев.