Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 30 мая 2013 г. по делу N 7-62

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев жалобу Марьясов И.А. на постановление судьи Майкопского городского от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Майкопского городского суда от 06 мая 2013 года Марьясов И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной Марьясовым И. А., он просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2013 года и назначить ему по факту произошедшего 25 января 2013 года дорожно-транспортного происшествия наказание в виде административного штрафа по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В жалобе заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением требований о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не отвечающим целям административного наказания, поскольку судьей не были установлены и учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: Марьясов И. А. ранее не привлекался к административной ответственности в течение года; он является пенсионером; по месту проживания характеризуется положительно; на его иждивении находятся жена и малолетний внук.

Возражая против удовлетворения жалобы, потерпевшая Малина Л. А., ссылается на то, что постановление судьи Майкопского городского суда законно и обоснованно. Полагает довод жалобы о заглаживании вины перед потерпевшей, является несостоятельным. Она Марьсова И. А. видела один раз в судебном заседании. Он направил ей письмо и предложил 15 000 рублей, но не указал номер телефона, по которому можно связаться с ним. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения потерпевшей, заслушав объяснения подателя жалобы Марьясова И. А., его представителей по доверенности Ахагова А. Б. и Демцова В. В., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей Малина Л. А., считавшей постановление судьи законным, объяснения второго участника ДТП Уджуху А. Ш., полагавшегося на усмотрение судьи, а также заслушав свидетеля Марьясову Н. П., нахожу постановление судьи Майкопского городского суда от 06 мая 2013 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 25 января 2013 года в 10 часов 50 минут Марьясов И. А., управляя автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак N следовал по "адрес" и в нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак N под управлением водителя Уджуху А. Ш., в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак N Малине Л. А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Марьясов И. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность Марьясова И. А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справками по ДТП; рапортом сотрудника ДПС; письменными объяснениями потерпевшей Малина Л. А., свидетеля Сизова А. А., заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями допрошенной судьей городского суда потерпевшей Малина Л. А., а потому вывод судьи городского суда о наличии в действиях Марьясова И. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Утверждение о том, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, является необоснованным, так как при назначении наказания судья городского суда учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Изложенные Марьясовым И. А. доводы, представленные им дополнительно справки и документы не влияют ни на правильность выводов суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ни на обоснованность избранных судом вида и размера административного наказания. Показания свидетеля Марьясовой Н. П. сводятся к иной оценке событий и поведений участников ДТП и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи городского суда.

Назначенное Марьясову И. А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛА:

Постановление судьи Майкопского городского суда от 06 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Марьясова Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу Марьсова И. А. - без удовлетворения.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея: ФИО11

Судья Верховного суда

Республики ФИО10 ФИО11