Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 мая 2013 г. по делу N 33-570

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Муращенко М.Д., Богатыревой Е.В.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителей Вранцевой "данные изъяты", Чернопятова "данные изъяты" на определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2013 года, которым определено:

производство по делу по заявлению Вранцевой Т.А и Чернопятова В.Н. о признании противоречащим федеральному законодательству, незаконными и не подлежащими применению утвержденные приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея N 167-П от 30.08.2012 г. (п.п.1 приказа) нормативы по отоплению в жилых помещениях и по отоплению на общедомовые нужды (Приложение N 1 к приказу) и обязании Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея отменить приказ N 167-П от 30.08.2012 г. в части, касающейся нормативов по отоплению и дополнении названия приказа - при отсутствии приборов учета, прекратить.

Обязать налоговые органы по месту жительства заявителя возвратить Вранцевой Т.А. государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей), уплаченную ею при подаче заявления согласно квитанции от 13 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя заинтересованного лица Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея - Комисаренко О.С., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вранцева Т.А. и Чернопятов В.Н. обратились в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти и просили признать незаконными и не подлежащими применению утвержденные приказом N 167-П от 30.08.2012 г. Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (п.п.1 приказа) нормативы по отоплению в жилых помещениях и по отоплению на общедомовые нужды (Приложение N 1 к приказу); обязать Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея отменить приказ N 167-П от 30.08.2012 г. в части, касающейся нормативов по отоплению, и дополнить его название словами "при отсутствии приборов учета". В своём заявлении указали, что Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея N 167-П от 30.08.2012 года "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "Город Майкоп" (далее по тексту Приказ N 167-П от 30.08.2012г.) утверждены определенные расчетным методом нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях и по отоплению на общедомовые нужды. Приложением N 1 к п. 2 указанного Приказа установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные пунктом 1 настоящего приказа, вступают в силу с 1 января 2013 года. Приказ вступает в силу со дня его официального опубликования.

08 сентября 2012 года в Республиканской газете "Советская Адыгея" N 172 был опубликован вышеназванный Приказ от 30.08.2012 г., согласно которому на основания решения коллегии Управления цен от 21 августа 2012 года протоколом N 57 утверждены для МО "Город Майкоп" нормативы для отопления в жилых помещениях и на общедомовые нужды в отопительный период, в том числе, для многоквартирных домов или жилых домов до 1999 года постройки включительно в размере 0,020 гкал на 1 квадратный метр общей площади всех помещений в многоквартирном или жилом домах в месяц, для отопления жилых помещений и 0,020 гкал на 1 кв. м. общей площади всех помещений в многоквартирном доме в месяц, для отопления на общедомовые нужды. Согласно п. 2 Приказа N 167-п от 30.8.2012 года нормативы, в том числе по отоплению, вступают в силу с 01.01.2013 года, а п. 3 приказа гласит, что сам приказ вступает в силу со дня его официального опубликования. Заявители полагали, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат ст.157 ЖК РФ, поскольку часть показателей, примененных Управлением цен при утверждении норматива по отоплению, применены неправомерно, что повлияло на утвержденный норматив по отоплению. Таким образом, содержание пунктов 1,2 обжалуемого приказа создают угрозу нарушения прав Вранцевой Т.А., поскольку величина утвержденного Управлением норматива завышена, а значит увеличивается и исчисленный в соответствии с установленным на момент применения обжалуемого приказа размер платы за коммунальную услугу - отопление.

Заявитель Вранцева Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о представлении ее интересов Чернопятовым В.Н.

Заявитель Чернопятов В.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители заинтересованного лица - Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.09.2012 N 194 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению" установлен порядок расчета размера платы за отопление, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года. Управлением внесены изменения в приказ от 30 августа 2012 года N 167 - П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "Город Майкоп", согласно которым норматив потребления коммунальной услуги отопления подлежит применению с 1 января 2015 года. Следовательно, в настоящий момент оспариваемая заявителем часть нормативного правового акта Управления является фактически не действующей, поэтому не порождает правовых последствий и не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. На основании этого, ходатайствовали о прекращении производства по делу.

Прокурор, участвующий в деле, в заключении полагал, что производство по делу может быть прекращено, поскольку п.п.1,2 оспариваемого Приказа в прежней редакции не применяется и не порождает правовых последствий.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2013 года производство по делу по заявлению Вранцевой Т.А. и Чернопятова В.Н. прекращено.

В частной жалобе Вранцева Т.А. и Чернопятов В.Н. просят определение судьи Верховного суда РА отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело на рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея. Доводы жалобы мотивируют тем, что суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются их права. В тексте нормативного правового акта указано, что он вступил в действие с 08.09.2012 года, следовательно, он является действующим. Кроме этого, размещение текста Приказа на сайте Управления государственного регулирования цен и тарифов РА не является официальным опубликованием.

В дополнении к частной жалобе заявители указывают, что суд не вправе был заверять копию возражений на частную жалобу заинтересованного лица и копию газеты "Адыгея официальная". При этом полностью поддерживают поданную ранее частную жалобу.

В возражениях на частную жалобу представителя Управления государственного регулирования цент и тарифов Республики Адыгея и прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РА просят определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 22.02.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит определение судьи Верховного суда РА подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что начисление платы по отоплению за январь 2013 года и по настоящее время, теплоснабжающая организация производит в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.09.2012 г. N 194 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению" в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 04.02.2013 года, с применением норматива потребления по отоплению, утвержденного Постановлением Главы Администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 02.11.2007 г. N 757 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании "Город Майкоп".

Пункт 1 названного постановления предусматривает порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с последующими изменениями и дополнениями), с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года. Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея N12 от 4 февраля 2013 года в указанный пункт постановления Кабинета Министров Республики Адыгея N 194 от 14 сентября 2012г. внесены изменения, согласно которым предусмотренный им расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению утрачивает силу с 1 января 2015 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857).

Также судом установлено, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.09.2012 г. N 194, Приказом от 19 февраля 2013 г. N 22-п внесены изменения в Приказ N 167-п от 30.08.2012г. Нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные подпунктом 1 пункта 1 настоящего Приказа вступают в силу со дня применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. N 354. При этом названный Приказ 21 февраля 2013 года был размещен на официальном сайте Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея и опубликован в республиканской газете "Советская Адыгея" для информирования граждан.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Вранцевой Т.Н. и Чернопятова В.Н. обжалуемый правовой акт в прежней редакции утратил силу и не может повлечь каких-либо охраняемых законом прав, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права заявителей, поскольку он является действующим, и что размещение текста Приказа на сайте Управления государственного регулирования цен и тарифов РА не является официальным опубликованием, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленным в суд доказательствам, информация о внесении изменений в Приказ N 167-п от 30.08.2012г. была опубликована на официальном сайте Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея и в республиканской газете "Советская Адыгея" для информирования граждан (л.д. 227,245).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - М.Д. Муращенко

Е.В. Богатырева