Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-285

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кравченко А.А. и ее представителя Захарова Б.Б. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Кравченко А.А. к администрации Муниципального образования "Турочакский район" о постановке ее на регистрационный учет на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Турочакский район" об обязании поставить ее на регистрационный учет на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", мотивируя тем, что она, являясь сиротой, состояла на учете на предоставление жилья по прежнему месту жительства - в "адрес". После переезда на постоянное место жительства в "адрес", на учет не встала, думая, что Федеральный закон действует на всей территории Российской Федерации. Администрацией МО "Турочакский район" ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и в предоставлении жилья в связи с достижением ею 23-хлетнего возраста.

Суд вынес решение, с которым не согласна Кравченко А.А., а также ее представитель Захаров Б.Б., просят рассмотреть указанные жалобы и принять правильное решение, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, и на тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Кравченко А.А. - Захарова Б.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в частности, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Вместе с тем, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума).

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. Решение Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба Кравченко А.А. была подана ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, за номером N.

Определением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, Кравченко А.А. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба представителя Кравченко А.А. - Захарова Б.Б. была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, за номером N.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Захаров Б.Б. пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения вышеприведенных норм, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Захарова Б.Б., подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование определения суда, не содержит обоснование незаконности обжалуемого решения, то есть основания, по которым он считает решение суда неправильным, вопрос о восстановлении данного срока судом первой инстанции не решен, а апелляционная жалоба Кравченко А.А., также не содержит обоснование незаконности обжалуемого решения, то есть основания, по которым она считает решение суда неправильным, не содержит требования лица, подающего жалобу, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, апелляционная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Кравченко А.А., Захарова Б.Б. на решение Турачакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исковому заявлению Кравченко А.А. к администрации муниципального образования "Турочакский район" об обязании поставить ее на регистрационный учет на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", оставить без рассмотрения. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова