Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-278

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидинкина Х.Х. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2013 года по делу N, которым

удовлетворены требования Шаравина У.У. к Сидинкину Х.Х. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.

Взысканы с Сидинкина Х.Х. в пользу Шаравина У.У. сумма займа "данные изъяты" рублей, сумма процентов в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаравин У.У. обратился в Усть-Коксинский районный суд с иском к Сидинкину Х.Х. о взыскании суммы займа в размере "данные изъяты" рублей, процентов в размере "данные изъяты" рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца "данные изъяты" рублей под 10%, обещал вернуть долг через месяц. Поскольку Сидинкин Х.Х. пользовался денежными средствами в течение 26 месяцев, то обязан уплатить 10% на эту сумму. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. В течение года не мог найти ответчика, после того, как место его жительства было установлено, он неоднократно просил возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, однако обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В возражении на исковое заявление Сидинкин Х.Х. утверждает, что сумму займа "данные изъяты" рублей он возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей, потому платить проценты до настоящего времени за пользование займом нет оснований, не возражает взыскать с него "данные изъяты" рублей в счет уплаты процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вынес решение, об изменении которого просит Сидинкин Х.Х.., указывая, что решение является незаконным и необоснованным. Деньги в долг взял под проценты, собственноручно заполнил договор займа сомнительной формы, обязуясь отдать деньги через 1 месяц, но, ввиду возникших финансовых трудностей, смог отдать деньги только ДД.ММ.ГГГГ лично в руки Шаравину У.У ... в присутствии свидетелей. Апеллянт, в подтверждение своих доводов, ссылается на то, что расписку не забрал у Шаравина У.У ... ввиду того, что Шаравин У.У. не мог ее найти. Кроме того, Шаравин У.У ... пообещал, что если найдет расписку, то отдаст ее позже или сожжет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сидинкина Х.Х.., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, апелляционная коллегия находит решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Сидинкиным Х.Х ... заключен договор займа, по условиям которого истец передал Сидинкину Х.Х. в долг денежные средства в размере "данные изъяты" рублей сроком на один месяц под 10%. При этом в договоре указано, что проценты за пользование суммой займа исчисляются до последнего дня возврата денежных средств.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав показания ответчика и свидетелей, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что сумма займа не возвращена, а также о недоказанности факта возврата ответчиком суммы займа её займодавцу. Наличие подлинного договора займа у займодавца свидетельствует о неисполненном обязательстве Сидинкина Х.Х ... перед Шаравиным У.У. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

Вместе с тем, довод Сидинкина Х.Х ... о том, что денежные средства получил не от истца, а от его сына, не имеется оснований у апелляционной коллегии признать обоснованными ввиду того, что судом первой инстанции установлено, что договор займа составлялся Сидинкиным Х.Х ... собственноручно в добровольном порядке. Спора об обратном не имеется.

Доводы жалобы о том, что проценты по договору займа составляют "данные изъяты" рублей, а период начисления процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельным ввиду следующего. Как установлено судом первой инстанции, сумма процентов в соответствии с количеством месяцев просрочки уплаты процентов, составляет "данные изъяты" рублей. Суд исходил из недоказанности ответчиком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период начисления процентов по договору займа, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон, что привело к принятию законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидинкина Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова