Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-237

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сипенятова Х.Х. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворены исковые требования прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц.

Индивидуальный предприниматель Сипенятов Х.Х. обязан обеспечить подготовку материалов и направить их в компетентный орган Росавтодор для включения в Реестр категорированных объектов, после получения уведомления на основе публичного договора провести оценку уязвимости объектов и составить план мероприятий по обеспечению безопасности.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Сипенятова Х.Х. государственная пошлина в размере "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования "Майминский район".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Майминского района Республики Алтай обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сипенятову Х.Х. об обязании обеспечить подготовку материалов и направить их в компетентный орган Росавтодор для включения в Реестр категорированных объектов, после получения уведомления на основе публичного договора провести оценку уязвимости объектов и составить план мероприятий по обеспечению безопасности. Прокуратурой Майминского района Республики Алтай проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в рамках которой установлено, что Сипенятов Х.Х. осуществляет деятельность по перевозке граждан (такси), однако ненадлежащим образом исполняет требования действующего законодательства, регулирующего вопросы транспортной безопасности. Выяснено, что Сипенятовым Х.Х. не проведена оценка уязвимости транспортных средств, не представлены сведения о включении его в Реестр категорирования объектов, отсутствует план обеспечения транспортной безопасности. Указанные нарушения являются существенными, поскольку невыполнение норм и правил законодательства о транспортной безопасности и законодательства, направленного на противодействие терроризму и защиту объектов жизнедеятельности от угрозы терроризма, ставит под угрозу жизнь, здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения террористических актов.

Суд вынес решение, с которым Сипенятов Х.Х. не согласен, ссылаясь на ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также утверждая, что субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании. Сипенятов Х.Х. является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности и аренде транспортные средства с количеством мест для сидения менее восьми (разрешения, выданные Инспекцией Гостехнадзора Республики Алтай) и не может инициировать процедуру категорирования, а также подать заявку в компетентный орган, потому что его не могут включить в Реестр категорированных объектов, в связи с тем, что он не является собственником объектов транспортной инфраструктуры и не является их арендатором. В связи с этим, Сипенятов Х.Х. не может провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и составить мероприятия по обеспечению объектов транспортной инфраструктуры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сипенятова Х.Х., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прокурора Кулееву У.У., полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора Майминского района Республики Алтай в полном объеме по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора Майминского района, пришел к выводу о том, что ИП Сипенятов Х.Х., как субъект транспортной инфраструктуры, обязан обеспечить безопасность пассажиров, перевозимых на его транспортных средствах.

Однако данный вывод суда апелляционная коллегия считает неверным в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08 февраля 2011 года N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно п. 5 указанных Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан: обеспечить проведение оценки уязвимого ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов уязвимости ОТИ в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

В силу п. п. 3, 4 Требований, они применяются на всей территории РФ и обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", объектами транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Перевозчиками являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Статьями 175 - 191 "Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации", утвержденных Минтрансом РФ 29 сентября 1997 года, регламентируется перевозка пассажиров в легковых автомобилях - такси индивидуального пользования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Сипенятов Х.Х. осуществляет перевозки пассажиров и багажа, что подтверждается разрешениями Инспекцией Гостехнадзора Республики Алтай N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, которые выданы на легковые автомобили, имеющими до восьми мест для сидения. Арендует транспортные средства на основании договоров аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к категории "легковые автомобили, имеющие до восьми мест для сидения".

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что на ИП Сипенятова Х.Х. не может быть возложена обязанность по исполнению требований Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а именно, обеспечить подготовку материалов и направить их в компетентный орган Росавтодор для включения в Реестр категорированных объектов, после получения уведомления на основе публичного договора провести оценку уязвимости объектов и составить план мероприятий по обеспечению безопасности, т.к. согласно ст. 1 названного закона, перевозчиком является индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю). А как следует из материалов дела, ИП Сипенятов Х.Х. осуществляет перевозку пассажиров и багажа на легковых автомобилях, имеющих до 8 мест для сидений, а не являющихся транспортом общего пользования, имеющим свыше 8 мест для сидения.

В связи с чем, требования прокурора не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и отказ в удовлетворении требований прокурора в полном объеме, апелляционная коллегия находит требование о взыскании госпошлины с ИП Сипенятова Х.Х. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сипенятову Х.Х. об обязании обеспечить подготовку материалов и направить их в компетентный орган Росавтодор для включения в Реестр категорированных объектов, после получения уведомления на основе публичного договора провести оценку уязвимости объектов и составить план мероприятий по обеспечению безопасности отказать в полном объеме.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова