Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-232

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,

при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,

с участием прокурора Юркиной Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя П.К.В., представителя индивидуального предпринимателя П.К.В. - М.О.А., представителя ООО "ОЛТИ+" П.К.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П.К.В., Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛТИ+" о приостановлении деятельности автозаправочной станции до: инвентаризации отходов, подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности и получения паспорта на отходы; разработки проектной документации предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получения на ее основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; производства расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007-2011 годы и 1, 2 квартал 2012 года, согласования их с Управлением Росприроднадзора по "адрес" и "адрес" и внесения по ним платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период времени; оборудования на территории автозаправочной станции мусорного контейнера для сбора загрязненных нефтепродуктами отходов, канализационной системы для надлежащего отвода и сбора поверхностно-ливневых и талых вод всей площади АЗС и очистных сооружений для очистки собираемых со всей площади АЗС производственных сточных вод, удовлетворено частично.

Приостановлена деятельность индивидуального предпринимателя П.К.В., Общества с ограниченной ответственностью "ОЛТИ+" по эксплуатации автозаправочной станции, "адрес", автодорога Усть-Сема-Чемал-Куюс, км 16+300 (слева) до: инвентаризации отходов, подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности и получения паспорта на отходы; разработки проектной документации предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получения на ее основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; оборудования на территории автозаправочной станции мусорного контейнера для сбора загрязненных нефтепродуктами отходов, канализационной системы для надлежащего отвода и сбора поверхностно-ливневых и талых вод всей площади АЗС и очистных сооружений для очистки собираемых со всей площади АЗС производственных сточных вод.

Отказано в удовлетворении исковых требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П.К.В., Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛТИ+" о приостановлении деятельности автозаправочной станции, расположенной по адресу: "адрес", урочище Карасу, с. Турбаза "Катунь" (напротив базы отдыха "Турсиб"), до производства расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007-2011 годы и 1, 2 квартал 2012 года, согласования их с Управлением Росприроднадзора по "адрес" и "адрес" и внесения по ним платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период времени.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП П.К.В., ООО "ОЛТИ+" о приостановлении деятельности автозаправочной станции, расположенной по адресу: "адрес", урочище Карасу, "адрес" "Катунь" (напротив базы отдыха "Турсиб"), до: инвентаризации отходов, подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности и получения паспорта на отходы; разработки проектной документации предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получения на ее основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; производства расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007-2011 годы и 1, 2 квартал 2012 года, согласования их с Управлением Росприроднадзора по "адрес" и "адрес" и внесения по ним платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период времени; оборудования на территории автозаправочной станции мусорного контейнера для сбора загрязненных нефтепродуктами отходов, канализационной системы для надлежащего отвода и сбора поверхностно-ливневых и талых вод всей площади АЗС и очистных сооружений для очистки собираемых со всей площади АЗС производственных сточных вод. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки и судебного заседания установлено, что автозаправочная станция расположенная по адресу: "адрес", урочище Карасу, "адрес" "Катунь" (напротив базы отдыха "Турсиб" (далее - АЗС), и земельный участок, на котором размещена АЗС, принадлежат на праве собственности ООО "ОЛТИ+" и в настоящее время эксплуатируется ИП П.К.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная АЗС арендовалась ИП П.К.В. у ООО "ОЛТИ+" с 2007 года. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате эксплуатации указанной АЗС осуществляется негативное воздействие на окружающую среду, которое заключается в выбросах загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу. ИП П.К.В. в нарушение статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источникам без разрешения, выдаваемого территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Проект предельнодопустимых выбросов в атмосферу у индивидуального предпринимателя отсутствует. Также в ходе проверки установлено, что АЗС, расположенная по адресу: "адрес", урочище Карасу, "адрес", напротив базы отдыха "Турсиб", эксплуатируется без специального разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Также ИП П.К.В., в нарушение ст. 11 ФЗ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не проведена инвентаризация отходов, образующихся в результате деятельности организации, в нарушение ст. 14 Закона N 89-ФЗ, приказов Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 N 511 и от 02 декабря 2002 N 785, приказа Ростехнадзора от 15 августа 2007 N 570, не подтверждено отнесение образующихся в результате деятельности отходов к конкретному классу опасности, не получены свидетельства о классе опасности отходов для окружающей природной среды, не разработаны паспорта отходов. Кроме того, эксплуатируя АЗС, ИП П.К.В. нарушает требования ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды". В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации АЗС, расположенной по адресу: "адрес", урочище Карасу, "адрес" "Катунь" (напротив базы отдыха "Турсиб"), ИП П.В.К. не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС, расположенной по адресу: "адрес", урочище Карасу, "адрес" "Катунь" (напротив базы отдыха "Турсиб"), отсутствует оборудованная канализационная система, обеспечивающая отвод и сбор загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод с поверхности проезжей части, а также локализацию разливов при сливе и отпуске нефтепродуктов. На АЗС отсутствует ограждение по периметру высотой 200 и более миллиметров, а также очистные сооружения. Уклон въезда/выезда с территории/на территорию АЗС расположены таким образом, что сток загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод осуществляется на проезжую часть автодороги и почвенный покров, прилегающего к территории АЗС, земельного участка. Также, проверкой установлено, что ИП П.В.К. не вносились платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Плата за негативное воздействие на окружающую среду ИП П.К.В. за 2007-2011 годы и 1, 2 квартал 2012 года не внесена. В результате ИП П.В.К. нарушены требования, ст. 3, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, Постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" от N 632, приказа Ростехнадзора "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" от 08 июня 2006 года N 557. Невыполнение требований законодательства об охране окружающей среды нарушает не только интересы Российской Федерации, Республики Алтай и МО "Чемальский район" в области охраны окружающей среды, но и права граждан на благоприятную среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, поскольку предприниматель, оказывая в силу своей деятельности негативное воздействие на окружающую среду, плату, денежные средства от которой направляются на природоохранные мероприятия, не вносит. Нарушение требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации автозаправочной станции ставит под угрозу экологическую безопасность граждан. Выявленными нарушениями требований в области охраны окружающей среды ИП П.К.В. при эксплуатации АЗС, расположенной по адресу: "адрес", урочище Карасу, "адрес" "Катунь" (напротив базы отдыха "Турсиб"), нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" и гарантированные государством.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого в части приостановления деятельности ИП П.К.В., ООО "ОЛТИ+" по эксплуатации автозаправочной станции по адресу: "адрес", урочище Карасу, "адрес" "Катунь" до инвентаризации отходов, подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности и получения паспорта на отходы; разработки проектной документации предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получения на ее основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух просят в апелляционных жалобах ИП П.К.В., представитель ИП П.К.В. - М.О.А., представитель ООО "ОЛТИ+" П.К.В.

В апелляционных жалобах И.П. П.К.В., представитель ИП П.К.В. - М.О.А. указывают на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не были доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" необходимо проведение инвентаризации отходов и объектов их размещения, а также разработки проектов нормативов образования отходов только для тех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатация которыми предприятий, зданий, строений и сооружений связана с обращениями отходами. Между тем, прокурором не было представлено доказательств того, что деятельность АЗС связана с обращением с отходами, что при эксплуатации АЗС образуются отходы I-IV класса опасности. В силу недоказанности образования отходов в процессе эксплуатации АЗС не может быть и обязанности получения паспорта отходов. Кроме того, судом не была назначена экспертиза, которая бы выявила наличие на АЗС отходов, в случае наличия таковых установила, к какому классу отходов они относятся. В отсутствие экспертизы и определения класса отходов невозможно определить в отношении какого класса отходов необходимо произвести инвентаризацию, а также разработать проект нормативов образования отходов.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ОЛТИ+" П.К.В. указывает на несогласие с решением суда по вышеизложенным доводам апелляционных жалоб ИП П.К.В., его представителя М.О.А., дополнительно указывая на то, что за весь период рассмотрения иска прокурора ответчик ООО "ОЛТИ+" ни разу не был уведомлен о рассмотрении дела в суде, что согласно п. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. О том, что дело рассматривалось в суде и было вынесено решение, ООО "ОЛТИ+" узнало от ИП П.К.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Юркину, полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО "ОЛТИ+" с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", урочище Карасу напротив базы отдыха "Турсиб", что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ОЛТИ+" является собственником здания АЗС по адресу: "адрес", автодорога Усть-Сема-Чемал-Куюс, км 16+300 (слева) (запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "ОЛТИ+" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель П.К.В. (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду автозаправочную станцию по адресу: "адрес", 17 км автодороги Усть-Сема-Чемал-Куюс, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2).

П.К.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, дополнительным видом деятельности которого является розничная торговля моторным топливом, что следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОЛТИ+" зарегистрировано в качестве юридического лица и до настоящего времени является действующим, основным видом деятельности которого является розничная торговля моторным топливом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно статье 1 названного Федерального закона требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В статье 11 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Судом было установлено, что, что техническое состояние оборудования данной автозаправочной станции, расположенной по адресу: "адрес", автодорога Усть-Сема-Чемал-Куюс, км 16+300 (слева), не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 года N 229, а также не произведена инвентаризация отходов, не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности и не получен паспорт на отходы, а также не разработана проектная документация предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и не получено на ее основании разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, тогда как деятельность автозаправочной станции связана с негативным воздействием на окружающую среду, в результате которого осуществляется выброс вредных веществ в окружающую среду.

Факт отсутствия на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: "адрес", автодорога Усть-Сема-Чемал-Куюс, км 16+300 (слева), мусорного контейнера для сбора загрязненных нефтепродуктами отходов, канализационной системы для надлежащего отвода и сбора поверхностно-ливневых и талых вод всей площади АЗС и очистных сооружений для очистки собираемых со всей площади АЗС производственных сточных вод, отсутствие инвентаризации отходов, подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности и паспорта на отходы, отсутствие проектной документации предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подтвержден Актами осмотра указанной АЗС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими фототаблицами, ответом Управления Росприроднадзора по "адрес" и "адрес" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, а также информацией, размещенной на официальном сайте Управления Росприроднадзора по "адрес" и "адрес" по адресу www.altnadzor.ru. Доказательств обратного, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что АЗС эксплуатируется без соблюдения требований природоохранного законодательства и правил эксплуатации автозаправочных станций, а также с нарушением экологических норм, что создает препятствия праву неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения ущерба окружающей среде и здоровью граждан и запретил эксплуатацию автозаправочных станций.

Указанный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апеллянтов о том, что прокурором не было представлено доказательств того, что деятельность АЗС связана с обращением с отходами, что при эксплуатации АЗС образуются отходы I-IV класса опасности несостоятельны, поскольку деятельность по эксплуатации АЗС связана с негативным воздействием на окружающую среду, в результате деятельности АЗС образуются отходы, а также осуществляется сброс и выброс вредных веществ в окружающую среду.

В соответствии с правилами при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций, утв. Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 18.09.1995 года N91, при эксплуатации АЗС производится отпуск нефтепродуктов, многие из которых токсичны. Основным опасным и вредным химическим фактором является токсичность многих нефтепродуктов и их паров, особенно этилированных бензинов. Пролитые нефтепродукты должны быть засыпаны песком, о пропитанный ими песок должен вывозиться с территории автозаправочной станции в специально отведенные места. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому; масла моторные, автомобильные отработанные и остатки дизельного топлива относятся к III классу опасности и обладают опасным свойством пожароопасность.

Указание апеллянтов о том, что судом неправомерно не была назначена экспертиза, которая бы выявила наличие на АЗС отходов также не принимается апелляционной коллегией. Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения ООО "ОЛТИ+" не могут быть приняты во внимание. Требования процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, судом выполнены. Направленные в адрес ООО "ОЛТИ+" судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд первой инстанции вправе был исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя П.К.В., представителя индивидуального предпринимателя П.К.В. - М.О.А., представителя ООО "ОЛТИ+" П.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Солопова И.В.

Судьи - Сарбашев В.Б., Чертков С.Н.

Копия верна: судья -