Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-123

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

частично удовлетворены исковые требования Казанцевой Х.Х.,

признано незаконным бездействие ОАО " "данные изъяты"" по неисполнению обязательств, предусмотренных договором N от ДД.ММ.ГГГГ,

на ОАО " "данные изъяты" возложена обязанность выполнить условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу,

взысканы с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Казанцевой Х.Х. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате за проезд в размере "данные изъяты", всего сумма в размере "данные изъяты",

отказано в удовлетворении исковых требований Казанцевой Х.Х. к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты",

взыскана с ОАО " "данные изъяты"" государственная пошлина в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета МО " "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Х.Х. обратилась в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"" о признании бездействия по исполнению обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим исполнением обязательств, обязании выполнить условия договора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в виде оплаты за проезд в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Исковые требования мотивированы тем, что между Казанцевой Х.Х. и Филиалом ОАО " "данные изъяты"" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Казанцевой Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнила, однако ответчик работы, предусмотренные договором, не произвел. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору с перенесением срока подключения к электрическим сетям на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец была вынуждена отказаться, так как проживает в доме с двумя детьми, не может пользоваться электроприборами, строить на участке необходимые сооружения, обрабатывать надлежащим образом землю и получить урожай, в связи с чем понесла значительные нравственные страдания, поэтому, ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей" просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда дополнительное исковое заявление Казанцевой Х.Х. к ОАО "данные изъяты" о взыскании затрат в размере "данные изъяты" по приобретению электроагрегата для освещения дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда уточненное исковое заявление Казанцевой Х.Х. к ОАО " "данные изъяты" об обязании ответчика к выполнению условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ОАО "данные изъяты"" неустойки в размере "данные изъяты".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Казанцева Х.Х. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений и дополнений, дополнительно просила суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты за проезд для участия в судебном заседании в размере "данные изъяты".

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ОАО " "данные изъяты"" ФИО1, указывая в жалобе, что приобретение истцом Казанцевой Х.Х. бензинового электроагрегата убытками в понимании ст. 15 ГК РФ не является, так как данное имущество поступило в собственность истцу, распоряжаться и пользоваться Казанцева Х.Х. может им по своему усмотрению, при этом приобретение электроагрегата не является необходимым для восстановления нарушенного права истца, так как для осуществления подачи электроэнергии к участку истца Казанцевой Х.Х. необходимо осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. Вывод суда о необходимости удовлетворения части исковых требований истца Казанцевой Х.Х. о взыскании компенсации морального вреда основан на медицинской справке, согласно которой у истца наличествует заболевания "экзема", что не может служить основанием для утверждения о том, что данное заболевание возникло у Казанцевой Х.Х. вследствие неосуществления ОАО " "данные изъяты"" технологического присоединения энергопринимающих устройств и не доказывает наличие причинно-следственной связи между двумя данными событиями, а подтверждает лишь факт возникновения самого заболевания. Так, указанное заболевание могло возникнуть у Казанцевой Х.Х. вследствие как внешних, так и внутренних факторов, в связи с чем суду надлежало установить наличие причинно-следственной связи заболевания и предмета рассматриваемого дела.

Выслушав представителя ОАО " "данные изъяты"" Климова У.У., поддержавшего доводы жалобы, Казанцеву Х.Х., возражавшую относительно возможности ее удовлетворения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой Х.Х. подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" в лице "данные изъяты" ФИО и Казанцевой Х.Х. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО " "данные изъяты"". Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Надлежащее исполнение обязательств Казанцевой Х.Х. по договору N подтверждается имеющейся в деле копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Казанцевой Х.Х. внесены денежные средства в размере "данные изъяты" за технологическое присоединение к сетям ГАЭС.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Между тем, фактически технологическое присоединение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования данных норм законодательства следует, что для возложения обязанности по возмещению убытков ответчиком суду первой инстанции необходимо было установить факт нарушения прав и законных интересов истца Казанцевой Х.Х. в результате противоправных (виновных) действий ответчика ОАО " "данные изъяты"".

Разрешая требования истца Казанцевой Х.Х. о взыскании затрат в размере "данные изъяты", понесенных ею в связи с приобретением на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ электроагрегата бензинового "данные изъяты" бытового назначения с двигателем "данные изъяты", суд обоснованно исходя из требований абз. 1. ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. "г" п. 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 года N 759, удовлетворил их.

Так, судом было установлено, что ответчиком ОАО " "данные изъяты"" не были выполнены в срок взятые на себя обязательства по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к жилому дому Казанцевой Х.Х., расположенному по адресу: "адрес", где последняя проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Усть-Коксинской сельской администрации, в связи с чем, истец вынуждена была приобрести электроагрегат бензиновый "данные изъяты" для освещения дома в темное время суток.

Доводы апелляционной жалобы ОАО " "данные изъяты"" относительно того, что приобретение истцом Казанцевой Х.Х. бензинового электроагрегата убытками в понимании ст. 15 ГК РФ не является, так как данное имущество поступило в собственность истцу, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что стороной ответчика ОАО " "данные изъяты"", в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых доказательств, дающих основание суду полагать об отсутствии у истца Казанцевой Х.Х. права на возмещение убытков с него.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с размером присужденной ко взысканию компенсации морального вреда с ответчика ОАО " "данные изъяты"" в пользу истца Казанцевой Х.Х. в сумме "данные изъяты".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО " "данные изъяты"" о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, обоснования его размера медицинской справкой, не заслуживают внимания апелляционной коллегии.

Так, разрешая исковые требования Казанцевой Х.Х., суд первой инстанции принял во внимание индивидуальные особенности истца, характер перенесенных ею физических и нравственных страданий.

Также апелляционная коллегия считает взысканную сумму компенсации морального вреда, отвечающей требованиям разумности и справедливости, и по тому основанию, что длительность нарушения прав истца Казанцевой Х.Х. как потребителя имела место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сделанных на основе тщательно исследованных доказательств по делу, нашедших верное отражение в оспариваемом решении суда и поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - Е.А. Кокшарова, С.А. Шинжина

Копия верна: