Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-51

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Шинжиной С.А., Солоповой И.В.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

с участием прокурора - ФИО5

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клокова Х.Х. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворены исковые требования прокурора Турочакского района,

прекращено действие права на управление транспортными средствами у Клокова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение N "адрес", выданное ДД.ММ.ГГГГ,

взыскана с Клокова Х.Х. в доход муниципального образования "Турочакский район" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Турочакского района Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Клокову Х.Х. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требование мотивировано тем, что прокуратурой Турочакского района, по поручению заместителя прокурора Республики Алтай, проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти исполнения требований Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В ходе проверки установлено, что Клоков Х.Х. имеет действительное водительское удостоверение "адрес" на право управления транспортными средствами категории "ВС", с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога БУЗ "Турочакская ЦРБ" с диагнозом: "данные изъяты", что согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является медицинским психиатрическим противопоказанием для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, а именно: управления транспортными средствами. Поскольку Клоков Х.Х., страдающий заболеванием " "данные изъяты"", в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, прокурор просит прекратить у ответчика действие права на управление транспортными средствами.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Клоков Х.Х.., в жалобе просит отменить решение суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение норм процессуального права Клоков Х.Х. не был извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 года N11-П, в результате чего Клоков Х.Х. был лишен возможности в порядке ст. ст. 12, 35 представлять доказательства суду и участвовать в их исследовании. При постановлении оспариваемого решения, судом нарушены нормы материального права, так как согласно абз. 3 п. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" надлежащим доказательством по делу, подтверждающим несоответствие Клокова Х.Х. требованиям, предъявляемым к водителю для управления транспортным средством, является медицинское заключение врачебной комиссии, принятое на основании оценки состояния психического здоровья Клокова Х.Х. Судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, что Клоков Х.Х. не страдает алкоголизмом, является ИПБОЮЛ с разрешенным видом деятельности "Услуги наземного пассажирского транспорта", осуществляет ежедневные перевозки граждан по маршруту " "адрес"", на учет врача-нарколога БУЗ РА "Турочакская ЦРБ" был поставлен с диагнозом " "данные изъяты"" вследствие личных неприязненных отношений с этим врачом. Пассажирские перевозки для Клокова Х.Х. и членов его семьи являются единственным источником дохода, поскольку жена Клокова Х.Х. не работает, на иждивении Клокова Х.Х. трое несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай указывает на законность и обоснованность вынесенного решения суда и на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Клокова Х.Х. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя МВД по РА ФИО1, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права, и вынесением по делу нового решения.

Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Алтай перешла к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права судом первой инстанции.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика Клокова Х.Х. В протоколе судебного заседания и решении суда первой инстанции указано, что ответчик Клоков Х.Х. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение ответчика Клокова Х.Х. о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст.38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

Рассматривая гражданское дело по иску прокурора Турочакского района Республики Алтай о прекращении действия права на управление транспортными средствами Клокова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение N "адрес", выданное ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления прокурора в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Пунктом 16 Правил N 1396 предусмотрено, что лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию, в частности, медицинскую справку.

Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что все лица, желающие получить право на управление транспортными средствами или управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" к числу медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортных средств, относится "данные изъяты". Управление транспортными средствами с указанным выше заболеванием допускается при "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, Клоков Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в "адрес" Республики Алтай, имеет водительское удостоверение "адрес" на право управления транспортными средствами категории "В,С", которое действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Предъявляя в защиту неопределенного круга лиц иск к Клокову Х.Х. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прокурор Турочакского района представил ответ главного врача БУЗ РА "Турочакская ЦРБ" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Клоков Х.Х., состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ РА "Турочакская ЦРБ" с июля 2010 года с диагнозом: " "данные изъяты"".

Из исследованной в суде апелляционной инстанции медицинской карты амбулаторного больного Клокова Х.Х. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ врачом-наркологом ФИО4 он поставлен на учет с диагнозом "данные изъяты", в связи с тем, что находился на стационарном лечении в Горно-Алтайске в псих.диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году внесена запись о "данные изъяты" и в 2012 году фельдшером наркологического кабинета внесена запись "данные изъяты".

Однако при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Клоков Х.Х. пояснил, что он не знал о том, что он состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в Турочакской ЦРБ, он никогда не проходил лечение от "данные изъяты" ни по месту жительства, ни в Горно-Алтайской республиканской психиатрической больнице. С ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажирского транспорта. Записи в его амбулаторной карте о постановке его на учет в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ году - "данные изъяты", 2012 году - "данные изъяты" произведены врачом без его ведома. О том, что он якобы стоит на учете, он узнал, когда получил обжалуемое решение суда.

В судебном заседании фельдшер наркологического кабинета Турочакской ЦРБ ФИО2 пояснила, что запись в амбулаторной карте Клокова Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет с диагнозом " "данные изъяты"" была произведена врачом-наркологом ФИО4 на основании сведений, подданных из Горно-Алтайской республиканской психиатрической больницы о том, что Клоков Х.Х. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом "данные изъяты". Запись в карте, что ДД.ММ.ГГГГ у Клокова Х.Х. "данные изъяты" произведена ею на основании пояснений фельдшера ФАП "адрес".

Врач-нарколог Горно-Алтайской республиканской психиатрической больницы ФИО3 пояснила, что по данным больницы Клоков Х.Х. в условиях психиатрической больницы не наблюдался и не лечился, на диспансерный учет не ставился. Сведений, подтверждающих нахождение Клокова Х.Х. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом какое-либо медицинское заключение об ухудшении состояния здоровья Клокова Х.Х. после выдачи водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 28 июля 2012 года) не представлено в суд первой и апелляционной инстанций, при разрешении спора о получении такового заключения прокурор не просил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, из исследованных в судебном заседании доказательств невозможно однозначно прийти к выводу о нахождении Клокова Х.Х. на диспансерном учете с "данные изъяты", апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Турочакского района Республики Алтай к Клокову Х.Х ... о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Турочакского района Республики Алтай о прекращении действия права на управление транспортными средствами Клокова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение N "адрес", выданное ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Председательствующий - Э.В.Ялбакова

Судьи - С.А.Шинжина, И.В. Солопова

Копия верна: