Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-62

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попцова А.А., его представителя Деминой Б.Б. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано Попцову А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Алтай в выдаче дубликата транспортного средства на автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, N двигателя N, выраженного в письме без даты за подписью начальника МРЭО ГИБДД ФИО, и обязании выдать дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попцов А.А. обратился в суд с заявлением к отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Алтай о признании отказа в выдаче дубликата транспортного средства незаконным, мотивируя требования тем, что является собственником автомобиля марки " "данные изъяты"", идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, цвет сребристый. Транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был передан заявителем своей супруге по доверенности, которая в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" попала в ДТП и по доверенности передала автомобиль на реализацию в " ООО" с последующей реализацией годных частей через магазин. При подаче заявления в ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета было указано, что автомобиль будет утилизирован. На самом деле автомобиль будет продан на запчасти. В настоящее время автомобиль продается страховой компанией на запчасти, для реализации автомобиля на запчасти необходим техпаспорт на автомобиль. Собственник имущества не может предоставить техпаспорт, так как он сдан в МРЭО ГИБДД, в связи со снятием автомобиля с учета и уничтожением. Заявитель обратился с заявлением о восстановлении ПТС на автомобиль, указав, что в связи с отсутствием паспорта транспортного средства автомобиль не может быть продан на запчасти. Был получен отказ в выдаче дубликата ПТС, так как ПТС утилизирован. Истец считает отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд и просит признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД МВД по РА в выдаче дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль, обязать МРЭО ГИБДД МВД по РА выдать Попцову А.А. дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Попцов А.А., его представитель Демина Б.Б., в жалобе указывают, что судом не дана оценка доводам Попцова А.А. о том, что с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией он обратился, после получения консультации у работника ГИБДД - ФИО1, в порядке п. 14 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче архивных справок, утвержденного Приказом МВД РФ от 12.09.2011 года N 1001. Действия МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Алтай по снятию автомобиля Попцова А.А. с учета незаконны, так как в нарушение п. п. 16, 35 Административного регламента Попцовым А.А. не был представлен документ, послуживший основанием для утилизации автомобиля. Судом при разрешении требований Попцова А.А. не дана оценка указанным незаконным действиям сотрудников МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Алтай, что привело к формальному рассмотрению дела. Судом неправильно применены положения п. п. 9, 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 года, так как право собственности на автомобиль подтверждено Попцовым А.А. договором купли-продажи, факт утраты ПТС подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным инспектором РЭГ ММО ФИО1

Выслушав Попцова А.А., его представителя Демину Б.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2, возражавшего относительно возможности ее удовлетворения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попцов А.А. имел в собственности автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный номер N, который был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Попцов А.А. обратился в Госавтоинспекцию Республики Алтай с заявлением о снятии с учета вышеуказанного автотранспортного средства, в связи с утилизацией, впоследствии данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизацией, что подтверждается справкой госинспектора РЭГ ММО МВД РФ.

Согласно абз. 2 п. 43 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ Попцов А.А. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай с заявлением о восстановлении паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в восстановлении регистрационных действий в связи с утилизацией (списанием) данного автотранспортного средства.

В соответствии с п. 13 Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" восстановление регистрации снятых с регистрационного учета транспортных средств в связи с изменением волеизъявления собственников производится: в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения - на основании паспортов транспортных средств либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств; в отношении транспортных средств, снятых с учета для вывоза за пределы Российской Федерации, - на основании свидетельств о регистрации, в которых сделаны отметки о снятии с учета в связи с вывозом транспортных средств за пределы Российской Федерации, либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств; в отношении обнаруженных транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств.

Не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе Попцову А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Алтай в выдаче дубликата транспортного средства на автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, N двигателя N, выраженный в письме без даты за подписью начальника МРЭО ГИБДД ФИО, и обязании выдать дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

Доводы жалобы о том, что заявление Попцовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета вышеуказанного автотранспортного средства, в связи с его утилизацией было написано в результате непрофессиональной консультации государственного инспектора ФИО1, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку из протокола судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное заявление было написано им добровольно, собственноручно. Более того, так как в силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, названный довод жалобы не может влиять на проверку правильности обжалуемого судебного акта, поскольку таковой не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с тем, что требования о признании действий МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Алтай по снятию транспортного средства с регистрационного учета в связи с утилизацией Попцовым А.А. не обжаловались.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения п. п. 9, 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 года, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, исследованных судом с соблюдением правил ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Попцова А.А., его представителя Деминой Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - И.В. Солопова, С.А. Шинжина