Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 05 июня 2013 г. по делу N 33-368

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Имансакиповой А.О., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, с уплатой ежемесячно суммы в размере "данные изъяты" рублей, указывая, что решение не может быть исполнено в связи с тяжелым материальным положением.

Суд принял вышеизложенное определение, с которым не согласилась ФИО1, в частной жалобе указывает, что судом не учтены все обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения. Так, она является матерью-одиночкой, сумма ее среднемесячной заработной платы и алиментов на содержание ребенка меньше суммы величины прожиточного минимума по Республике Алтай, приходящейся на них. Кроме того, она несет расходы по оплате аренды жилья, коммунальных услуг, услуг няни. Полагает, что оспариваемым определением суда нарушены ее права, а также положения ст. 434 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда N ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный заявителем вариант исполнения решения суда не решает задачу исполнения возложенной на должника обязанности исполнить судебное постановление, а ведет к затягиванию его исполнения.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его обоснованным, основанным на правильном определении закона, подлежащего применению, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

По смыслу ст. 434 ГПК РФ предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом с принятием во внимание того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что документы, представленные ФИО1 в обоснование требования о предоставлении ей рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу N, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность получения рассрочки исполнения судебного постановления.

Так, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, договор аренды жилого помещения, справки о доходах, расписки в получении денежных средств за оказанные услуги няни, а также наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, размер взысканной суммы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что предоставление ФИО1 рассрочки исполнения решения суда путем удержания с нее по "данные изъяты" рублей ежемесячно без несоразмерного нарушения интересов взыскателя К.Е.А. невозможно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда соответствует требованиям действующего процессуального закона, в связи с чем, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - А.О. Имансакипова, С.А. Шинжина

Копия верна: судья