Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 г. по делу N 33-5908/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Габитовой А.М.

Судей Таратановой Л.Л.

Голубевой И.В.

При секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова А.Н. на решение Иглинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

В

удовлетворении иска Ефимова А. Н., Шенгурова Р. В. к Министерству Финансов России по Республике Башкортостан, Администрации ИВС ОВД МВД России МО "Иглинский" о компенсации имущественного и морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.Н., Шенгуров Р.В. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов России по Республике Башкортостан, Администрации ИВС ОВД МВД России МО "Иглинский" о компенсации имущественного и морального вреда в сумме N ...

Иск мотивирован тем, что дата Ефимовым А.Н. как передача для лица, содержащегося под стражей ИВС ОВД МВД России МО "Иглинский" были получены продукты питания и вещи, часть из которых он сложил в сумку и убрал в вещевую каптерку изолятора, после чего был этапирован ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН РОССИИ по РБ.

дата Ефимов А.Н. по прибытию в ИВС ОВД МВД России МО "Иглинский" не обнаружил своих вещей оставленных на ответственное хранение сотрудникам изолятора временного содержания, в связи с чем ему был причинен имущественный вред на сумму N ... , моральный вред на сумму N ... дата истец Шенгуров Р.В. передал теплые вещи содержащегося с ним вместе ИВС ОВД МВД России МО "Иглинский" Ефимову А.Н., так как в камерах ИВС было холодно и в дальнейшем Ефимовым А.Н. данные теплые вещи дата были сданы в вещевую каптерку изолятора на ответственное хранение должностных лиц ИВС.

В последующем Ефимов А.Н. сообщил Шенгурову Р.В. о том, что его вещи пропали, в результате чего ему был причинен имущественный вред на сумму N ... , моральный вред на сумму N ...

Считает, что администрация учреждения ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по обеспечению сохранности сданного на сохранение его вещей, не приняла мер к поиску похищенного имущества.

Просят суд взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Ефимова А.Н. N ... рублей в счет компенсации имущественного и морального вреда, в пользу Шенгурова Р.В. N ... рублей счет компенсации имущественного и морального вреда причиненного должностными лицами.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федерального казначейства по РБ- Зайнуллину Л.А., судебная коллегия полагает о оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения, проверяя законность решения суда, вынесенного в части Ефимова А.Н., обжаловавшего решение суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что дата Ефимову А.Н. переданы продукты питания и вещи общим весом 10 кг., о чем по адрес журнала N ... учета приема передач лицам содержащихся в ИВС ОВД по адрес имеется соответствующая запись и роспись истца в получении.

Согласно записи N ... от дата указанного журнала Ефимовым А.Н. произведена отметка о получении продуктов питания и вещей общим весом 5 кг.

Согласно справки ИВС МО МВД России "Иглинский" следует, что у подследственного Ефимова А.Н. за время нахождения в ИВС ОВД с дата по дата продукты питания и личные вещи на хранение не принимались.

В результате проведенной Уфимским межрайонным следственным отделом СУ СК России по РБ служебной проверки по обращению Ефимова А.Н. факты неправомерных действиях сотрудника ИВС МО МВД России "Иглинский" Садыкова А.Р. не подтвердились, причастность сотрудника ИВС к пропаже вещей не установлена, о чем заявитель был извещен ответом за исх. N ... от дата.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ефимов А.Н., обратившись с вышеуказанным исковым требованием в суд, не представил доказательств того, что им переданы вещи на ответственное хранение сотрудникам ИВС МО МВД России "Иглинский" и не получены.

В связи с недоказанностью утраты имущества осужденного Ефимова А.Н. по вине ответчика и противоправности бездействия учреждения в обеспечении сохранности имущества осужденного, отсутствуют основания в возмещении морального вреда.

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о том, что администрация обязана была организовать поиск лиц, похитивших имущество Ефимова А.Н., так как по журналу учета сданного, но не полученного Ефимовым А.Н. имущества не значится.

Иных доказательств суду и судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения и судебной оценки, направлены на переоценку исследованных доказательств, оснований к чему не усматривается.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежащим образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение.

Учитывая, что заявленные требования обоснованы бездействием администрации учреждения ответчика, судебная коллегия считает, что они рассмотрены с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией также не усматривается, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда РБ от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Таратанова Л.Л.

Голубева И.В.

Справка судья: Иркабаев М.Ф.