Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 г. по делу N 33-6092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Залимовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Хурматуллиной Р.Г. к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей удовлетворить:

Признать недействительным в силу ничтожности условия п.п. ... кредитного договора N N ... от дата, заключенного между Открытым акционерным обществом "Национальный банк "ТРАСТ" об уплате заемщиком Хурматуллиной Р.Г. комиссии за зачисление заемных средств на счет заемщика, комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Хурматуллиной Р.Г. выплаченные комиссии в размере ... , неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы, связанные с участием представителя в размере ... / ... / рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, всего ... / ... / рублей ... коп. и штраф в размере ... / ... / рублей ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" госпошлину в сумме ... / ... / рублей ... коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурматуллина Р.Г. обратилась с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя, просила признать недействительным в силу ничтожности пункт ... кредитного договора N N ... от дата, заключенного между Открытым акционерным обществом "Национальный банк "ТРАСТ" об уплате заемщиком комиссии за зачисление заемных средств на счет заемщика, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, применить последствия недействительности части сделки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные комиссии в размере ... руб. ... , неустойку в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым истец получила кредит в размере ... сроком на ... месяцев. Проценты по договору определены в размере ... % годовых. В соответствии с п. ... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец уплатила единовременную комиссию за начисление кредитных средств на счет клиента в размере ... Кроме того, в соответствии с п. ... Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец выплатила комиссию за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы зачисленного на счет Заемщика кредита, которую истец оплачивала ежемесячно в составе очередного платежа - ... Таким образом, по условиям договора истец оплатила ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... дата истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием возвратить уплаченные ею комиссии, претензия ответчиком получена дата, письмом от дата г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Целью обращения истца в банк было получение денежных средств на неотложные нужды. Потребности в открытии текущего банковского счета истец не имела. Считает, что условия кредитного договора N N ... от дата года, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и истцом в части уплаты комиссии за выдачу кредитных средств и уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречат действующему законодательству, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, являются ничтожными.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в части. Указывает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышены, также не приняты во внимание доводы ответчика о том, что расходы по нотариальному удостоверению доверенности взысканы в полном объеме неправомерно, поскольку доверенность может быть использована многократно. Судом необоснованно взыскана неустойка за нарушение сроков для удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения. Судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, не указана степень вины причинителя. Услуга по предоставлению кредита была предоставлена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ... ). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части признания недействительным в силу ничтожности условий п.п. ... , ... кредитного договора N N ... от дата, заключенного ОАО "НБ "ТРАСТ" и Хурматуллиной Р.Г., взыскании выплаченной комиссии, почтовых расходов и штрафа сторонами не обжаловано, в связи с чем в указанной части решение в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Хурматуллиной Р.Г. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор на неотложные нужды N N ... , по условиям которого Хурматуллиной Р.Г. предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Согласно п. ... Заявления о предоставлении кредита Хурматуллина Р.Г. также уплачивает ... % комиссии за расчетное обслуживание кредита на неотложные нужды. Из п. ... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что за зачисление кредитных средств за счет Клиента уплачена сумма комиссии в размере ... руб. (л.д. ... ).

дата Хурматуллиной Р.Г. в адрес НБ "Траст" направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в виде уплаченных процентов по заключенному кредитному договору от дата (л.д. ... ).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Срок устранения недостатков установлен истцом в течение ... дней (л.д. ... ). ОАО НБ "Траст" денежные средства в соответствии с данной претензией не возвращены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, исходил из нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, полученных банком в соответствии с условиями кредитного договора, признанными недействительными.

Судебная коллегия считает правильным взыскание данного размера соответствующего размера неустойки, поскольку ответчик в установленный срок обязанность по возврату потребителю денежных средств, полученных от него за услугу, не подлежавшую оплате, не исполнил.

При этом доводы жалобы о том, что положения статьи Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат сроков для удовлетворения требований потребителя по возврату ему неосновательного обогащения, судебная коллегия считает несостоятельными.

Также судебная коллегия считает необоснованными и доводы жалобы о том, что условия о порядке начисления неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита были Хурматуллиной Р.Г. известны при подписании договора, с ними она согласилась и возражений не представила.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о взыскании с банка компенсации морального вреда в размере ... рублей, основанного на обстоятельствах дела в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представила доказательства причинения ей морального и физического вреда банком, не установлена степень вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, банком незаконно включены в заключенный с истцом кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление заемных средств на счет заемщика, комиссии за расчетное обслуживание, признанные впоследствии судом недействительными. Данными действиями нарушены права истца как потребителя, компенсация морального вреда взыскана в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", которым не предусмотрена обязанность доказывания причинения лицу морального и физического вреда.

Решение в части взыскания расходов на услуги представителя судебная коллегия считает не подлежащим отмене или изменению, размер указанных расходов является разумным и справедливым, установленным с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не могут повлечь отмену или изменение решения суда доводы жалобы о том, что судом взысканы расходы на удостоверение доверенности представителя, поскольку данные требования истцом не заявлялись, судом не рассматривались.

Таким образом, суд, определив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

В.Н. Милютин