Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 г. по делу N 33-5877/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Габитовой А.М.

Судей Таратановой Л.Л.

Голубевой И.В.

При секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгова В.Е., апелляционной жалобе Куприяновой Н.И. на решение Салаватского городского суда РБ от 15 января 2013 года, которым постановлено:

Иск Фаткуллина З. М., Фаткуллиной Р. М. к Куприяновой Н. И. о внесении изменений в договор купли-продажи удовлетворить.

Внести изменения в договор купли-продажи Nб/н от дата квартиры, расположенной по адресу: г. адрес адрес, заключенный между Куприяновой Н. И. и Фаткуллиным З. М., Фаткуллиной Р. М., изменив п.7 на "До составления настоящего договора квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением, арестом не состоит. Правами третьих лиц не обременена. На регистрационном учете в данной квартире состоят: Куприянова Н. И., " Долгов В. Е ... Куприянова Н. И. не сохраняет право пользования квартирой", изменив п.8 на " Куприянова Н. И. обязуется освободить квартиру в течение 15 "дней со дня подписания настоящего договора. Долгов В. Е. сохраняет право пользования и проживания в квартире".

В удовлетворении встречного иска Долгова В. Е. к Фаткуллину З. М., Фаткуллиной Р. М., Куприяновой Н. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным и признании записи регистрации недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткуллин З.М., Фаткуллина Р.М. обратились в суд с иском (в окончательном варианте) к Куприяновой Н.И. о внесении изменений в договор купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес адрес), адрес ( адрес

В обоснование заявленного требования указали, что на основании указанного договора купли-продажи от дата, ими были получены Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, от дата.

Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано 2 человека. Куприянова Н.И. и Долгов В.Е., который не снят с регистрационного учета.

Между тем, в п.7 договора купли-продажи квартиры от дата указано, что "До составления настоящего договора квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением, арестом не состоит. Правами третьих лиц не обременена. На регистрационном учете в данной квартире состоят: Куприянова Н., Долгов BE, не сохраняющие право пользованием квартиры".

Согласно п. 8 указанного договора стороны указали, что " Куприянова Н. обязуется освободить квартиру в течение 15 дней со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в квартире нет".

На основании изложенного, истцы просили внести изменения в п.8 договора купли- продажи от дата адрес, расположенной в адрес, адрес указанием : Куприянова Н.И. обязуется освободить квартиру в течение 15 дней со дня подписания настоящего договора. Долгов В.Н. сохраняет право пользования и проживания в квартире".

Долгов BE обратился в суд со встречным иском к Фаткуллину ЗМ, Фаткуллиной РМ, Куприяновой Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным и признании записи регистрации недействительной, указывая, что в договор купли-продажи между его матерью Куприяновой Н. и Фаткуллиным ЗМ, Фаткуллинои РМ не включено существенное условие о существовании его права бессрочного пользования спорным жилым помещением в связи с отказом от приватизации, в связи с чем считает договор купли-продажи не заключенным.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Долгова B.E. ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на удовлетворении его встречного иска.

В апелляционной жалобе Куприяновой Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, так как нарушены права Долгова В.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Куприянову Н.И., представителя Долгова -Гафурову Ф.М., Фаткуллина З.М., Фаткуллину Р.М., представителя Фаткуллина З.М., Фаткуллиной Р.М. - Идрисову З.Н., судебная коллегия полагает о оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Долгов BE зарегистрирован по адресу: г. адрес Нефтяников адрес, которая перешла в собственность Куприяновой Н. на основании договора передачи жилых квартир в собственность N ... от дата в порядке приватизации, на согласие которой и отказ от своего права на участие был дан Долговым BE, что подтверждается его заявлением от дата

Из материалов дела следует, что дата между Куприяновой Н. и Фаткуллиным ЗМ, Фаткуллиной РМ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. адрес адрес адрес, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата

Согласно п.7 указанного договора стороны указали, что "До составления настоящего договора квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением, арестом не состоит. Правами третьих лиц не обременена. На регистрационном учете в данной квартире состоят: Куприянова Н., Долгов BE, не сохраняющие право пользованием квартиры".

Согласно п. 8 указанного договора стороны указали, что " Куприянова Н. обязуется освободить квартиру в течение 15 дней со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в квартире нет".

Таким образом, между Куприяновой Н. и Фаткуллиным ЗМ, Фаткудлиной РМ было достигнуто соглашение относительно наличия лица, имеющего право пользования жилым помещением и указали его право в отношении данного помещения, что подтверждается п.п.7, 8 договора купли-продажи, фактом регистрации сделки.

Более того, Фаткуллин ЗМ, Фаткуллина РМ, учитывая то, что Долгов BE в силу действующего законодательства, как лицо имеющий право, но отказавшийся от приватизации, сохраняет право пользования спорной квартирой, и просят о внесении изменений в договор купли- продажи, не возражают против проживания Долгова В.Е. в спорной квартире.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Фаткуллина ЗМ, Фаткуллиной РМ к Куприяновой Н. о внесении изменений в договор купли-продажи подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, что данный договор был заключен и исполнен в декабре 2011г. Долгов В.Е. обратился с иском дата Все это свидетельствует о недобросовестности действий Куприяновой Н.И., не поставившей в известность Фаткуллиных о наличии обременения квартиры правами Долгова В.Е.

Судебная коллегия полагает, что неблагоприятные последствия п.8 договора купли- продажи спорной квартиры, касающиеся прав Долгова В.Е. на пользование квартирой, не должны нести добросовестные приобретатели спорной квартиры Фаткуллин ЗМ, Фаткуллина Р.М., оплатившие стоимость квартиры и вселившись в нее.

При апелляционном рассмотрении дела Куприянова Н.И. подтвердила, что Долгов В.Е. является ее сыном и находится в местах лишения свободы. О правах Долгова В.Е. на спорную квартиру она Фаткуллина ЗМ, Фаткуллину Р.М. не предупредила.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части является законным, вынесенным в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, которая предусматривает как способ защиты нарушенных прав восстановление этих прав. В данном случае восстановление право пользования Долгова В.Е. пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Долгова В.Е. о признании договора купли-продажи квартиры от дата незаключенным, поскольку между сторонам и было достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Долгов В.Е. стороной оспариваемого им договора не являлся.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Долгова B.E. о том, что договор является не заключенным, поскольку договор не содержит соглашения по всем существенным условиям, а именно в нем отсутствуют сведения о праве Долгова BE пользоваться квартирой, поскольку между Куприяновой Н. и Фаткуллиным ЗМ, Фаткуллиной РМ было достигнуто соглашение относительно прав Долгова BE. Кроме того, заключение оспариваемого договора купли-продажи не влияет на жилищные права Долгова BE, который в силу закона имеет пожизненное право пользования спорным жилым помещением. Фаткуллин ЗМ, Фаткуллина РМ не возражали против проживания Долгова B.E. в спорной квартире, в связи с чем и обратились в суд с иском о внесении изменений в договор купли- продажи спорной квартиры. Таким образом, права Долгова В.Е. пользования спорным жилым помещением не нарушены.

Оснований для признаний договора купли- продажи спорной квартиры незаключенным, не имеется ввиду отсутствия к тому предусмотренных законом оснований и доказательств неправомерности указанной сделки..

Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы Куприяновой Н.И. о том, что на вырученные от продажи Фаткуллиным спорной квартиры денежные средства, она не имеет возможности приобрести новую квартиру, как планировала, так как цены на квартиры выросли. Указанные обстоятельства не могут быть учтены, так как Куприянова Н.И. распорядилась своим имуществом по избранной ею цене и по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгова В.Е., апелляционную жалобу Куприяновой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Таратанова Л.Л.

Голубева И.В.

Справка судья: Ишмухаметова Г.Б.