Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2013 г. по делу N 33-5779/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Важдаева К.В. - Ахсановой Д.Ф., Брагиной Е.О. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в иске Важдаева К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Чишминский железобетонный завод", Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" о признании права собственности на квартиру "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Важдаев К.В. обратился в суд с иском к ООО "Чишминский железобетонный завод", ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", указав, что "дата" между Важдаевым К.В. (соинвестор) и ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" (инвестор) был заключен договор "N" о соинвестировании строительства однокомнатной квартиры "N" общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., на 5-ом этаже строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: многоэтажный жилой дом (литер ... ) со встроенными помещениями в микр. "адрес" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, блок-секция ... (почтовый адрес: "адрес").

Ориентировочный срок ввода жилого дома: "дата" (п. 1.3 договора). Размер инвестиций, согласно п. 2.1 составляет ... рублей.

Указанное жилое помещение ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" приобрело на основании договора "N" от "дата" об инвестировании в строительстве жилого лома. Согласно п. 1.1 договора "N" основанием для заключения указанного договора является инвестиционный договор "N" инвестирования (долевого участия) строительства многоэтажного жилого дома (литер ... ) в микрорайоне "адрес" г. Уфы от "дата", заключенного между ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (застройщик) и ООО "Чишминский железобетонный завод" (инвестор).

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи векселей от "дата" на общую сумму ... рублей.

Истец считает, что ответчиками были нарушены его права, предусмотренные гражданским законодательством, в связи с чем обратился в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители Важдаева К.В. - Ахсанова Д.Ф., Брагина Е.О. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Важдаева К.В. по доверенности от "дата" Головастикову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Нурисламову Г.Р., представителя ООО "Чишминский ЖБЗ" Лишманову И.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" обязательств по договору соинвестирования "N" от "дата" перед ООО "Чишминский железобетонный завод" в части оплаты квартиры суду не представлено, представителем ООО "Чишминский железобетонный завод" оплата отрицается.

Из представленного суду векселя серии "N" от "дата" на сумму ... рублей следует, что ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" обязуется по указанному векселю оплатить ООО "Чишминский железобетонный завод" сумму ... рублей. Принятие указанного векселя ООО "Чишминский железобетонный завод" по акту приема-передачи от "дата" не свидетельствует о такой оплате, поскольку вексель и акт приема-передачи не содержат указания в счет исполнения какого обязательства передан вексель, доказательства оплаты указанного векселя отсутствуют. Кроме того, пунктом 2.2 договора не предусмотрена оплата стоимости квартиры векселем ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий".

Таким образом, в отсутствие исполнения обязательства ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" перед ООО "Чишминский железобетонный завод" требование истца о признании права собственности на квартиру не может быть удовлетворено, поскольку ООО "Чишминский железобетонный завод" стороной договора заключенного с Важдаевым К.В. не являлось, следовательно, каких-либо обязательств перед Важдаевым К.В. не несет.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Статья 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определяет субъектов инвестиционной деятельности, признавая в качестве таковых, в частности, инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений (пункт 1); также она устанавливает, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2).

Как установлено судом, "дата" застройщик ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" заключил договор инвестирования "N" с инвестором ООО "Чишминский железобетонный завод" на строительство "объекта" в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры "N", общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., на 5 этаже многоэтажного жилого дома (литер ... ) со встроенными помещениями расположенного в микрорайоне "адрес" г. Уфы - блок-секция " ... ", стоимостью ... рублей.

Согласно п. 3.3 договора обязанностью застройщика является по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать инвестору жилое помещение, при условии исполнения инвестором своих обязательств по инвестированию в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что уступка инвестором своих прав по договору третьему лицу допускается в случае полного исполнения инвестором своих обязательств по финансированию и с письменного согласия застройщика.

Согласно п. 4.3 договора в случае уступки инвестором права требования по настоящему договору третьему лицу при увеличении стоимости объекта в соответствии с п. 2.3 договора ООО "Чишминский железобетонный завод", выступающее первоначальным кредитором по договору уступки, обязуется произвести доплату разницы в стоимости объекта.

Как установлено судом, обязательства предусмотренные указанным договором ООО "Чишминский железобетонный завод" исполнило, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры, подписанный между застройщиком и инвестором "дата".

Согласно договору соинвестирования "N" от "дата" инвестор ООО "Чишминский железобетонный завод" передает соинвестору ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" права и обязательства по договору "N" от "дата" в части вышеуказанной квартиры. Объем инвестиций составляет ... рублей.

Согласно п. 2.2 договора инвестирование средств в строительство жилого дома осуществляется соинвестром в полном объеме путем передачи инвестору денежных средств, векселей банков либо поставкой товарно-материальных ценностей в срок до "дата" непосредственно инвестору или третьим лицам по письменному распоряжению инвестора.

Как следует из п. 2.3 договора в случае нарушения соинвестором условий по срокам и размерам оплаты инвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке, направив соинвестору письменное уведомление за 30 календарных дней.

В силу п. 3.13 договора соинвестор в случае оформления договора инвестирования с иными лицами обязан передавать свои права и обязанности в объеме и на условиях настоящего договора.

Согласно договору соинвестирования "N" от "дата" инвестор ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" передает соинвестору Важдаеву К.В. права и обязанности по договору "N" от "дата" в части вышеуказанной квартиры, при объеме инвестиций в размере ... рублей, при этом сумма является неизменной и пересмотру не подлежит.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что инвестирование средств Важдаевым К.В. осуществляется путем передачи ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" денежных средств, векселей ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий", непосредственно ООО Торговому дому "Благовещенский завод железобетонных изделий" или третьим лицам по письменному распоряжению ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий".

Во исполнение указанного договора Важдаевым К.В. по цене ... рублей приобретен у Алмаева Т.Н. простой вексель ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" номер "N" на сумму ... рублей, что подтверждается договором купли-продажи от "дата", который Важдаев К.В. передал ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий", что подтверждается актом приема-передачи векселей от "дата". Таким образом, Важдаев К.В. выполнил свои обязательства по договору заключенному с ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий".

В свою очередь, по акту приема-передачи векселей от "дата" ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" передал, а ООО "Чишминский железобетонный завод" принял вексель "N" от "дата" на сумму ... рублей (л.д. 33-34).

Таким образом, ООО "Чишминский железобетонный завод" согласился и принял в счет оплаты по договору соинвестирования "N" от "дата" указанный вексель. Дата выдачи векселя и сумма согласуются с договором соинвестирования.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом директора ООО "Чишминский железобетонный завод" в адрес директора ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" "N" от "дата" об оплате векселя серии "N" и уведомлением от "дата" "N" о возможном расторжении договора "N" от "дата" в одностороннем порядке в связи с отсутствием расчета по векселю. Указанным документам дана оценка вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от "дата".

Поэтому довод ответчика о том, что договором не была предусмотрена оплата векселем предприятия не может быть принят во внимание, поскольку от принятия векселя ООО "Чишминский железобетонный завод" не отказался, в последующем предъявил его к оплате.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска Важдаева К.В., поскольку им обязательства по договору "N" от "дата" были исполнены в полном объеме, что подтверждается приобретением простого векселя ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" на вышеуказанную сумму. Пунктом 3.5 договора стороны определили, что ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" обязан обеспечить передачу Важдаеву К.В. квартиры.

На момент заключения договора "N" от "дата" договор соинвестирования "N" от "дата" между ООО "Чишминский железобетонный завод" и ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" расторгнут не был. Каких либо условий о том, что уступка соинвестором своих прав по договору третьему лицу допускается только в случае полного исполнения соинвестором своих обязательств по финансированию и с письменного согласия инвестора, договор не содержит.

Не исполнение ООО Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" обязательств по оплате векселя, предъявленного ООО "Чишминский железобетонный завод", не может влиять на права истца Важдаева К.В. на оплаченную им спорную квартиру. Спор по этому поводу мог быть разрешен путем предъявления соответствующего иска ООО "Чишминский железобетонный завод" в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

"дата" актом приема-передачи спорная квартира передана застройщиком ГУП "Фонд жилищного строительства" ООО "Чишминский железобетонный завод" во исполнение условий договора "N" от "дата". Однако, на баланс ответчика квартира не поставлена, права на него в регистрирующем органе не зарегистрированы.

"дата" жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию; спорной квартире присвоен почтовый адрес: "адрес".

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Кировского районного суда г. Уфы незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Важдаева К.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" отменить.

Принять новое решение, которым признать за Важдаевым К.В. право собственности на квартиру "адрес".

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова