Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2013 г. по делу N 33-5718/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей: Гаиткуловой Ф.С.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" ... на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Айткуловой Э.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Айткуловой Э.Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: ... , общей площадью ... кв. м., этаж ... , расположенную по адресу: ... , принадлежащую Айткуловой Э.Ш. на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Способ реализации - продажа с публичных торгов.

Отсрочить реализацию заложенного имущества, ... , общей площадью ... кв.м., этаж ... , расположенной по адресу: ... , на один год со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Айткуловой Э.Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований указало, что ... между ОАО "Сбербанк России" и Айткуловой Э.Ш. заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк предоставил заемщику Айткуловой Э.Ш. кредит по программе "Приобретение готового жилья" на приобретение квартиры в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под ... % годовых. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно. По кредитному договору ответчицей приобретена квартира, общей площадью ... кв.м., этаж ... , расположенная по адресу: ... заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N б/н на указанную квартиру. В силу п. 2.2. договора купли-продажи с ипотекой в силу закона предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно кредитному договору и графику платежей заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ... года в сумме ... руб. Платеж Айткуловой Э.Ш. осуществлен ... , в дальнейшем платежи не поступали. В нарушение п.п. 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик, взятых на себя обязательств не исполняет. Просило взыскать с Айткуловой Э.Ш. сумму задолженности в размере ... руб., в том числе, просроченный основной долг - ... руб., неуплаченные проценты - ... руб., задолженность по неустойке - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... , определив сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в размере не более ... руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде рыночной стоимости квартиры - ... руб., расторгнуть кредитный договор N ... от ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Сбербанк России" ... в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества и отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, указав, что суд необоснованно предоставил ответчице отсрочку реализации заложенного имущества, не усматривается фактических действий ответчика к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, предоставляя отсрочку реализации заложенного имущества, суд нарушил баланс интересов. Требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными, так как заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - ... , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Сбербанк России" и Айткуловой Э.Ш. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил заемщику Айткуловой Э.Ш. кредит по программе "Приобретение готового жилья" на приобретение квартиры в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под ... % годовых.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В п.2.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиру по адресу: ...

На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной Айткулова Э.Ш. приобрела у ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... , стоимостью ... руб.

Свидетельством о государственной регистрации права от ... подтверждается, что Айткулова Э.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , с обременением: ипотека в силу закона.

Согласно закладной от ... , зарегистрированной в Управлении Росреестра ... за регистрационным номером ... , ОАО "Сбербанк России" является залогодержателем указанной квартиры в обеспечение исполнения кредитного договора N ... от ... , заключенного между Айткуловой Э.Ш. и ОАО "Сбербанк России".

По условиям кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Айткулова Э.Ш. обязалась производить платежи ежемесячно, начиная с ... года в сумме ... руб. ... коп.

Учитывая, что Айткулова Э.Ш. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, осуществив только однократный платеж ... в размере ... руб. ... коп., суд пришел к правильному выводу о взыскании с Айткуловой Э.Ш. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ... , являющуюся предметом ипотеки.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора N ... , заключенного ... между ОАО "Сбербанк России" и Айткуловой Э.Ш., суд исходил из того, что заемщик свои обязательства перед банком по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем, посчитал, что кредитный договор является действующим до полного погашения суммы задолженности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит условиям кредитного договора и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 6 кредитного договора N ... от ... предусмотрены основания и порядок расторжения кредитного договора.

... ОАО "Сбербанк России" направило заемщику Айткуловой Э.Ш. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что Айткулова Э.Ш. с момента заключения кредитного договора - ... оплатила предусмотренные графиком ежемесячные платежи лишь единожды - ... в размере ... руб. ... коп., в дальнейшем свои обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи не производила, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Айткуловой Э.Ш. о расторжении кредитного договора нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в указанной части отмене.

Принимая во внимание, условия кредитного договора и правовые нормы, закрепленные в ст. 450 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым в отмененной части вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора N ... , заключенного ... между ОАО "Сбербанк России" и Айткуловой Э.Ш.

В силу ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Рассмотрев ходатайство Айткуловой Э.Ш. о предоставлении отсрочки реализации спорной квартиры сроком на один год, суд обоснованно, исходя из суммы требований залогодержателя ОАО "Сбербанк России", подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, установил отсрочку на 1 год для исполнения решения суда в части реализации предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ... , поскольку наличие у ответчика Айткуловой Э.Ш. на иждивении ... , ... года рождения, является существенным обстоятельством и правильно расценено судом в качестве уважительности заявленного ходатайства об отсрочке реализации имущества.

При этом обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается, размер задолженности ответчика сопоставим с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" о том, что суд необоснованно предоставил ответчице отсрочку реализации заложенного имущества, не усматривается фактических действий ответчика к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд нарушил баланс интересов, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку в данном случае приведенные ответчицей Айткуловой Э.Ш. доводы в совокупности с обстоятельствами дела могут рассматриваться в качестве уважительных причин, дающих основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Кроме того, отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора N ... , заключенного ... между ОАО "Сбербанк России" и Айткуловой Э.Ш., в указанной части вынести новое решение.

Расторгнуть кредитный договор N ... , заключенный ... между ОАО "Сбербанк России" и Айткуловой Э.Ш.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" ... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.Х. Пономарева