Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 г. по делу N 33-5711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей:

Куловой Г.Р.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мукминова А.А. по доверенности N ... от дата Кургаева А.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мукминова ФИО14 к Мукминову ФИО15, ОАО "Банк Уралсиб" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества отказать.

Меру по обеспечению иска, принятую определением судьи от 3 августа 2012 года в виде приостановления реализации имущества - адрес отменить.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукминов А.А. обратился в суд с иском к Мукминову А.Ф., ОАО "Банк Уралсиб" об освобождении от ареста и исключении из описи имущества - адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению исполнительных документов УФССП России по РБ Ибрагимовым Ф.Ф. произведен арест адрес. В постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста указано, что адрес принадлежит Мукминову А.Ф., Мукминову А.А., а в акте о наложении ареста (описи имущества) указывается о принадлежности ... Мукминову А.Ф., Акчулпановой С.М. Указанные документы противоречат друг другу и нарушают его права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением суда. Однако судебный пристав-исполнитель самостоятельно произвел замену стороны в исполнительном производстве, произведена замена должника Акчулпановой С.М. истцом. Кроме того, он является несовершеннолетним, акт о наложении ареста (описи имущества) от дата составлен в отсутствие надлежащего уведомления его и органа опеки и попечительства о совершении исполнительных действий, указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Он не является стороной по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата, в связи с чем, по мнению истца, наложение ареста и опись имущества, принадлежащей ему доли спорной квартиры является незаконной и существенно нарушает его права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Мукминова А.А. по доверенности N ... от дата Кургаев А.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, приводя в основном те же доводы, что и в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мукминова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Банк УРАЛСИБ" по доверенности N ... от дата Галимханова Э.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Мукминова А.А., судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан, представителей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, органа опеки и попечительства Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с Мукминова А.Ф. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мукминову А.Ф., Акчулпановой С.М. по ... доли каждому - адрес Республики Башкортостан, способ реализации заложенного имущества определен в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере ... руб. Данное решение вступило в законную силу дата.

На основании исполнительного листа, выданного по приведенному выше судебному решению, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Ибрагимова Ф.Ф. от дата возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Акчулпановой С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата произведена замена должника Акчулпановой С.М. правопреемником Мукминовым А.А. по решению Советского районного суда г. Уфы от дата N ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Ибрагимова Ф.Ф. от дата по исполнительному производству N ... произведена замена должника Акчулпановой С.М. ее правопреемником Мукминовым А.А.

дата судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Ибрагимовым Ф.Ф. наложен арест на адрес Республики Башкортостан, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества). Ответственным хранителем указан Мукминов А.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Суд первой инстанции, принимая во внимание принадлежность Мукминову А.А ... доли спорной квартиры, принятые судебным приставом-исполнителем меры о наложении ареста на имущество должника и его опись при имеющейся у него задолженности перед ОАО "Банк Уралсиб", в соответствии с решением суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вопреки доводам истца, правильно признал произведенными в строгом соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд обоснованно исходил из того, что акт описи и аресте имущества от дата содержит все необходимые реквизиты, составлен в присутствии законного представителя несовершеннолетнего должника, обязательное уведомление органа опеки и попечительства законом при этом не предусмотрено.

Что касается довода истца о недопустимости наложения ареста на спорную квартиру, как на единственное пригодное для проживания истца помещение, судом обоснованно данный довод признан необоснованным, поскольку спорное имущество является предметом ипотеки, на которое залогодержатель ОАО "Банк Уралсиб" вправе требовать обращения взыскания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Мукминова А.А. к Мукминову А.Ф., ОАО "Банк Уралсиб" об освобождении от ареста и исключении из описи имущества - адрес судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Довод автора жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, и дело необоснованно рассмотрено в отсутствие истца, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены состоявшего по делу решения.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного разбирательства Мукминов А.А. извещен в соответствии с правилами ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 83), его интересы в суде представлял по доверенности Кургаев А.Н., присутствовавший в судебном заседании дата при вынесении решения. Обязанность по своевременному уведомлению истца о времени и месте судебного разбирательства судом была исполнена, оснований для отложения разбирательства дела у суда не имелось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мукминова А.А. Кургаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Урманцева З.Н.