Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2013 г. по делу N 33-5693/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей Куловой Г.Р.,

Милютина В.Н.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сырыгина М.С. - А. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013года, которым постановлено: исковые требования Кохно Е.В. удовлетворить в части;

взыскать с Сырыгина М.С. пользу Кохно Е.В. возмещение морального вреда в сумме ... рублей;

взыскать с Сырыгина М.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кохно Е.В. обратилась в суд с иском к Сырыгину М.С. о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Иск мотивирован тем, что ... , около 01 часов 30 минут, ответчик Сырыгин М.С., управляя автомобилем марки " ... ", регистрационный номер N ... и двигаясь по ... , со стороны микрорайона " ... " в сторону гостиницы " ... ", в нарушение п.п. ... ПДД РФ допустил наезд на отца истицы - Е. В результате ДТП Е. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, рвано-ушибленных ран теменной области слева, лобной области, закрытого перелома ключицы со смещением отломков, перелома диафизов правого предплечья со смещением отломков, перелома костей левой голени, травматического шока 2-й степени, множественных ссадин правого и левого предплечий, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором ... городского суда Республики Башкортостан от ... , Сырыгин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ... отец истицы Е. умер. В результате того, что в отношении отца было совершено преступление, истица указывает, она испытала ссыльное душевное потрясение. Переживала за состояние здоровья отца, который вследствие полученных тяжких телесных повреждений длительное время находился на стационарном лечении. Кроме того, указывала истица, она претерпела сильные моральные переживания потерей единственного близкого ей человека.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сырыгина М.С. - А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ... , около 01 часов 30 минут, ответчик Сырыгин М.С., управляя автомобилем марки " ... ", регистрационный номер N ... и двигаясь по ... , со стороны микрорайона " ... " в сторону гостиницы " ... ", в нарушение п.п. ... ПДД РФ допустил наезд на пешехода Е., который переходил проезжую часть ... со стороны ... сторону ...

В результате ДТП Е. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, рвано-ушибленных ран теменной области слева, лобной области, закрытого перелома ключицы со смещением отломков, перелома диафизов правого предплечья со смещением отломков, перелома костей левой голени, травматического шока 2-й степени, множественных ссадин правого и левого предплечий, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Вступившим в законную силу с ... приговором ... городского суда Республики Башкортостан от ... , СырыгинМ.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание ... месяцев лишения свободы условно.

Обстоятельства произошедшего ДТП подробно изложены в описательной части приговора Кумертауского городского суда Республики Башкортостан и не оспаривались ответчиком по настоящему делу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельства о смерти III-АР N ... от ... Е., умер ...

Кохно (в девичестве Е.) Е.В. приходится дочерью умершего Е., что подтверждается свидетельством о рождении I-ТК N ... от ... Мать истицы - Б. умерла ...

Согласно выписному эпикризу в день совершения преступления ... , отец истицы - Е. в связи с полученными травмами был доставлен в травматологическое отделение, где проходил лечение до ... , проведены две операции. При выписке рекомендовано амбулаторное наблюдение, повязка правого предплечья, ходьба на костылях, без опоры на левую ногу.

По состоянию здоровья после операций отец истицы госпитализирован с ... по ... При выписке рекомендована ходьба с дозированными нагрузками на левую ногу.

Суд первой инстанции, проверив доводы истицы, проанализировав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и исходя из положений приведенных правовых норм, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Кохно Е.В. о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда связанного потерей близкого человека в результате ДТП, снизив размер компенсации морального вреда с заявленных ... рублей до ... рублей (п. 2 ст. 151, 1101 ГК РФ).

При этом судом была учтена степень нравственных или физических страданий истицы с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, её индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных её моральных переживаний.

Довод жалобы о том, что судом в нарушение положений ст. 1101 ГК РФ, не было учтено материальное положение ответчика, заработная плата которого составляет всего лишь ... , не является основанием к отмене судебного решения, поскольку как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, учтены данные о личности ответчика. Кроме того, необходимо отметить, что в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, является правом суда, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее ответчиком выплачено Е. ... руб. в компенсацию морального вреда, но судом неправомерно не учтено данного обстоятельства, не влечет отмену решения, поскольку из положений приведенных выше ст.151 и ст.1101 ГК РФ обстоятельства компенсации морального вреда потерпевшему в ДТП Е. не имеют правового значения при компенсации морального вреда истице, заявившей иные основания его компенсации.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При разрешении данного спора судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сырыгина М.С. - А., - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

В.Н. Милютин