Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2013 г. по делу N 33-5688/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.

судей Демяненко О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО " ... " - КМС (по доверенности) на решение Кумертауского городского суда ... от ... по делу по иску представителя ШАГ - ТИФ (по доверенности) к СРР, ООО " ... " о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

исковые требования ШАГ удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу ШАГ страховую выплату в размере N ... ( N ... ) рублей; судебные расходы N ... ( N ... ), штраф по Закону "О защите прав потребителей" N ... (семьдесят N ... ). Всего N ... ( N ... ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ШАГ - ТИФ (по доверенности) обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к СРР, ООО " ... " о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ... в N ... час. N ... мин. напротив ... произошло ДТП с участием автомашины ... , г.р.з. N ... , под управлением ответчика, автомашины ... , принадлежащего истцу на праве собственности и автомашины ... г.р.з. N ... , под управлением ЗРИ В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СРР, автогражданская ответственность которого зарегистрирована по полису ОСАГО и ДОСАГО. Согласно отчету ИП ДДВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет N ... рублей. В связи с чем, заявитель просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере N ... рублей N ... копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере N ... рублей, на изготовление копий документов в сумме N ... рубля, на оплату проведения оценки в сумме N ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО " ... " - КМС (по доверенности) ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Закон об ОСАГО устанавливает обязательный досудебный порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Поскольку истец в страховую компанию не обращался, необходимых документов для выплаты страхового возмещения не представил, в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано. Кроме того, указывается, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на возникшие между сторонами отношения, в связи с чем, судом с ответчика необоснованно взыскан штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО " ... " - БЕГ (по доверенности), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. "в" ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере

действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N306-03)

Согласно п. 2.2. ст. 12 Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Согласно п.п. 63, 64 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N263 (с последующими изменениями и дополнениями) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере

действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Как следует из материалов дела, ... в N ... час. N ... минут напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... г.р.з. N ... , под управлением ответчика, автомашины ... , принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины ... г.р.з. N ... , под управлением ЗРИ

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СРР Вина водителя СРР, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, сложившаяся дорожная ситуация никем из участников судебного процесса не оспаривались. Эти обстоятельства с достоверностью также подтверждены справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении СРР

Согласно страховому полису N N ... автогражданская ответственность СРР застрахована в ООО " ... " по договору ОСАГО со сроком действия с ... по ... , а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО серии N ... со сроком действия с ... по ... (л.д. N ... ).

Страховая сумма по договору ДСАГО составляет N ... рублей.

Согласно отчету N ... от ... "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... , государственный номер N ... , выполненному ИП ДДВ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей составляет N ... рублей N ... копеек.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка произведена оценщиком ДДВ, членом саморегулируемой организации оценщиков. При оценке использован анализ регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу АМТС и результатами мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в городе ... , стоимость запасных частей и материалов определены на основании данных, предоставленных в торговых организациях городов ... , ... , по справочным материалам программного комплекса " ... ", интернет - ресурсов. Применяемая при расчете стоимости восстановительного ремонта программа " ... " является лицензионной, оценщик ДДВ является официальным пользователем программы, что подтверждено свидетельством организации поставщика (номер регистрационного ключа аппаратной защиты N ... ).

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что данный отчет является достоверным, допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба.

Судебная коллегия полагает, что суд 1 инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ШАГ, предъявленные к СРР не подлежат удовлетворению поскольку, гражданская ответственность последнего как владельца транспортного средства на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована, в связи с чем, ущерб в пользу потерпевшего лица подлежит взысканию со страховщика.

В силу положений статей 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО " ... " в установленном порядке доказательства, представленные истцом не опроверг, мотивированные доводы по которым он не согласен с отчетом представленным истцом, не привел, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявил. Доказательств о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не представил.

При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что в пользу истца с ООО " ... " подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в размере N ... рублей, по договору ДСАГО в размере N ... рублей N ... копеек, а всего N ... рублей N ... копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования ШАГ не подлежат удовлетворению, поскольку истец за выплатой страхового возмещения в страховую компанию не обращался, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в рассматриваемых правоотношениях закон не предусматривает обязательного досудебного урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в пользу истца незаконно с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела истец ШАГ в ООО " ... " за выплатой страхового возмещения не обращался. Страховщик привлечен к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства. Суд направил в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N ... Судебные документы получены по доверенности специалистом М ... , поэтому страховщик имел реальную возможность до вынесения решения суда в добровольном порядке удовлетворить требования истца, однако этого не сделал.

Таким образом, суд 1 инстанции законно и обоснованно, исходя из размера удовлетворенных требований ШАГ, взыскал в пользу истца штраф со страховщика в размере N ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку, исковые требования ШАГ о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, то в пользу истца также подлежат судебные расходы, подтвержденные им документально.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела истец просил суд взыскать с ООО " ... " в возмещение расходов по оплате услуг представителя N ... рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении ТИФ от истца указанной суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенных ШАГ, в связи с оплатой услуг представителя, в размере N ... рублей.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " ... " - КМС (по доверенности)- без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

Судьи Т.Е. Фролова

О.В. Демяненко

Справка: судья Ахметова О.И.