Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2013 г. по делу N 33-5655/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Киньягуловой Т.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Мельникова М.С. на решение Сибайский городской суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Иск Утямышевой Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Утямышевой Р.С. недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оценку - ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утямышева Р.С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Хажину И.Г. о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере ... , расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указано, что ... в 15 час. 28 мин. ответчик Хажин И.Г. управляя автомобилем ... госномер N ... , на перекрестке пр. Горняков и ул. Островского в г. Сибай, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ... госномер N ... , двигающемуся по главной дороге и принадлежащему истице Утямышевой Р.С. на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Хажин И.Г.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Хажина И.Г. застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ВВВ N ... от ... Оценка поврежденного автомобиля произведена оценщиками ЗАО "Технэкспро" по направлению страховой компании ответчика, и согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ООО "Росгосстрах" выплачена сумма в пределах лимита ... , что подтверждается актом о страховом случае N ... от ...

Не согласившись с результатами оценки, истица Утямышева Р.С. обратилась в ООО "Альтернатива" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... госномер N ...

Согласно отчету N ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер N ... с учетом износа составляет ... , без учета износа составляет ... руб.

Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Определением Сибайского городского суда от ... Хажин И.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Мельникова М.С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Росгосстрах" - Мельникова М.С., выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Бикмаева А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п.п. б, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... в 15 час. 28 мин. ответчик Хажин И.Г. управляя автомобилем ... госномер N ... , на перекрестке пр. Горняков и ул. Островского в г. Сибай, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ... госномер N ... , двигающемуся по главной дороге и принадлежащему истице Утямышевой Р.С. на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N ... от ... Хажин И.Г. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы Утямышевой Р.С. ... госномер N ... причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Хажина И.Г. застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ВВВ N ... от ... (л.д. 9).

Оценка поврежденного автомобиля произведена оценщиками ЗАО "Технэкспро" по направлению страховой компании ООО "Росгосстрах", и согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ООО "Росгосстрах" выплачена страховая сумма всего лишь в размере ... , что подтверждается актом о страховом случае N ... от ... (л.д. 18).

Не согласившись с результатами оценки, истица Утямышева Р.С. обратилась к независящим оценщикам в ООО "Альтернатива" для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... госномер N ...

Согласно отчету N ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер N ... с учетом износа составляет ... , без учета износа составляет ... руб. (л.д. 21-47).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Утямышевой Р.С. разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, расходов на оценку в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... рублей, поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия автомобиля Хажина И.Г. ... госномер N ... в обязательном порядке застрахована в ООО "Росгосстрах", а страховая компания в полном объеме свои обязательства согласно ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выполнила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность страховщика в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения не регламентирована, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения закона о защите прав потребителей в части взыскания в пользу потребителя штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

(пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Утямышевой Р.С. штраф в размере ...

Моральный вред, как видно из содержания ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно п. п. "б" п. 2 ст. 6 указанного закона и п. п. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховым случаям не относится возмещение морального вреда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что компенсация морального вреда не отнесена к страховому риску по обязательному страхованию, то есть специальный закон исключает моральный вред из суммы возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица Утямышева Р.С. не состоит в договорных отношениях с ООО "Росгосстрах", а потому не является потребителем и на нее не распространяется Федеральный Закон "О защите прав потребителей" несостоятелен, поскольку в данном случае для разрешения возникшего спора достаточно того, что виновный владелец транспортного средства ... госномер N ... Хажин И.Г. застраховал свою автогражданскую ответственность в обязательном порядке в ООО "Росгосстрах".

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от ...

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" - Мельникова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Киньягулова Т.М.

Якупова Н.Н.