Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-5605/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Пономаревой Л.Х.,

Старичковой Е. А.,

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семеновой Н.Ю., действующей в интересах Ивановой Н.С., на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

20 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.С. к Ивановой А.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.С. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к Ивановой А.В. о признании недействительным договора дарения от

... на квартиру, расположенную по адресу: ... ; о прекращении права собственности Ивановой А.В. на данную квартиру; о признании за ней права собственности на данную квартиру, мотивируя свои требования тем, что имеет плохое зрение и слух, является неграмотной, желая оформить завещание, доверила оформление документов племяннику Иванову В.М., он ввел её в заблуждение и оформил договор дарения спорной квартиры, с условием, что будет осуществлять за ней уход, приобретать продукты, то есть фактически договор является возмездным. Иванов В.М. условия ухода не соблюдал, а затем умер. О смерти Иванова В.М., наступившей ... , не была поставлена в известность. В пункте 5 оспариваемого договора дарения от ... указано, что она сохраняет право проживания в указанной квартире до добровольного снятия с регистрационного учёта. До сих пор она проживает в квартире, другого жилья не имеет.

Судом постановлено приведённое решение. В апелляционной жалобе представителя Ивановой Н.С. - Семеновой Н.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд не дал оценку обстоятельствам, при которых заключен договор дарения, в том числе неграмотности истицы, плохому знанию русского языка, в том числе юридических терминов. Не учтено, что договор фактически является возмездным, поскольку содержит встречные обязательства одаряемого: условие о производстве ремонтных работ в квартире, а также о сохранении за истицей права проживания в квартире до добровольного снятия с регистрационного учёта. Не учтено, что фактически дала поручение своему племяннику совершить юридически значимые действия для оформления завещания.

Иванова А.В., извещённая о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Иванову Н.С., её представителей Семенову Н.Ю., Латыпову С.Н., представителя Ивановой А.В. - Гилязова И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу требований статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, ... заключен договор дарения, согласно которому Иванова Н.С. подарила Иванову В.М. квартиру, расположенную по адресу: ... Договор дарения подписан лично Ивановой Н.С.

Договор прошёл государственную регистрацию на основании заявления Ивановой Н.С.

... Иванов В.М. умер.

... выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Иванова В.М. ... Ивановой А.В., последняя зарегистрировала право собственности на наследственное имущество - спорную квартиру.

Разрешая спор по существу, с учётом заявленного ходатайства ответчика, суд пришёл к выводу о необходимости применения срока исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон, при этом принял во внимание, что истица обратилась за судебной защитой своих прав только ... , т.е. по истечении 10 лет с момента совершения сделки, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась, указав, что только в 2010 году узнала, что фактически был оформлен договор дарения, а не завещание, однако в исковом заявлении, ею указано, что ... она одарила своего племянника Иванова В.М., что тот уговорил её оформить договор дарения квартиры, с условием, что будет осуществлять за ней уход.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В соответствии со статьёй 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, при наличии встречной передачи вещи и права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спорным договором дарения сохранено право истицы на проживание и пользование отчуждаемым жилым помещением, следовательно, доводы о том, что спорная квартира была подарена не безвозмездно, а с условием того, что взамен истице будет предоставлено пожизненное право пользования в этом жилом помещении, а поэтому ответчик взял на себя встречное обязательство, что недопустимо при дарении, несостоятельны. Включение в договор дарения пункта 5 о сохранении права проживания и пользования Ивановой Н.С. спорным жилым помещением является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, то есть не противоречит сущности договора дарения.

Право дарителя на проживание в отчуждаемом им по договору дарения жилом доме может являться встречным предоставлением, если сама по себе передача жилого помещения в дар поставлена в зависимость от этого предоставления, вместе с тем, в заключенном сторонами договоре имеется указание на его безвозмездность, право Ивановой Н.С. на проживание в отчуждаемом домовладении является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением. Имеет место ситуация, когда в одном договоре содержатся элементы двух договоров, а поэтому договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы о том, что, согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, при наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признаётся дарением и к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку данный договор этих условий не содержит.

Условия пожизненного содержания с иждивением, согласование материальной помощи в договоре дарения не прописаны, заключенного дополнительного соглашения не имеется.

Притворной сделкой в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ является сделка, совершённая с целью прикрыть другую сделку.

Юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у неё основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из показателей её притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны соблюдают все вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не считается.

Как видно из материалов гражданского дела, Иванова Н.С. исполнила договор дарения жилого помещения, передала недвижимое имущество в собственность Иванова В.М.

Истец не представил суду доказательств того, что подлинная воля сторон при заключении договора дарения была направлена на создание иных правовых последствий, чем предусмотрено договором дарения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Семеновой Н.Ю., действующей в интересах Ивановой Н.С., - без удовлетворения.

Согласовано: О.В. Алексеенко

Судьи Л.Х. Пономарева

Е.А. Старичкова

Справка: федеральный судья Урманцева З. Н.