Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2013 г. по делу N 33-5439/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Свистун Т.К.

Нафикова И.А.

при секретаре Имашевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бай К.В., судебного пристава-исполнителя Файзуллиной Г.З. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Хабирова 1 об оспаривании постановлений и актов судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления и акты судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства N ... постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ... года; акт совершения исполнительных действий от ... года; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... года; постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ... года, акт передачи арестованного имущества на реализацию от ... года; постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ... от ... года; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... года; постановление о снятии ареста с имущества должника от ... года; постановление об оценке имущества должника от ... года; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... года; акт о наложении ареста (описи имущества) от ... года; акт передачи арестованного имущества на реализацию от ... года; постановление об оценке имущества должника от ... года, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... года; акт о наложении ареста (описи имущества) от ... года; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... года.

В остальной части в удовлетворении заявления Хабирова Р.Т. отказать.

Исковое заявление Хабировой 1 к Бай 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице Стерлитамакского межрайонного отдела УФССП по РБ, Хабирову 1 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от ареста, применении последствий ничтожной сделки, определении порядка передачи земельного участка, прекращении права собственности - удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства N ... : от ... года о передаче земельного участка, расположенного по адресу: ... , в пользу взыскателя Бай 1, от ... года о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в пользу Бай 1.

Признать земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , совместно нажитым имуществом супругов Хабирова 1 и Хабировой 1.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Хабирова 1 и Хабировой 1 следующим образом:

признать за Хабировой 1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

взыскать с Хабировой 1 в пользу Хабирова 1 денежную компенсацию стоимости ... доли земельного участка - ... руб.

Освободить от ареста земельный участок по адресу: ...

Применить последствия ничтожной сделки - постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ... года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и от ... года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество:

Обязать Бай 1 передать Хабировой 1 земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу;

взыскать с Хабирова 1 в пользу Бай 1 сумму ... руб., зачтенную в пользу Бай К.В. при передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...

Прекратить право собственности Бай 1 на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Бай 1 на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В остальной части в иске Хабировой З.И. отказать.

Взыскать с Хабирова 1, Бай 1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан солидарно в пользу Хабировой 1 расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Во встречном иске Бай 1 к Хабирову 1, Хабировой 1 о признании долгов совместными общими долгами супругов и разделе долгов отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабиров Р.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений и актов судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) от ... года в отношении него было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании в пользу взыскателя Бай К.В. денежных средств в размере ... руб. на основании решения Стерлитамакского районного суда РБ от 09.12.2009 года.

После получения ... года копий постановлений и акта судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащие ему земельный участок общей площадью ... кв. метров, расположенный по адресу ... , фундаментных блоков размером ... см в количестве ... штуки, дорожных плит размером ... см в количестве ... штук, а затем указанные строительные материалы были реализованы.

На основании постановления судебного пристава Файзуллиной Г.З Стерлитамакского межрайонного отдела УФССП по РБ от ... года нереализованный на торгах земельный участок был передан взыскателю Бай К.В. по оценке, произведенной в процессе исполнительного производства в размере ... рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Файзуллиной Р.З. от ... года было зарегистрировано право собственности на земельный участок на имя взыскателя Бай К.В., что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права серии ... от ... года.

Поскольку исполнительные действия проведены без извещения Хабирова Р.Т. и без его участия, он просил признать недействительными следующие постановления и акты судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ:

постановление о наложении ареста на имущество должника от ... года; постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ... года; акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом от ... года; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... года; постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ... года; акт передачи арестованного имущества на реализацию от ... года; постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ... от ... года; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... года; постановление о снятии ареста с имущества должника от ... года; постановление об оценке имущества должника от ... года; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... года; акт о наложении ареста (описи имущества) от ... года; акт передачи арестованного имущества на реализацию от ... года; постановление об оценке имущества должника от ... года; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... года; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... года.

Затем Хабиров Р.Т. дополнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и описи земельного участка и передаче его взыскателю Бай К.В. за ... руб..

Хабирова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бай К.В., Стерлитамакскому межрайонному отделу УФССП по РБ, Хабирову Р.Т. с требованиями:

признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Файзуллиной Г.З. от ... г. по исполнительному производству N ... о передаче нереализованного имущества должника в виде земельного участка площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: ... взыскателю Бай К.В.; постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Файзуллиной Г.З. от ... года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в виде спорного земельного участка в пользу взыскателя Бай К.В.; разделить совместно нажитое с Хабировым Р.Т. имущество, признать спорный земельный участок совместно нажитым имуществом супругов Хабировых Р.Т. и З.И.; признать за ней право собственности на спорный земельный участок; признать право собственности на объекты незавершенного строительства, инвентарный номер N ... кадастровый номер N ... , расположенные на спорном земельном участке; взыскать с нее в пользу Хабирова Р.Т. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка в размере ... рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Бай К.В. возвратить ей в собственность спорный земельный участок свободным от построенных Бай К.В. на данном земельном участке объектов незавершенного строительства.

Также Хабирова З.И. просит: взыскать с Хабирова Р.Т. в пользу Бай К.В. ... рублей - стоимость спорного земельного участка, зачтенную в пользу Бай К.В. в качестве цены за спорный земельный участок по исполнительному производству; определить порядок передачи спорного земельного участка, обязав Бай К.В. передать ей земельный участок по двухстороннему акту в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; возместить расходы по оплате государственной пошлины ... рублей со всех ответчиков солидарно; освободить земельный участок от ареста; указать в решении, что решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Бай К.В. на спорный земельный участок.

Бай К.В. обратился со встречным исковым заявлением. С учетом уточнения требований просил: признать долг в размере ... рублей по решению Стерлитамакского районного суда от 09.12.2009 года совместным долгом супругов Хабировых и разделить оставшуюся часть долга по ... рублей за каждым.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласились Бай К.В. и судебный пристав-исполнитель Файзуллина Р.З..

Бай К.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части раздела спорного земельного участка между супругами Хабировыми, поскольку раздел спорного земельного участка и признание права собственности за Хабировой З.И. с выплатой ею Хабирову Р.Т. стоимости 1/2 доли, лишает его права обратить взыскание на принадлежащее Хабирову Р.Т. спорное имущество, в случае неисполнения Хабировым Р.Т. решения Стерлитамакского районного суда РБ от 09.12.2009 года.

Судебный пристав-исполнитель Файзуллина Р.З. также не согласна с решением суда, по тем основанием, что к участию в деле не привлечено Управление службы судебных приставов РФ по РБ, Стерлитамакский межрайонный отдел ССП не является юридическим лицом. Судом неправомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины с УФССП по РБ солидарно с другими должниками. Представитель УФССП по РБ Галиев Э.Ф. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по тем основаниям, что судом необоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу Хабировой З.И..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя требования Хабирова Р.Т. о признании недействительными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела УФССП по РБ, суд исходил из того, что Хабиров Р.Т., как должник по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Стерлитамакского районного суда РБ от 09.12.2009 года, не был извещен и не принимал участия в исполнительных действиях, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Хабирова З.И., являясь супругой Хабирова Р.Т., также не была извещена о совершении исполнительных действий и отчуждении совместного имущества путем передачи земельного участка взыскателю Бай К.В..

В удовлетворении встречного иска Бай К.В. было отказано, так как решением Стерлитамакского районного суда РБ от 09.12.2009 года установлено, что материальный ущерб в сумме ... рублей был причинен ему действиями Хабирова Р.Т., вследствие чего указанная сумма не может быть признана совместным долгом супругов Хабировых.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами гражданского дела и материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского районного суда РБ от 9 декабря 2009 года с Хабирова Р.Т. в пользу Бай К.В. взыскан материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по проведению экспертизы - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., всего: ... рублей.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Стерлитамакский межрайонный отдел УФССП по РБ ... года. Хабиров Р.Т. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... года - 14 апреля 2010 года (л.д. 13 том 1).

... года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Хабирова Р.Т ... года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежащий Хабирову Р.Т. (л.д. 5-8 том 1).

С указанными документами Хабиров Р.Т. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Однако другие действия судебного пристава, в отношении которых не мог быть применен срок исковой давности, признаны судом недействительными, так как проведены без надлежащего извещения Хабирова Р.Т. и его супруги Хабировой З.И..

В связи с чем, судом обоснованно признаны незаконными постановления и акты судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства N ... : постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ... года; акт совершения исполнительных действий от ... года; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... года; постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ... года, акт передачи арестованного имущества на реализацию от ... года; постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ... от ... года; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... года; постановление о снятии ареста с имущества должника от ... года; постановление об оценке имущества должника от ... года; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... года; акт о наложении ареста (описи имущества) от ... года; акт передачи арестованного имущества на реализацию от ... года; постановление об оценке имущества должника от ... года, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... года; акт о наложении ареста (описи имущества) от ... года; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... года.

Судом сделан правильный вывод о том, что в процессе исполнительного производства были существенным образом нарушены права Хабирова Р.Т., предусмотренные ст.54 ФЗ "Об исполнительном производстве": стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и бездействие.

В силу ст.24 Закона РФ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия, судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Документов, подтверждающих надлежащее извещение Хабирова Р.Т. и его супруги Хабировой З.И. о проводимых исполнительных действиях, в материалах гражданского дела и исполнительного производства не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о разделе спорного земельного участка, как совместно нажитого имущества супругов Хабировых, признании права собственности за Хабировой З.И. на земельный участок с выплатой денежной компенсации Хабирову Р.Т. за принадлежащую ему 1/2 долю земельного участка.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Хабирову Р.Т. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: ... (л.д. 14 том 1).

Супруги Хабировы приобрели спорный земельный участок в собственность, оформив на имя Хабирова Р.Т ... Учитывая положения ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ земельный участок является их совместной собственностью, что сторонами не оспаривается.

Однако, приняв признание иска Хабировой З.И. о разделе совместно нажитого спорного имущества, признании за ней права собственности с выплатой стоимости 1/2 доли спорного земельного участка, судом не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, переход права собственности на спорный земельный участок к Хабировой З.И. делает невозможным обратить взыскание на имущество Хабирова Р.Т., обязанного исполнить решение суда от 09.12.2009 года в пользу Бай К.В..

На день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Хабировым Р.Т. во исполнение решения суда внесены денежные средства примерно, как он пояснил, в сумме ... рублей, в том числе ... рублей от принудительной реализации строительных материалов. Суммы, перечисляемые Хабировым в пользу Бай К.В. незначительны, составляют ... рублей в месяц, из чего следует, что Хабиров Р.Т. не намерен исполнить судебное решение единовременно.

Представленная в апелляционную инстанцию почтовая квитанция о переводе денежных средств в сумме ... рублей на имя Бай К.В. свидетельствует о перечислении, но не о получении Бай К.В. указанных средств и не свидетельствует о полном исполнении судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что требования Хабировой З.И. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в целом не могут быть удовлетворены. Признание ее иска Хабировым Р.Т. не может быть принято судом, так как очевидно нарушение прав и законных интересов Бай К.В., как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, требования Хабировой З.И. не могут быть удовлетворены в полном объеме. Но поскольку, земельный участок приобретен в браке, спора между Хабировыми относительного спорного имущества нет, судебная коллегия полагает определить равные доли в спорном земельном участке, по 1/2 доле каждому.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника от ... года, судебная коллегия считает отмену ареста спорного имущества в 1/2 доле, принадлежащей Хабирову Р.Т., преждевременным.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о применении последствий недействительности сделки по передаче судебным приставом нереализованного имущества должника Хабирова Р.Т. в виде спорного земельного участка взыскателю Бай К.В..

Судом установлено, что спорный земельный участок передан в собственность Бай К.В. не в результате совершенной сделки в соответствии с правилами ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права

собственности, а в результате неправомерных действий должностного лица судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя требования Хабирова Р.Т. и Хабировой З.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, следует руководствоваться нормами ст.ст. 254-258 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий не может возвратить стороны в положение, существовавшее до регистрации права Бай К.В. на спорный земельный участок, суд правильно пришел к выводу о прекращении права собственности Бай К.В. на спорный земельный участок, а выводы суда о применении последствий недействительности сделки по передаче спорного земельного участка в определенный срок, взыскании с Хабирова Р.Т. в пользу Бай К.В. денежных средств, не основаны на законе.

Подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о неправильном определении порядка возмещения государственной пошлины при подаче иска Хабировой З.И..

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина не может быть взыскана с ГУ УФССП по РБ, а с других ответчиков может быть взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, соответственно с Хабирова Р.Т. и Бай К.В. в пользу Хабировой З.И. ... рублей по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года отменить в части:

раздела совместно нажитого имущества супругов Хабирова 1 и Хабировой 1;

признания за Хабировой 1 права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ;

взыскания с Хабировой 1 в пользу Хабирова 1 денежной компенсации стоимости 1/2 доли земельного участка - ... руб.;

освобождения от ареста земельного участка по адресу: ...

применения последствий ничтожной сделки - постановлений судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ... года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и от ... года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество;

обязании Бай 1 передать Хабировой 1 земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу;

взыскания с Хабирова 1 в пользу Бай 1 суммы ... руб., зачтенной в пользу Бай К.В. при передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... ;

взыскания государственной пошлины с Хабирова 1, Бай 1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан солидарно в пользу Хабировой 1 расходов по оплате государственной пошлины ... руб..

В отмененной части принять новое решение:

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов Хабирова 1 и Хабировой 1 по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В удовлетворении требований Хабировой 1 о признании за ней права собственности на указанный земельный участок с выплатой денежной компенсации Хабирову 1 отказать.

Взыскать в пользу Хабировой 1 расходы по оплате государственной пошлины ... руб.: с Хабирова 1 и Бай 1 по ... рублей с каждого.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Свистун Т.К.

Нафиков И.А.