Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-5639/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Кривцовой О.Ю.

Михляевой Г.А.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника юридического отдела Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" Недорезкова В.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан в защиту интересов Белова В.Е. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор N ... от ... , заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Беловым В.Е. в части взимания единовременного страхового взноса, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Белова В.Е. сумму понесенных убытков в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, судебные расходы ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в доход государства в размере ...

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан в защиту интересов Белова В.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, указывая на то, что ... между Беловым В.Е. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N ... К данному кредитному договору прилагаются Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России", который удостоверяет заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика потребительского кредита. Белов В.Е. уплатил единовременный страховой взнос в размере ... рублей.

По факту нарушения своих прав Белов В.Е. обратился к Банку с претензией о добровольном возврате вышеуказанной уплаченной комиссии. Банк получил указанную претензию ... , однако в установленный законом десятидневный срок нарушения прав потребителя не устранил. Белов В.Е. был вынужден обратиться к Региональной общественной организации по защите прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан для защиты своих прав.

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор N ... от ... заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Беловым В.Е. в части взимания единовременного страхового взноса недействительным. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Белова В.Е. денежные средства в сумме ... рублей, в том числе: плату за подключение к программе страхования в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за составление претензии в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу Белова В.Е., из которого половину суммы штрафа перечислить на счет Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, начальник юридического отдела Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" Недорезков В.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что оспариваемый кредитный договор N ... от ... не содержит условий, возлагающих на Белова В.Е. обязанность уплатить комиссию за подключение к программе страхования, поэтому выводы суда о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания единовременного страхового взноса не основаны на фактических обстоятельствах дела. Соответственно, основания для признания условий договора недействительными, отсутствуют. В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" Петрова А.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан Смирнова Е.А., Белов В.Е., в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя частично требования РООЗП "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан в защиту интересов Белова В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что условие договора, устанавливающее комиссию за подключение к Программе страхования, является недействительным, как не соответствующее положениям закона.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между Беловым В.Е. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N ... , согласно которому Белову В.Е. предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на 60 месяцев под 19% годовых (л.д.6-7).

К кредитному договору прилагаются Условия Программы по организации страхования от нечастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России", который удостоверяет заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика потребительского кредита (л.д.8-9).

Согласно заявлению на страхование, подписанному Беловым В.Е., последний выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк" России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк" России", в связи с чем, просил включить в список застрахованных лиц. Плата за подключение к указанной программе в сумме ... рублей истцом была внесена путем безналичного перечисления после подписания кредитного договора, путем разового поручения владельца счета на перечисление денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о своем согласии, и не представил суду доказательств о навязывании ему данной услуги Банком, он вправе был отказаться от данной услуги при предоставлении кредита, однако, поскольку он согласился с данными условиями, подписав договор, и в последующем к Банку с заявлением об отмене данной услуги не обращался, то оснований к удовлетворению данных требований у суда не имелось.

Из приобщенной к материалам дела заявления - анкеты от ... N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей также усматривается, что в графе о согласии/не согласии на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов Белов В.Е. собственноручно написал, что согласен на подключение к указанной программе страхования.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает возможность заключения договоров личного страхования, в том числе лица, отличного от страхователя (п. 1 ст. 934 ГК РФ). По договоренности стороны (Страховщик и Страхователь) могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица. В данном случае договор страхования заключен между ОАО "Сбербанк России" (Страхователь) и ООО "СК Кардиф" (Страховщик), застрахованное лицо - Белов В.Е. Письменное согласие застрахованного лица (Белова В.Е.) на заключение договора страхования в пользу Банка получено. Иных требований к заключению договора личного страхования в пользу иных лиц законодательством не предусмотрено.

В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени договоры страхования третьих лиц - Заемщиков.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также не принято во внимание то обстоятельство, что указанный кредитный договор не содержит каких-либо пунктов, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья истца, более того, кредитный договор вообще не содержит никаких положений относительно страхования жизни и здоровья заемщика. Выводы суда об обратном не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Услуга подключения к Программе страхования предоставляется Банком исключительно заемщикам, т.е. кредитный договор заключается до оформления подключения к Программе страхования и не содержит обязательства заемщика по страхованию своей жизни и здоровья, следовательно, утверждение об обусловленности представления кредита подключением к Программе страхования несостоятельно и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, решение о выдаче кредита истцу принято ... в то время как подписание заемщиком заявления на подключение к услуге страхования и выдача кредита произведены ... , то есть уже после принятия принципиального решения о предоставлении кредита. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между страхованием жизни и здоровья и предоставлением заемщику кредита. То есть на стадии принятия банком положительного решения о выдаче кредита, клиент к Программе по страхованию жизни и здоровья еще не подключен. Плата за данную услугу была внесена Беловым В.Е. путем безналичного перечисления не только после подписания кредитного договора N ... от ... , но и уже после получения кредитных средств на основании разового поручения владельца счета на перечисление денежных средств. Следовательно, истец имел дополнительную возможность отказаться от подключения к Программе страхования (даже приняв ранее иное решение), просто не оплатив данную услугу. При этом кредит был им фактически уже получен.

Таким образом, доказательств наличия положений, ставящих в зависимость предоставление запрошенной суммы кредита и заключение Кредитного договора с Беловым В.Е. при обязательном условии подключения к программе добровольного страхования материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит необоснованным и вывод суда первой инстанции относительно включения суммы комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита, поскольку это опровергается представленными доказательствами (копия сберегательной книжки N ... , заявление созаемщика на выдачу кредита наличными деньгами (зачислением, перечислением) суммы кредита, распорядительная надпись ДО N ... Башкирского отделения N ... Уральского банка СБ РФ: сумма запрошенного кредита была перечислена на счет Белова В.Е в полном объеме, после чего истец распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, штрафа являются производными от первоначального требования, то в их удовлетворении также необходимо отказать. Кроме того, доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду также не было представлено, а судом при рассмотрении дела не было добыто.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года отменить, по делу вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан в защиту интересов Белова В.Е. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.Ю. Кривцова

Г.А. Михляева

Справка: судья Сарварова Т.К.