Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-5633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В. Арманшиной Э.Ю.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СЭН на решение Калининского районного суда ... от ... по делу по иску СЭН к СМЯ, действующему за себя и несовершеннолетнюю дочь ССМ, о признании утратившими право пользования квартирой в ... , снятии с регистрационного учета, по встречному иску СМЯ к СЭН о признании права собственности на N ... доли квартиры в ... , взыскании расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

иск СЭН к СМЯ, действующему за себя и несовершеннолетнюю дочь ССМ, ... года рождения, о признании утратившими право пользования квартирой в ... , снятии с регистрационного учета удовлетворить частично,

признать ССМ, ... года рождения, не приобретшей право пользования квартирой в ... , снять ее с регистрационного учета из квартиры в ...

В удовлетворении иска СЭН к СМЯ о признании утратившим право пользования квартирой в ... , снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск СМЯ к СЭН о признании права собственности на N ... доли квартиры в ... , взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить,

признать право общей долевой собственности СМЯ на N ... доли квартиры в ... ,

признать право общей долевой собственности СЭН на другую N ... доли квартиры в ...

Взыскать с СЭН в пользу СМЯ возврат госпошлины N ... ( N ... ) руб.

Данное решение является основанием для аннулирования (погашения) свидетельства серии N ... от ... о государственной регистрации права собственности СЭН на всю квартиру в ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЭН обратилась в суд с иском к СМЯ, действующему за себя и несовершеннолетнюю дочь ССМ, о признании утратившими право пользования квартирой в ... , снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке родилась дочь З, ... года рождения, в период брачных отношений в ... г. был подписан предварительный договор с целью последующего вступления в строительный кооператив " ... " и приобретения квартиры по адресу: ... на момент подписания основного договора ответчик СМЯ, оформил письменный отказ от участия в членстве кооператива и выполнения соответствующих обязанностей, основной договор паенакопления был заключен с истицей. Брак между сторонами расторгнут ... В настоящее время в квартире проживает истица и дочь от совместного с ответчиком брака З. Ответчик СМЯ, без ее согласия прописал в квартиру свою дочь от второго брака ССМ, они фактически в квартире не проживают. Ответчик живет с другой семьей в ... , о чем свидетельствуют справки о временной регистрации в ... , с ... г. Со дня расторжения брака ответчик СМЯ, добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, дочь ССМ в квартиру по ... никогда не вселялась. В связи с вышеизложенным, истец просила суд признать СМЯ и несовершеннолетнюю ССМ, утратившими право пользования ...

зарегистрированных в ... СМЯ обратился в суд со встречным иском к СЭН о признании права собственности на N ... доли квартиры в ... , взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что квартира по ... приобретена в браке у ПК " ... ". Квартира приобреталась через жилищно - строительный кооператив " ... ", для чего был заключен ... предварительный договор N ... Согласно условиям договора С были членами Кооператива. В силу данного договора стоимость квартиры была определена в N ... рублей. В соответствии с п.3.3 договора первоначальный взнос составил N ... рублей, и текущие паевые взносы в размере N ... рублей ежемесячно сроком на N ... года. Срок последнего платежа составлял ... Согласно акту приемки - передачи квартиры от ... ПК " ... " передал ему и ответчице в пользование спорную квартиру. Первоначальный взнос в размере N ... рублей был выплачен за счет продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ... Данная квартира была приобретена С в период брака ... за N ... рублей, квартира была оформлена на ответчицу, в дальнейшем продана за N ... рублей. ... между ПК " ... " и С заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость квартиры определена в N ... рублей. Coглacнo дополнительному соглашению членом кооператива остается одна ответчица. Брак между сторонами расторгнут ... Впервые разговор о разделе имущества между ними состоялся летом ... года, ответчица попросила у него документы на приобретенный в период брака металлический гараж, который располагался в N ... м от дома. Он отдал документы на данный гараж, а затем узнал, что гараж она перевезла на другое место в связи с его сносом, связанное со строительством жилых домов. Ответчица пообещала, что выплатит ему денежную компенсацию в размере N ... от стоимости квартиры, предложив при этом денежную компенсацию в размере N ... тысяч рублей. Узнал о том, что ответчица хочет лишить его доли в квартире лишь после того, как она подала исковое заявление в суд о снятии его с регистрационного учета. Считает, что квартира является совместным имуществом приобретенным в браке. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на N ... долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... , а также взыскать с ответчицы судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе СЭН ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих возражений указывается, что при принятии встречного иска СМЯ судом нарушены требования ст. 137 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции". Указывается, что в нарушение процессуального законодательства судом в день предъявления встречных исковых требований ... без ознакомления с ними истца СЭН рассмотрено дело и вынесено решение. О времени, дате и месте рассмотрения своего иска СЭН была уведомлена, однако о том, что в производстве суда находится встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества ей не было известно. При разрешении иска о признании права собственности на долю в спорной квартире, суд не определил начало течения срока исковой давности. Указывается, что с момента расторжения брака прошло N ... лет, квартирой ответчик не пользовался, с новой семьей в спорную квартиру никогда не вселялся, после расторжения брака не проживал в ней, не нес расходы по ее содержанию. Считает, что с момента расторжения брака ( ... ) СМЯ должен был знать о нарушении своего права. Кроме того, считает, что суд не учел тот факт, что ... ответчик добровольно подписал отказ от участия в приобретении квартиры. СМЯ были заявлены требования о признании права собственности на N ... долю квартиры, однако суд при разрешении данного вопроса вышел за пределы исковых требований, поскольку в мотивировочной и резолютивной части решения суда указано, что данное решение является основанием для аннулирования свидетельства о регистрации права собственности на всю

спорную квартиру за ней. Более того, считает, что размер госпошлины взыскан неверно.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав СЭН, ее представителя БГУ (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СМЯ - ГФМ, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации нормы, устанавливающие правила определения долей при разделе общего имущества супругов, направлены на защиту имущественных прав супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из материалов дела, ... между Фондом жилищного строительства при Президенте ... ПК " ... " и супругами С заключен предварительный договор о долевом инвестировании строительства ... жилом доме по строительному адресу - ... (л.д. N ... ).

Согласно акту приема - передачи квартиры от ... спорная квартира передана в пользование супругам СЭН и СМЯ

В соответствии со срочным обязательством С обязались вносить на расчетный счет кооператива паевые взносы с ... г. по ... г. в размере N ... рублей ежемесячно, при этом ... - N ... рублей (л.д. N ... ).

... между ПК " ... " и супругами С заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменяется преамбула предварительного договора N ... от ... , участниками договора указываются - ПК " ... " и СЭН без указания СМЯ как участника договора и члена кооператива (л.д. N ... ).

Согласно срочному обязательству (приложение N ... ) следует, что с ... по ... г. обязуется уплачивать членские взносы только СЭН (л.д. N ... и N ... на обороте).

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности СЭН оформила свое право на квартиру, расположенную по адресу: ... , ... (л.д. N ... ).

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы истица СЭН, ответчик СМЯ, их дочь З и дочь ответчика от второго брака ССМ ... (л.д. N ... ).

Брак между СЭН и СМЯ, расторгнут ... , что сторонами по делу в суде не оспаривалось.

Кроме того, ответчик СМЯ, не оспаривал тот факт, что в настоящее время постоянно проживает с другой семьей в ... , ... , там же живет его дочь ССМ.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ... СМЯ имеет на праве собственности N ... доли квартиры в ... (л.д. N ... ).

Согласно акту о не проживании от ... подтверждается, что ответчик в квартире в ... не проживает с ... г. (л.д. N ... ).

Согласно квитанциями по оплате жилищно - коммунальных услуг за ... г.г., следует, что данные услуги в спорной квартире оплачивает истица СЭН (л.д. N ... ).

Из справки потребительского кооператива " ... " от ... следует, что паевые взносы за квартиру вносила в период времени с ... по ... СЭН, всего внесено N ... руб., пай в размере N ... руб. выплачен полностью ... (л.д. N ... ).

... ПК " ... " оформил свое право собственности на квартиру (л.д. N ... ).

Согласно представленным СМЯ, копиям квитанций, ответчик оплатил паевые взносы за квартиру в сумме - N ... руб., N ... руб., N ... руб. N ... коп. (л.д. N ... ).

Суд, разрешая спор, исходя из вышеприведенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, исходил из того, что пай за спорную квартиру в ... г.г. выплачивался ежемесячно в период брака С, следовательно, квартира приобретена супругами в период их брака и в силу норм ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общей совместной собственностью бывших супругов.

Каких -либо доказательств, что пай за квартиру был выплачен за счет денежных средств, принадлежавших СЭН до вступления в брак, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что поскольку соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между бывшими супругами отсутствует, а законных оснований для принудительного лишения таковых не имеется, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что встречные исковые требования СМЯ о признании права собственности на N ... доли в спорной квартире подлежат удовлетворению. Несмотря на то, что ответчик не ставил ранее вопрос о регистрации за собой права собственности на квартиру, он в силу закона (ст. 34 СК РФ) приобрел право и является сособственником квартиры. В связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Факт регистрации права собственности на квартиру за истцом, как одного из супругов в период брака произведен в соответствии с правилами ст. 244, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы СЭН о том, что ответчиком СМЯ пропущен трехлетний срок для обращения в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, и последний, не воспользовавшись своим правом его раздела, утратил права собственника на спорную квартиру, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1. ст.200 ГК РФ).

Как следует из заявления СМЯ, он узнал о нарушении своего права после обращения ... СЭН в суд о снятии его с регистрационного учета. СЭН каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика не представлено.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истица о правомерности ссылки на незаконность регистрации в квартире без ее согласия ССМ (дочери ответчика от второго брака) являются обоснованными, поскольку ССМ в квартиру никогда не вселялась, постоянно живет с ним и со своей матерью в ... , каких - либо законных прав на долю квартиры по ... не имеет, разрешение на ее вселение и регистрацию другой сособственник квартиры СЭН не давала, не является членом семьи истицы, в связи с чем, СМЯ не имел права регистрировать в квартире дочь от второго брака.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не была ознакомлена со встречным исковым заявлением СМЯ, чем нарушены предусмотренные гражданским процессуальным законодательством права как стороны по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела СМЯ извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. N ... ), в судебном заседании участвовала представитель СМЯ - БГУ (л.д. N ... ), которая при получении встречного искового заявления СМЯ ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа в удовлетворении исковых требований либо оставление судом апелляционной инстанции жалобы истца на такое решение суда без удовлетворения является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела при подаче встречного искового заявления СМЯ уплачена государственная пошлина в размере N ... рублей.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суд обоснованно взыскал с СЭН в пользу СМЯ возврат госпошлины в размере N ... рублей, которая рассчитана судом исходя из размера внесенного паевого взноса за квартиру в размере N ... руб.

Иные доводы апелляционной жалобы СЭН не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу СЭН - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи Э.Ю. Арманшина

О.В. Демяненко

Справка: судья Фаршатова И.И.