Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2013 г. по делу N 33-6229/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Ткачевой А.А.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Улитиной А.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Ахметзяновой Гузель Венеровны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ахметзяновой Элизы Рустемовны, к Улитиной Антонине Владимировне о вселении удовлетворить.

Вселить Ахмедзянову Элизу Рустемовну в квартиру, находящуюся по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянова Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ахметзяновой Э.Р., обратилась в суд с иском к Улитиной А.В., Вязовой Э.В. о вселении. В обоснование иска истец указала, что дата Ахмедзяновой Э.Р. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящего из ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу адрес. В связи с чем, ей было выдано свидетельство государственной регистрации права собственности на ... доли в квартире, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись N ... В настоящее время в данной квартире проживают ответчики Улитина А.В. и Вязова Э.В., которые препятствует проживанию дочери истца в спорной квартире, поставили новый замок, ключей от которого у нее нет, делают ремонт в квартире, привезли свою мебель. Просила вселить Ахметзянову Э.Р. в квартиру, расположенную по адресу адрес.

Впоследствии Ахметзянова Г.В. уточнила свои исковые требования, просила вселить Ахметзянову Э.Р. в спорную квартиру, указав ответчиком Улитину А.В.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Улитина А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по тем основания, что Вязова Э.В. добросовестно владела ... долями в спорной квартире, препятствий истцу в праве пользования квартирой не чинила, коммунальные платежи истец не оплачивает с января 2008 года, добровольно не проживает в данной квартире, за выдачей комплекта ключей к Вязовой Э.В. истица не обращалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ахметзяновой Э.Р. - ФИО7, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

Согласно с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м.

Из материалов дела следует, что Ахмедзянова Э.Р. является собственником ... доли в вышеуказанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство состоящего из ... доли в праве на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата (л.д. 9, 13).

Также установлено, что собственником ... доли в квартире является Улитина А.В. на основании договора дарения от дата, согласно которого ФИО6 подарила ей долю в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата (л.д. 46, 47).

Судом установлено, у истца отсутствует комплект ключей от входной двери в спорную квартиру, что ограничивает права истца в пользовании квартирой, в частности в проживании в ней и пользовании общим имуществом,.

Данный факт подтверждается постановлением УПП и ПДН ОП N 4 Управления МВД России по г. Уфе от дата, из которого усматривается, что в спорной квартире проживает Улитина А.В. с разрешения своей сестры Вязовой Э.В. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела по заявлению Ахметзяновой Г.В. по факту самовольного проживания Улитиной А.В. по адресу: адрес отказано, ввиду наличия гражданско-правовых отношений (л.д. 11).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, за судебной защитой может обратиться лицо, чьи права нарушены.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить доказательства в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что право собственности на долю имущества предполагает полномочия собственника по владению, распоряжению и пользованию жильем в пределах своей доли и в соответствии с его назначением, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ахметзянова Э.Р. лишена возможности пользоваться принадлежащей ей ... долей квартиры. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой у сторон не имеется. Доказательств в опровержение доводов истца о смене замка, отсутствии у нее ключей, ответчиком Улитиной А.В. суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик, в случае несения указанных расходов, вправе обратиться в суд в отдельном судопроизводстве с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Ссылка в жалобе на то, что судом нарушены нормы процессуального права в части привлечения Улитиной А.В. в качестве ответчика, не может быть признана состоятельной, так как из материалов дела следует, что на момент подачи иска Улитина А.В. проживала в спорной квартире, что подтверждается постановлением УПП и ПДН ОП N 4 Управления МВД России по г. Уфе от дата, на момент вынесения решения собственником 7/12 долей в вышеуказанной квартире являлась Улитина А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводятся новые данные, опровергающие выводы суда и нуждающиеся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улитиной А.В. - без удовлетворения

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

судьи Мугинова Р.Х.

Ткачева А.А.

Справка: судья Хасанова Г.Р.