Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2013 г. по делу N 33-6159/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Киньягуловой Т.М., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фионина БА на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

иск Иванова Г.А. удовлетворить.

Обязать Фионина БА привести жилую квартиру адрес в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на квартиру от дата.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.А. обратился в суд с иском к Фионину Б.А. о сносе незаконно возведенной перегородки и приведении квартиры в соответствии с техническим паспортом.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванову Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N ... от дата принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. В процессе оформления документов на продажу обнаружилось, что сосед Фионин Б.А. выполнил незаконную перепланировку, осуществив захват ванной комнаты площадью ... кв.м. В результате перепланировки площадь принадлежащей истцу квартиры уменьшилась и вместо ... кв.м. составила ... кв.м., что подтверждается поэтажным планом жилого помещения до перепланировки и техническим паспортом.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фионин Б.А. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца без привлечения к участию в деле собственников квартиры N ... и не исследования вопроса о наличии его туалета в их квартире.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Иванова Г.А., Фионина Б.А., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1, 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что Иванов Г.А. является собственником квартиры адрес (л.д. 5).

Фионин Б.А. является собственником ... доли квартиры адрес (л.д. 6).

Из технического паспорта на квартиру от дата следует, что общая площадь квартиры N ... составляет ... кв.м. (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту на квартиру от дата, общая площадь квартиры N ... составляет ... кв.м. (л.д. 10)

Удовлетворяя исковые требования Иванова Г.А., суд исходил из того, что в квартире Фионина Б.А. имеется перепланировка без соответствующих разрешений, в результате которой туалет площадью ... кв.м. перестроен в жилое помещение Фионина Б.А. с углублением в квартиру Иванова Г.А. Фионин Б.А., являясь собственником квартиры N ... , является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку сторонами не оспаривается, что жилые помещения - квартиры N ... , N ... , N ... в доме N ... , были самовольно переустроены и перепланированы в дата, в результате чего площади жилых помещений сторон изменились: туалет площадью ... кв.м., ранее находившийся в квартире Иванова Г.А., переустроен и перепланирован в помещение, принадлежащее Фионину Б.А. Туалет площадью ... кв.м., ранее находившийся в квартире Фионина Б.А., переустроен и перепланирован в помещение квартиры N ... , что подтверждается поэтажным планом квартир (л.д. 7, 10, 13, 44).

В настоящее время общая площадь квартиры N ... согласно технического паспорта жилого помещения составляет ... кв.м. На перепланировку квартиры N ... разрешение не предъявлено (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика привести жилую квартиру адрес в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на квартиру от дата.

Из технического паспорта на квартиру N ... от дата следует, что собственниками указанной квартиры являлись Фионин Б.А. ( ... доля) и ФВП ( ... доля).

ФВП умер дата, принадлежащая ему ... доля квартиры N ... перешла его сыну ФАВ

ФАВ умер дата. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону его наследником в одной второй доле является сын Фионин Б.А.

Таким образом, к Фионину Б.А., являющемуся собственником ... доли квартиры адрес, в порядке наследования перешло право собственности на ... долю квартиры N ...

В ходе апелляционного рассмотрения Фионин Б.А. пояснил, что в квартире адрес он проживает с рождения. Собственником оставшейся ... доли является супруга его отца, ФТА, которая в указанной квартире никогда не проживала и не проживает в настоящее время.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Фионин Б.А., поскольку он фактически проживает в квартире N ...

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственников квартиры адрес не является основанием для отмены решения суда, поскольку спорными правоотношениями затронуты права и интересы Иванова Г.А. - собственника квартиры N ... и Фионина Б.А., проживающего в квартире N ... Требований относительно квартиры N ... в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, в связи с чем необходимость привлечения к участию в деле собственников квартиры N ... отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фионина Б.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Хамидуллина Э.М.