Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 г. по делу N 33-6141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Габитовой А.М.

Судей Таратановой Л.Л.

Нурисламова Ф.Т.

При секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Арипова И.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" РБ действующей в интересах Гатауллиной Р. Г. к ИП Ариповой И. А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ариповой И. А. в пользу Гатауллиной Р. Г.:

- расходы на устранение недостатков выполненной работы по договору от дата и по договору от дата, заключенным между Гатауллиной Р.Г. и ИП Арипова И.А в размере N ...

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере N ... ,

- расходы по проведению экспертизы в размере N ...

- расходы за оказание юридической помощи в размере N ...

- компенсацию морального вреда в размере N ...

- штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в

размере N ...

Взыскать с ИП Ариповой И. А. в пользу РОО ЗПП "Максимум" РБ штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере N ... рублей.

Взыскать с ИП Ариповой И. А. в доход государства государственную пошлину в размере N ...

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная Общественная Организация защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в интересах Гатауллиной Р.Г. обратилась в суд с иском к ИП Арипова И.А. о защите прав потребителей с требованием взыскать с ответчика в пользу Гатауллиной Р.Г. расходы на устранение недостатков выполненной работы по договору от дата и по договору от дата, заключенным между Гатауллиной Р.Г. и ИП Арипова И.А., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на проведение экспертизы, понесенные расходы на оказание юридической помощи, компенсацию морального вреда, штраф.

В обосновании иска указано, что дата между Гатауллиной Р.Г. и ИП

Арипова И.А. был заключен договор о проведении, отделочных работ объекта -

ванной комнаты, кухни и коридора квартиры по адресу: адрес, д.

адрес. Согласно условиям договора ИП Арипова И.А. взяла на себя

обязательство выполнить отделочные работы квартиры (ванной комнаты, кухни,

коридора), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в

пп.2.3а, 2.36 названного договора и составляет N ... , которая

производится наличным путем в виде предоплаты в размере 50% и по факту

окончания работ по данному договору. Свои обязательства по договору о

проведении отделочных работ квартиры Гатауллина Р.Г. выполнила надлежащим образом, полностью и своевременно оплатив стоимость работ в размере N ... рублей.

Согласно п.4.1 заключенного договора гарантийный срок на результаты работ, выполненных в соответствии с условиями договора, определен на 1 год. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет, в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.

дата между Гатауллиной Р.Г. и ИП Ариповой И.А. был заключен договор о проведении отделочных работ следующего объекта- зала и 2 комнат квартиры по адресу: адрес. Согласно условиям договора ИП Арипова И.А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы зала и 2 комнат (стены, потолков, пол, 2 двери), согласно общей смете стоимость услуг и порядок оплаты определен в п.п.2.3а, 2.3б названного договора и составляет. N ... рублей, которая производится наличным путем в виде 50% - ной предоплаты в размере N ... и по факту окончания работ по данному договору. Однако ИП Арипова И.А. свои обязательства, по заключенным договорам выполняет ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по заключенным договорам потребителем были обнаружены недостатки отделочных работ. Так в соответствии с Экспертным заключением N ... от дата качество фактически выполненных отделочных работ стен и потолков во всех помещениях квартиры заявителя не соответствует нормативно-техническим требованиям; дефекты возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации, не выполнения технологии работ по устройству потолков и стен; дефекты свидетельствуют о низкой квалификации рабочих. Стоимость восстановительного ремонта адрес по адресу: адрес, составляет N ... В связи с этим Гатауллина Р.Г. вынуждена была неоднократно обращаться к ИП Арипова И.А. с претензией по поводу ненадлежащего исполнения своих обязательств по договорам и с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако никаких фактических действий со стороны ИП Арипова И.А. не последовало в связи с чем она обратилась за защитой своих интересов в суд.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмен.

Из материалов следует, что дата между Гатауллиной Р.Г. и ИП Арипова И.А. был заключен договор о проведении отделочных работ объекта - ванной комнаты, кухни и коридора квартиры по адресу: адрес. Согласно условиям договора ИП Арипова И.А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы квартиры (ванной комнаты, кухни, коридора), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в пп.2.3а, 2.36 названного договора и N ... рублей, которая производится наличным путем в виде предоплаты в размере 50% и по факту окончания работ по данному договору. Свои обязательства по договору о проведении отделочных работ квартиры Гатауллина Р.Г. выполнила надлежащим образом, полностью и своевременно оплатив стоимость работ в размере N ... рублей.

Согласно п.4.1 заключенного договора гарантийный срок на результаты работ, выполненных в соответствии с условиями договора, определен на 1 год. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет, в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.

дата между Гатауллиной Р.Г. и ИП Арипова И.А. был заключен договор о проведении отделочных работ следующего объекта - зала и 2 комнат квартиры по тому же адресу. Согласно условиям договора -ИП Арипова И.А. взяла на себя обязательство выполнить отделочные работы зала и 2 комнат (стены, потолок, пол, 2 двери), согласно общей смете. Стоимость услуг и порядок оплаты определен в пп.2.3а, 2.36 названного договора и составляет адрес рублей, которая производится наличным путем в виде 50% -ной предоплаты в размере N ... и по факту окончания работ по данному договору.

Истица, обращаясь в суд с иском, указала на то, что ИП Арипова И.А. свои обязательства по заключенным договорам выполняет ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по заключенным договорам потребителем были обнаружены недостатки отделочных работ.

Так в соответствии с Экспертным заключением N ... от дата качество фактически выполненных отделочных работ стен и потолков во всех помещениях квартиры заявителя не соответствует нормативно-техническим требованиям; дефекты возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации, не выполнения технологии работ по устройству потолков и стен; дефекты свидетельствуют о низкой квалификации рабочих. Стоимость восстановительного ремонта адрес по адресу: адрес, составляет N ...

В связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела уже имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда адрес от дата и определение судебной коллегии Верховного Суда РБ от дата, которыми отказано истице Гатауллиной Р.Г. в удовлетворении иска к ИП Ариповой И.А. о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Вынесенные судебные постановления не являются основаниями для прекращения производства по делу и доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны, так как указанными судебными постановлениями рассматривался спор о расторжении договоров по выполнению ремонтных работ и взыскание в этой связи заявленных выплат.

В настоящее время истицей заявлены требования о взыскании расходов на устранения допущенных ответчиком недостатков ремонтных работ по указанным выше договорами и таким образом, применен способ защиты прав потребителя, как предмет иска, хотя сторонами по делу являются те же, что и по ранее состоявшимся судебным постановлениям.

Вынесенные судебные постановления: решение Кировского районного суда адрес от дата и определение судебной коллегии Верховного Суда РБ от дата имеют преюдициальное значение по делу и их выводы о возникновении недостатков и недоделок в осуществлении ремонтных работ по договорам от дата и дата в связи с действиями самой истицы не могу быть не приняты во внимание.

Судебными постановлениями решением Кировского районного суда адрес от дата и определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от дата установлено, что ремонтные работы не были выполнены ответчиком по вине самой истицы.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Этой же статьей закона предусмотрена ответственность исполнителя в течение гарантийного срока.

Этот срок согласно договора от 25.04.2011г. и от 14.06.2011г. определен в 1 год и он истек уже на день обращения истицы с претензией 17.07.2011г. (л.д.39)

Кроме того, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" предусмотрен как самостоятельный способ защиты прав потребителя: возмещение понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, отказ от исполнения договора и др. Судебная коллегия полагает, что истец выбрала уже ранее обратившись в суд один из способов защиты ее прав: расторжение или отказ от исполнения договора и получила отказ в удовлетворении этих требований.

Вследствие этого следует также отказать и в возмещении расходов по устранению недостатков.

В обоснование доводов истицы о стоимости расходов на устранение недостатков выполненных ремонтных работ представлено экспертное заключение N ... , из которого следует, что исследовались вопросы о качестве цементной стяжки пола, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку перечень указанных работ не может быть отнесен к косметическому ремонту и договоренности между сторонами о проведении данных работ не имеется.

Указанные в экспертном заключении недостатки возможны и обусловлены тем, что ремонтные работы были произведены без выравнивания стен и пола.

Поскольку сторонами договорных отношений не была составлена смета, что они подтвердили в судебном заседании, а в указанных договорах не содержится перечень ремонтных работ, судебная коллегия полагает, что перечень работ, необходимый для осуществления восстановительного ремонта, указанный в экспертном заключении, не могут быть признаны обязательными для ответчика, так как нет доказательств например того, что они брали на себя обязанности по ремонту электро проводки, сантехники, выравниванию стен и пола, хотя указанные работы учтены при определении суммы, подлежащей взысканию.

Кроме того, в материалах дела имеется договор от дата между Гатауллиной Р.Г. и ИП Арипова И.А., из которого следует, что все работы выполнены, претензий не имеется и стоит подпись истицы Гатауллиной Р.Г.

Истец не представил суду и судебной коллегии доказательств того, что указанные недостатки возникли в период ремонта.

Совокупность указанных обстоятельств, дает основание судебной коллегии для отмены вынесенного по делу решения и вынесении нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 07 ноября 2012 года отменить, вынести новое решение:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" РБ действующей в интересах Гатауллиной Р. Г. к ИП Ариповой И. А. о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы по договору от дата и по договору от дата, неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Таратанова Л.Л.

Нурисламов Ф.Т.

Справка судья: Капустин В.И.