Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2013 г. по делу N 33-3860

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Тубденовой Ж.В., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Хороших А.И. к ООО "Рос-Шпат" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО "Рос-Шпат" Некипелого И.Н., действующего на основании доверенности на заочное решение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рос-Шпат" в пользу Хороших А. И. материальный ущерб в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Взыскать с ООО "Рос-Шпат" в пользу Хороших А. И. компенсацию морального вреда в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Взыскать с ООО "Рос-Шпат" в пользу Хороших А. И. расходы на представителя в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Взыскать с ООО "Рос-Шпат" в пользу бюджета государственную пошлину в размере " ... " ( " ... ") рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Хороших А.И., его представителя Данзанова Б.А., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Хороших А.И. просил взыскать ООО "Рос-Шпат"компенсацию причиненного тяжкого вреда здоровью на производстве в размере " ... " рубля, компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что он согласно трудового договора ... от ... работал машинистом буровой установки на Кижингинском руднике ООО "Рос-Шпат" вахтовым методом.

... при возвращении с вахты на служебном автомобиле произошло ДТП, машина опрокинулась, в результате чего он получил двойной перелом правой ноги, черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, длительное время проходил лечение, в период лечения ему на голень поврежденной ноги был " ... ", в мае 2012 года признан инвалидом " ... " группы. Он может передвигаться с помощью трости.

Кроме того, следствием несчастного случая стали головные боли, невротические проявления в виде бессонницы, торможения, различные фобии, в том числе страх перед дорогой. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить материальные расходы, понесенные им при лечении, мотивируя отказ тем, что организация находится в стадии банкротства. В период нахождения его на больничном листе, его уволили по сокращению штатов.

В судебном заседании Хороших А.И. и его представитель Данзанов Б.А., действующий на основании доверенности уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО "Рос-Шпат" стоимость протеза в размере " ... " руб. и уменьшить размер компенсации морального вреда до " ... " руб.

В судебное заседание представитель ООО "Рос-Шпат", конкурсный управляющий Мокрушев Р.Б. не явился.

В судебном заседании были допрошены свидетели " ... " " ... "

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Рос-Шпат" Некипелый И.Н. просит изменить заочное решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере " ... " руб., а взыскать в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон и не учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. А также не учтено материальное положение ответчика, в отношении которого ведется процедура банкротства - конкурсное производство.

Cудебная коллегия, выслушав пояснения Хороших А.И., его представителя Данзанова Б.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения заочного решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ... истец возвращался с вахты на служебном автомобиле, произошло ДТП, машина опрокинулась, в результате чего он получил двойной перелом правой ноги, черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга.

Материалами дела достоверно установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он был вынужден находиться длительное время на стационарном лечении, перенес операцию, в период лечения ему на голень поврежденной ноги был " ... ". В мае 2012 года признан инвалидом " ... " группы. Он может передвигаться с помощью трости. До настоящего времени истец испытывает нравственные и физические страдания, связанные с восстановлением здоровья.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства правомерно возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Определяя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств, характера и степени причиненных истице физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Выводы достаточно аргументированы, не противоречат действующему законодательству, обстоятельствам дела, в связи с чем оснований полагать, что размер компенсации морального вреда является завышенным, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова.

Судьи: Ж.В.Тубденова.

О.М.Эрхетуева.