Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1131

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черкасовой Г.Г. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о взыскании долга в пределах стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Республике Бурятия Тарнуевой В.В.,

на решение Кабанского районного суда РБ от 08 февраля 2013 года,

которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца Будаеву З.А., представителя ответчика Тарнуеву В.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Черкасова обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Росимущества в РБ о взыскании долга как с наследника выморочного имущества в пределах стоимости наследственного имущества - земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что Артемьева В.В. в хххх года взяла в долг у истца денежные средства в размере хххх, о чем выдала расписку от хххх денежные средства не возвратила. После смерти Артемьевой В.В. хххх года осталось наследство в виде земельного участка хххх в пределах стоимости которого, истец просила взыскать долг в размере хххх.

В судебном заседании истец Черкасова Г.Г., ее представитель Будаева З.А. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в лице ТУ Росимущества в РБ в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус Иванова М.С. в судебное заседание не явилась.

Районный суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тарнуева В.В. ставит вопрос об отмене решения, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что стороной истца не представлено доказательств признания земельного участка расположенного по адресу: хххх выморочным в установленном законом порядке и принятии его в казну РФ, необоснованности установления рыночной стоимости участка.

На заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Тарнуева В.В. доводы жалобы поддержала. Представитель истца Будаева З.А. просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

Как следует из дела, Артемьевой Л.А. при жизни принадлежал земельный участок хххх Оставшееся после смерти Артемьевой Л.А. наследство наследниками по закону не принято, завещание нотариусу не представлено. Следовательно указанное имущество является выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Тарнуевой В.В. о том, что наследственное имущество не перешло к Российской Федерации, поскольку свидетельство о праве на наследство до настоящего момента им не получено, не может служить к отмене решения, поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Росимущества Тарнуевой В. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Росимуществом по РБ получено свидетельство о праве на спорное имущество. Из дела следует, что наличие долгового обязательства Артемьевой перед Черкасовой представителем Росимущества при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оснований признать постановленное решение суда незаконным и необоснованным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы, касающиеся оценки земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы основаны на ст. 36 Земельного Кодекса РФ, положения которой касаются иных правоотношений, а именно - приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. В связи с этим, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Судом возникшие между сторонами правоотношения определены правильно, при разрешении спора применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены у судебной коллегии отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда РБ от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Казанцева Т.Б.