Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего Булгытовой С.В.

судей Усольцевой Л.А., Назимовой П.С.

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугутова В.Р. к Министерству имущественных и земельных отношений РБ об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе Тугутова В.Р.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Тугутова В.Р., его представителя Макаровой Л.В., представителя Министерства имущественных и земельных отношений РБ Севостьяновой Ю.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Тугутов просил суд признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений РБ (далее - Министерство) о предоставлении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Тугутов проживает по адресу: " ... " Земельный участок и дом по указанному адресу принадлежат ему на праве собственности.

В мае 2011 года Тугутов обратился в Министерство с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, который прилегает к его земельному участку. Первоначально Министерство не возражало против предоставления Тугутову участка, поэтому Тугутов оплатил проведение кадастровых работ и 01 октября 2012 года подал заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

01 ноября 2012 года Тугутов получил ответ о том, что в предоставлении земельного участка отказано по мотиву, что на участке располагаются самовольно размещенные объекты капитального строительства.

Тугутов не согласился с отказом и обратился в суд.

Представитель ответчика иск не признала.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Тугутов ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Тугутов и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель Министерства возражала против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулирует статья 34 Земельного кодекса РФ.

Указанная статья не содержит положения о том, что допускается возможность предоставления земельных участков, на которых имеются здания, строения, сооружения.

Постановлением Правительства РБ от 21 июля 2010 года N 296 утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия, для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 2.6 указанного Порядка в случае невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и (или) законодательством Республики Бурятия, Минимущество РБ принимает решение об отказе заявителю в предоставлении земельного участка с указанием причин такого отказа и направляет его заявителю в семидневный срок со дня принятия указанного решения.

Поскольку на испрашиваемом Тугутовым земельном участке находится самовольно возведенный им забор, а также часть построенной им бани, оснований для предоставления земельного участка на условиях, предусмотренных статьей 34 ЗК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно отказал в иске Тугутова.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки на то, что осуществлена процедура выделения земельного участка, предусмотренная статьей 34 ЗК РФ и Порядком предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия, для целей, не связанных со строительством, нельзя принять во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием к предоставлению Тугутову земельного участка.

Довод о том, что Тугутов огородил участок забором во исполнение предписания органа пожарного надзора от 15 августа 2005 года, несостоятелен.

В материалах дела имеется особое мнение главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Улан-Удэ по пожарному надзору, который являлся членм государственной комиссии по приемке в эксплуатацию дома, построенного Тугутовым, от 25 августа 2005 года (лист дела 48).

В пункте 7 особого мнения указано на необходимость выполнения противопожарных разрывов от границ приусадебного участка до лесного массива не менее 15 метров. Указания на необходимость возведения забора на земельном участке, который не находится в собственности Тугутова, особое мнение не содержит.

Ссылка на то, что баня не является самовольно возведенным объектом, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Баня фактически является самовольной постройкой, поскольку ее часть выходит за пределы земельного участка Тугутова и расположена на участке, который не отведен под ее строительство.

Этот факт подтверждается заявлением самого Тугутова на имя Министра имущественных и земельных отношений РБ от 25 мая 2011 года, в котором Тугутов ссылается, что строения его дома частично выходят за пределы земельного участка (лист дела 5).

Ссылка на определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 года не может быть принята во внимание, поскольку характер руководящих разъяснений для судов носят Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Остальные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильность выводов районного суда по существу спора.

Судебные постановления по данному спору не лишают стороны возможности урегулировать спор мирным путем и не препятствует Тугутову после устранения допущенных нарушений вновь обратиться за предоставлением земельного участка.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 февраля 2013 года по иску Тугутова В.Р. к Министерству имущественных и земельных отношений РБ об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугутова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи